Приговор № 1-230/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юртайкина И.Е., представившего удостоверение №712 и ордер № 455 от 14 июля 2020 года коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего – ООО «Волшебный Лев» гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого 5 мая 2011 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2019 года примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, с целью хищения из игрового автомата детских игрушек разбил рукой стекло в игровом автомате, откуда открыто похитил мягкие игрушки «Панда с веточкой» стоимостью 163 руб.23 коп., «Дракоша» стоимостью 636 руб.50 коп., «Миньон» стоимостью 608 руб.50 коп., сложив их в полимерный пакет. Наблюдавший за действиями ФИО1 администратор магазина гр,2 потребовал вернуть мягкие игрушки в игровой автомат, однако ФИО1 с целью удержания похищаемого, понимая, что его действия по хищению являются очевидными для окружающих, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику игрового автомата ООО «Волшебный Лев» материальный ущерб в размере 1407 руб. 73 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 (л.д.76-78), достоверность которых ФИО1 подтвердил в суде, 6 декабря 2019 года после 14 часов 15 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, в помещении которого был установлен игровой автомат «Хваталкин» с находившимися в нем игрушками, которые с помощью специального крана можно было зацепить и вытащить, оплатив за это 10 руб. Он подошел к игровому автомату и, оплатив 10 руб., стал играть, пытаясь зацепить и вытащить из него игрушку, но у него не получалось, в связи с чем он злился и ругался. Ему было известно, что недалеко от игрового автомата находятся сотрудники магазина «Магнит», которые наблюдают за ним.

Примерно в 14 часов 30 минут, когда в очередной раз у него не получилось зацепить и вытащить игрушку, он, разозлившись, с силой ударил ладонью правой руки по стеклу игрового автомата, отчего стекло разбилось на мелкие осколки. После этого он в присутствии администратора магазина гр,2 и кассира гр.3, наблюдавших за его действиями, достал из игрового автомата мягкие игрушки «Панда с веточкой», «Дракоша» и «Миньон», которые положил в полимерный пакет. В этот момент к нему подошел администратор магазина гр,2 и потребовал положить игрушки в игровой автомат, а также заплатить за разбитое в нем стекло, угрожая в противном случае вызвать сотрудников полиции. Проигнорировав требования администратора, он с похищенными игрушками ушел из магазина. Пройдя от магазина некоторое расстояние, он был задержан с похищенным сотрудником полиции, которому признался в хищении игрушек и добровольно их выдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, уточняя ранее данные на предварительном следствии показания, показал, что ранее он неоднократно играл на аналогичных игровых автоматах в других магазинах и в случае выигрыша игрушки дарил своим малолетним детям. После неоднократных безуспешных попыток захватить и вытащить из игрового автомата игрушку он, разозлившись, ладонью разбил стекло игрового автомата и забрал из него три игрушки, которые хотел отдать своим детям. После того, как сотрудник магазина «Магнит» предложил ему вернуть игрушки в игровой автомат и оплатить за разбитое стекло, он, проигнорировав его требования, покинул магазин, однако примерно через 20 минут около домов № 16 и 18 по ул.Семашко г.Саранска был остановлен участковым отдела полиции, которому сразу же признался в хищении игрушек из игрового автомата, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <...>, и добровольно выдал три похищенные игрушки. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - ООО «Волшебный Лев» гр.1 суду показала, что является заместителем генерального директора ООО «Волшебный Лев». Данное общество занимается розничной продажей детских игрушек и сувениров, а также в различных магазинах г.Саранска и районов Республики Мордовия арендует небольшие помещения для установки торгово-развлекательного оборудования. С мая 2019 года их общество арендует в магазине «Магнит» по адресу: <...>, помещение площадью 1 кв.м под игровой автомат «Сюрприз» с надписью «Хваталкин». Данный игровой автомат представляет собой стеклянный аппарат с находившимися внутри мягкими детскими игрушками, которые в отведенное время, оплатив предварительно 10 руб., с помощью специального крана можно зацепить и вынуть из аппарата. Видеонаблюдения за данным аппаратом не ведется.

6 декабря 2019 года после 14 часов 30 минут от сотрудника магазина «Магнит» по адресу: <...>, генеральному директору ООО «Волшебный Лев» поступило сообщение, что мужчина разбил стекло в игровом автомате и похитил из него три мягких игрушки, проигнорировав требования сотрудников магазина вернуть их. После получения данного сообщения она обратилась с заявлением в полицию.

Позже ей стало известно, что ФИО1 из игрового автомата были похищены игрушки «Панда с веточкой», «Дракоша» и «Миньон» на общую сумму 1407 руб. 73 коп. ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал и при задержании его сотрудником полиции добровольно выдал похищенное. Кроме того, на следующий день ФИО1 полностью возместил ООО «Волшебный Лев» причиненный преступлением материальный ущерб, в том числе оплатив за разбитое стекло, в связи с чем от ООО «Волшебный Лев» в полицию было направлено заявление с просьбой не возбуждать в отношении ФИО1 уголовного дела из-за отсутствия к нему претензий.

Свидетель гр,2 суду показал, что работает товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, однако в течении рабочего дня находится в торговом зале магазина и следит за порядком. Часть помещения в магазине арендует ООО «Волшебный Лев» для установки игрового автомата «Хваталкин», в котором находятся различные мягкие игрушки.

6 декабря 2019 года примерно в 14 час.25 мин. он находился в торговом зале рядом с продавцом–кассиром гр.3, когда около данного игрового автомата увидел мужчину, как потом от сотрудников полиции стало известно ФИО1, который играл на данном автомате, пытаясь с помощью специального устройства, находящемся в игровом автомате, достать из него мягкую игрушку, но у него ничего не получалось, поэтому он сильно ругался. Затем он увидел, как ФИО1 разбил стекло игрового автомата, достал из него три мягких игрушки и положил их в полимерный пакет. Он сразу же подошел к ФИО1 и попросил его вернуть игрушки в игровой автомат, а также оплатить стоимость разбитого стекла в игровом автомате, иначе он сообщит о происшедшем в полицию. Однако ФИО1 проигнорировал его требования и с похищенным покинул помещение магазина. После этого о произошедшем он сообщил своему руководству, которое позвонило в полицию и сообщило о случившемся собственнику игрового автомата ООО «Волшебный Лев».

Свидетель гр.3 в суде дала показания об обстоятельствах открытого хищения, произошедшего 6 декабря 2019 года примерно в 14 часов 30 минут из принадлежащего ООО «Волшебный Лев» игрового автомата трех мягких игрушек, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр,2

Свидетель гр.4 суду показал, что является участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск. 6 декабря 2019 года после обеда от дежурного отдела полиции № 4 УМВД России по г.о.Саранск поступило сообщение о том, что из игрового автомата, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <...>, неизвестным мужчиной совершено открытое хищение детских игрушек. В связи с тем, что преступление произошло на территории его обслуживания по ул.Семашко г.Саранска, то он стал проводить по данному факту розыскные мероприятия.

Около 15 часов этого же дня, проходя мимо дома № 16 по ул.Семашко г.Саранска, он увидел незнакомого мужчину, в руках у которого было несколько полимерных пакетов, в одном из которых были детские игрушки, в связи с чем он решил его остановить для установления личности.

Подойдя к данному мужчине, он представился и попросил представиться этого мужчину, который оказался ФИО1 Он поинтересовался у ФИО1, откуда тот идет и что у него за игрушки в пакете, на что ФИО1 сразу же признался ему в хищении детских игрушек «Панда с веточкой», «Дракоша», «Миньон» из игрового автомата в магазине «Магнит» и выдал похищенное имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года и фототаблицы к нему видно, что осмотрено принадлежащее ООО «Волшебный Лев» торгово-развлекательное оборудование – игровой автомат «Хваталкин», расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, представляющий собой металлическую конструкцию с имеющимся рычагом управления. На момент осмотра игрового автомата верхняя часть стекла разбита, внутри находятся игрушки с осколками стекла (л.д.6-11).

Как следует из протокола изъятия от 6 декабря 2019 года, 6 декабря 2019 года в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1 был изъят полимерный пакет с находившимися в нем тремя мягкими игрушками «Панда с веточкой», «Дракоша», «Миньон» (л.д.15).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 2-131-20 от 26 мая 2020 года по состоянию действующих цен на момент совершения преступления рыночная стоимость двух мягких игрушек с учетом фактического состояния, физического износа и дефектов потери товарного вида составляла 1 244 руб.50 коп., в том числе мягкой игрушки «Дракоша» - 636 руб.50 коп, мягкой игрушки «Миньон» - 608 руб. (л.д.50-60).

Из счета-фактуры от 30 сентября 2019 года видно, что стоимость мягкой игрушки «Панда с веточкой» составила 163 руб. 23 коп. (л.д. 157).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д.106).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.87-89), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, вернул похищенное имущество и возместил ущерб за разбитое им стекло игрового автомата, принес извинения потерпевшему (л.д.115), в связи с чем потерпевший каких-либо претензий не имеет, а также наличие на его иждивении <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает явку его с повинной, поскольку ФИО1 при встрече с участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск гр.4 сразу же добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении и выдал ему похищенные игрушки.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает также <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое в установленный законом срок не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст.53-1, 64 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детские мягкие игрушки «Панда с веточкой», «Дракоша», «Миньон», возращенные представителю потерпевшего ООО «Волшебный Лев» гр.1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева

1версия для печати