Приговор № 1-1-8/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-1-8/2024

Дело № 1-1-8/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Весьегонск Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова, представившего удостоверение № 571, и ордер № 045481 от 14.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2010 <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-02.12.2022 приговором Дрогомиловского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ-04.02.2023; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть составляет 6 месяцев 9 дней (начало исчисления срока с 13.12.2022 г.)

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана 10.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02.12.2022 приговором Дрогомиловского районного суд города Москвы ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.12.2022.

В период времени с 20 часов 00 минут 10.03.2024 по 01 час 08 минут 11.03.2024 у ФИО1 находящегося по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

В указанный период, в указанном месте ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, употребив спиртное, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, сел за руль автомобиля марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, начал осуществлять движение по улицам г. Весьегонска Тверской области в направлении АЗС №104, расположенной по адресу: <...> (далее-АЗС№104).

11.03.2024 в 01 час 08 минут при заезде на АЗС №104, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» был остановлен автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

11.03.2024 в 01 часа 30 минут, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

11.03.2024 в 02 часа 00 минут инспектором ДПС ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора Drager ALCOTEST 6810. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,00 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.58-61), из которых следует, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми, один из детей является инвалидом, жена в настоящий момент беременна четвертым ребенком. У них с женой в совместной собственности имеется автомобиль марки «MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на нем. 02.12.2022 Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Вину он признал. Приговор он не обжаловал. Назначенное наказание в виде 100 часов обязательных работ он исполнил. 10.03.2024 года в вечернее время он на автомобиле MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, приехал из д.Раменье в гости к знакомому в город Весьегонск, который проживает на улице Кирова, вместе с ним около 20 часов он выпил 2 литра пива. После полуночи, т.е. 11.03.2024 он на вышеуказанном автомобиле поехал в сторону д. Раменье, по пути он решил заехать на АЗС, которая находится на проезде Свободный г. Весьегонска, когда он свернул с проезжей части дороги на территорию АЗС, в зеркало заднего вида, он увидел проблесковый сигнал об остановке сотрудников полиции, он сразу остановился. Он понимал, что автомобилем ему управлять запрещено, так как он лишен водительского удостоверения и до этого выпил пиво. К нему подошел сотрудник полиции представился, попросил предъявить документы, он сразу признался, что он водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль передал ему. После чего его попросили пройти в служебный автомобиль, в котором он сразу признался, что до управления автомобилем, употреблял спиртное. После чего он был доставлен в Весьегонское отделение полиции, где в присутствии двух понятых, его отстранили от управления автомобилем, в процессе составления административного материала, сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, после чего в присутствии понятых, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный 1,00 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, так как до управления автомобилем он употреблял спиртное. С нарушением он был согласен, ничего не оспаривал, все протокола подписал. Свою вину в содеянном он полностью признает и раскаивается.

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе дознания, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 оглашены их показания, данные в ходе дознания по уголовному делу.

Допрошенные в ходе дознания свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что 11.03.2024 около 01 часов 05 минут они и Свидетель №3 двигались на служебном автомобиле по проезжей части проезда Свободный г. Весьегонска со стороны ул. Станционной г. Весьегонска, в указанное время они увидели, что в сторону АЗС№104 поворачивает автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, они подали световой и звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке и остановился. Свидетель №3 вышел из автомобиля и подошел к остановленному автомобилю и попросил водителя пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Свидетель №3 спросил у водителя употреблял ли он спиртное, он ответил, что до управления автомобилем немного пил пиво. Было установлена личность водителя, это был ФИО1. После чего ФИО1 был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский». В помещении ФИО4 в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора После прохождения процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. (т. 1 л.д. 40-42, 43-44).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что 11.03.2024 он совместно с сотрудниками ППСП ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли патрулирование улиц г. Весьегонск на служебном автомобиле, с целью обеспечения безопасного дорожного движения и выявлении грубых нарушений ПДД. 11.03.2024 около 01 часов 05 минут они двигались на служебном автомобиле по проезжей части проезда Свободный г. Весьегонска со стороны ул. Станционной г. Весьегонска, в указанное время они увидели, что в сторону АЗС№104 поворачивает автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, они подали световой и звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке и остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель сообщил, что он лишен водительского удостоверения и передал документы на ТС, так же он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя. Он попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он спросил у водителя употреблял ли он спиртное, он ответил, что до управления ТС немного пил пиво. Было установлена личность водителя- ФИО1. После чего было принято решение доставить ФИО1 в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский». В помещении ФИО4 в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора DRAGER ALCOTEST 6810, в присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После прохождения процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 1,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, так как он употреблял спиртное. В результате чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Было установлено, что 02.12.2022 Приговором Дорогомиловским районным судом города Москвы, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор не обжалован вступил в законную силу. Таким образом ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ.(том 1 л.д.45-47)

Допрошенные ходе дознания свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что 11.03.2024 года ночью, время точное не помнят, они находились в ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, где в их присутствии сотрудниками ДПС ГИБДД был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, водитель автомобиля Мерседес в кузове серого цвета, ФИО1. Сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования был использован прибор Drager ALCOTEST 6810. Перед освидетельствованием сотрудник ДПС в их присутствии информировал водителя о порядке освидетельствования, демонстрировал целостность клейма гос. поверителя на приборе. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Так же в качестве понятого они участвовали в изъятии автомобиля Мерседес, которым управлял ФИО1. (том 1 л.д.48-49)

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела, а именно:

- Протоколом серия 69 ДО № 042098 о доставлении, согласно которого 11.03.2024 в 01 час 25 минут в ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» был доставлен ФИО1 (л.д.5);

- Протоколом серия 69 ОТ № 037786 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 11.03.2024 в 01 час 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, так как имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- АКТом серия 69 ОС № 117980 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 11.03.2024 в 02 час 00 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения, показания прибора 1,00 мг/л (л.д.7);

- Чеком прибора Drager ALCOTEST 6810 от 11.03.2024, согласно которого в 02 часов 00 минут у обследуемого ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом выдохе составило 1,00 мг/л. (л.д. 8);

- Протоколом серия 69 ПК № 403994 об административном правонарушении, составленный 11.03.2024 в 02 часа 45 минут согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2024, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- Копией приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02.12.2022, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован вступил в законную силу 13.12.2022 (л.д. 18-21);

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 11.03.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> у д. 15, с места проишествия изъят автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион с ключом от зажигания (л.д. 22-27);

- Протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион с ключом от зажигания (л.д. 36);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2024, согласно которого, в качестве вещественных доказательств признан и приобщен автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион с ключом от зажигания. Автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион с ключом от зажигания хранить на внутренней территории ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский». Ключ от замка зажигания хранить в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» ( л.д.37-39);

Из карточки учета ТС от 11.03.2024 г. следует, что автомашина MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11)

Исследованные судом вышеприведенные достоверные и допустимые доказательства, суд находит достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, с учетом того, что они с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершенного преступления.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, беременность жены, состояние здоровья, при наличие заболеваний, осуществление помощи родителям имеющим заболевания, один из которых является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который состоит в браке, а также состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет способствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбытия наказания и не находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же в связи с тем, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд решает назначить отбытие наказания в исправительной колонии- поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия накзания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, в силу безальтернативных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак E 233 KE 777 регион с ключом от зажигания, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Бежецкого межрайонного суда от 21.03.2024 на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - выплаченные адвокату Меньшикову О.В. из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания в размере 4 938 рублей (т.1 л.д. 105-106) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования просил о назначении ему защитника, является трудоспособным, имеет неофициальный заработок. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не установлено и медицинскими документами не подтверждено. Имущественная несостоятельность подсудимого материалами дела не подтверждается. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что он их сможет выплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Дрогомиловского районного суда г. Москвы от 02.12.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 месяца.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3месяца исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на внутренней территории ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», ключ от замка зажигания данного автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Бежецкого межрайонного суда от 09.11.2023 на имущество ФИО1 в виде ограничений, связанных с пользованием, распоряжением автомобилем марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО7, осуществлявшего защиту обвиняемого в ходе дознания, в размере 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Субботин