Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г.Находка Щербатюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» к ФИО1 об освобождении жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» (далее по тексту – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2006 г. между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края был заключен договор аренды недвижимого имущества за № 100/05, согласно которому имущество, в виде здания - общежития (лит. 1) общей площадью 4 319,3 кв. м., находящегося на территории Приморского края, и являющегося на момент заключения договора собственностью Приморского края, расположенного по адресу: <.........>, было передано истцу во временное пользование для осуществления образовательного процесса. Ответчик ФИО1 без законных на то оснований пользуется комнатой за № 240 в здании общежития Находкинского филиала Университета по адресу: г.<.........> переданного истцу в аренду по указанному выше договору. Договор найма с ответчиком не заключался, последний не является лицом, обучающимся в Находкинском филиале Университета, также ответчик не является работником истца, что необходимо для правомерного нахождения лиц в жилых помещениях общежития в соответствии с нормами п.2 ст. 105 ЖК РФ. На уведомление истца в лице Находкинского филиала Университета от 09.03.2017 об освобождении занимаемого помещения ответчик, ознакомленный с уведомлением лично и под роспись, не ответил, занимаемое помещение не освободил. На основании положений ст. 304, 305 ГК РФ истец просил суд, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, возложить на ответчика обязанность освободить комнату № 240 в здании общежития Находкинского филиала Университета по указанному адресу, в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с него расходы истца по уплате госпошлины – 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Университета – ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 г. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в октябре-ноябре 2016 г., в июне 2017 г. Находкинской транспортной прокуратурой были проведены проверки исполнения Университетом требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. По итогам проведения проверок были вынесены представления, в которых было указано, что Университет обязан надлежащим образом привести в соответствие с законом содержание данного помещения (общежития). Кроме того, согласно предписания, договор, на основании которого ответчик проживает в общежитии – договор безвозмездного пользования от 18.11.2016 г., является незаконным. По договору, на основании которого данное общежитие было передано Университету, запрещено передавать помещения данного общежития третьим лицам, в данном помещении могут находиться только обучающиеся данного института, либо его сотрудники. При проведении проверки фактического проживания ответчика в спорной комнате было установлено, что с мая 2018 г. ответчика в комнате не видели, о чем составлены комиссионные акты, доступа в комнату нет, оплата за коммунальные услуги последний раз производилась летом 2018 г. Кроме того, о расторжении с ним договора ответчик был уведомлен в письменной форме.

Представитель ответчика ФИО1 –– действующий в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 3/11 от 26.11.2018 г. адвокат Голубцов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску. Просил в удовлетворении требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая общежитием, расположенным по адресу: <.........> подтвердила, что ответчик действительно проживал в общежитии на основании договора, перезаключенного в 2016 г. (номер занимаемой комнаты указать затрудняется). С мая 2018 г. в общежитии он не появляется, адресованную ему корреспонденцию не получает. При этом уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение ответчик получил лично, приходил на совет общежития и обещал погасить долг по оплате за жилье, однако в последующем перестал вносить платежи за комнату и больше его никто не видел. Поскольку доступа в комнату нет, неизвестно, имеются ли в комнате личные вещи ответчика, сведениями о наличии у него семьи и детей она (свидетель) не располагает.

Суд, выслушав истца, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обладает законными правами на проживание в спорном помещении, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

Установленное законодателем понятие "жилище" имеет отличие от используемого в ст. ст. 15 - 17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч. 1 ст. 296 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 94 ЖК РФ действующего с 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 26.08.05 г. № 271-р и договора на аренду недвижимого имущества от 01.09.2005г. последний сдал в аренду Университету во временное пользование здание общежития (лит. 1), площадью 4 319,3 кв. м., расположенное по адресу: <.........> которое является собственностью субъекта РФ – Приморского края. Право оперативного управления зарегистрировано за истцом в Росреестре по Приморскому краю 03.07.2006г.

Указанное здание имеет статус общежития и принадлежит на праве оперативного управления Университету, целью использования арендованного имущества является осуществление образовательного процесса.

18.11.2016г. между Находкинским филиалом Университета в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 240 безвозмездного пользования жилым помещением – комнатой № 240 общей площадью 18,3 кв.м, для проживания, бессрочно.

Пунктом 4.1.договора предусмотрено право истца на отказ от договора с письменным предупреждением жильца об указанном отказе за месяц до принятия данного решения. В случае отказа истца от дальнейшего исполнения договора жилец подлежит выселению в течение 14 дней после прекращения действия договора по названному основанию, жилое помещение подлежит возврату истцу на основании подписанного сторонами акта приема- передачи.

Соответственно, жилое помещение, в котором проживает ответчик, являлось и является жилым помещением в общежитии, т.е. специализированным жилым помещением.

Из материалов дела, а также из пояснений свидетеля <.........> следует, что ответчик никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с истцом, не обучался и не обучается в университете, а также не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе проведенных Находкинской транспортной прокуратурой в октябре – ноябре 2016г. и в июне 2017г. проверок по соблюдению Университотом требований законодательства РФ о государственной и муниципальной собственности, сотрудниками прокуратуры были выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства, в частности, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ от 21.07.1991г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др., допущенные истцом при использовании имущества, находящегося в государственной собственности, которые выразились в самовольном распоряжении директором Находкинского филиала Университета на протяжении длительного периода времени помещениями, находящимися в здании общежития, расположенного по адресу: г. <.........>, путем передачи их физическим и юридическим лицам за плату для проживания и осуществления хозяйственной деятельности, не связанной с образовательным процессом, без соблюдения, предусмотренного законом порядка передачи указанного недвижимого имущества в аренду, в отсутствие государственной регистрации сделок с третьими лицами, к которым, в частности, относятся <.........>». Выявив данные нарушения закона, Находкинским транспортным прокурором в адрес истца были направлены представления от 25.11.2016г. № 7-5/133-2016 и от 23.06.2017г. № 7-1/71-2017 с требованиями о принятии мер по их устранению и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.1995 года № 4, студенческое общежитие образовательного учреждения предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений институтов и факультетов повышения квалификации на период обучения.

Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц не допускается, кроме случаев, установленных законодательством, а также во исполнение требований, изложенных в представлениях Находкинского транспортного прокурора, истец уведомлением известил ответчика о том, что ему необходимо освободить занимаемое им помещение в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления. Уведомление ответчик получил лично 09.03.2018 г., как пояснила допрошенная по делу свидетель, с мая 2018 г. в общежитии ответчик не появляется, адресованную ему корреспонденцию не получает, на совете общежития присутствовал и обещал погасить задолженность по оплате жилья (п.2.2.3 договора), против освобождения помещения не возражал.

Как указала в суде представитель истца, указанный договор, заключенный с ответчиком, является по существу ничтожным и не влечет каких – либо юридических последствий, поскольку заключен в нарушение положений п. 2.2.8 договора от 01.09.2005г., согласно которому арендатор (истец) взял на себя обязательство не передавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично, третьим лицам, и что было установлено при проведении проверки Находкинской транспортной прокуратурой.

Поэтому, давая в судебном заседании заключение в порядке ст.45 ГПК РФ, представитель прокуратуры г.Находка указал, что законных оснований для проживания ответчика, не относящегося к вышеуказанным категориям граждан, в общежитии не имеется.

Комиссионными актами подтверждения факта отсутствия жильца, датированными 23.10.2018 г., 15.11.2018 г. установлено, что с мая 2018 г. комната № 240 закрыта, доступа в неё не имеется, сведений о её сдаче другим лицам также не имеется.

Сведениями, представленными по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Находка по состоянию на 25.07.2018 г. подтверждено, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства с 22.09.2016 г. по адресу: <.........>, данных о последующей регистрации не имеется, т.е. в спорном жилье ответчик не зарегистрирован.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

С учетом того, что указанное здание общежития, где имеется жилое помещение № 240, занимаемое ответчиком, находится в оперативном управлении Университета, суд полагает, что истец обоснованно заявил к ФИО1 требования о возложении на него обязанности по освобождению спорной жилой комнаты, поскольку право на проживание в помещениях специализированного жилого фонда возникает только в связи со специфической деятельностью физических лиц (работой, учебой) на основании договора найма с уполномоченными организациями в силу прямого указания закона. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, поскольку проживание ответчика в спорной комнате общежития ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца – Университета.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб., размер которой соответствует положениям ст.333.19 НК РФ, согласно платежному поручению № 510738 от 04.06.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» к ФИО1 об освобождении жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, <.........> года рождения, уроженца г<.........>, снятого с регистрационного учета по месту жительства с 22.09.2016 г. по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> обязанность в течение 7 (семи) календарных дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить комнату № 240 в здании общежития Находкинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» расположенного по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, снятого с регистрационного учета по месту жительства с 22.09.2016 г. по адресу: <.........> проживающего по адресу: <.........>, в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» (место нахождения: 690003, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 15.03.2002 г.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.