Решение № 12-49/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело N 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>), с участием представителя ФИО1 – ФИО2, государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2018 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление Мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что она является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>, а следовательно, имеет право на использование земельного участка, расположенного под ним в силу закона, так же как и другие собственники квартир. Согласно предписанию, устранение нарушений возможно путем освобождения занятого земельного участка либо оформления прав на его использование в срок до 27 сентября 2018 года. Собственники квартир данного дома подали заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, были приняты все необходимые меры по постановке земельного участка на кадастровый учет, при этом не получение кадастрового паспорта произошло по независящим от нее обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, правом участия не воспользовалась, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. Просил принять во внимание, что жильцами дома предпринимаются попытки поставить на кадастровый учет земельный участок, используемый под многоквартирным домом, что подтверждается перепиской представителя жильцов ФИО5 с различными инстанциями.

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор РК по использованию и охране земель ФИО3 подтвердил свою позицию, изложенную Мировому судье. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Так, пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, предусмотрено, что в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка, и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Пунктом 106 Административного регламента установлен срок устранения нарушения земельного законодательства, который не должен превышать 6 месяцев; указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание.

В соответствии с пунктами 110, 111 Административного регламента, в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения; в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке выдает правонарушителю новое предписание, принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судебным рассмотрением, ФИО4 признана виновной в том, что она не выполнила в установленный срок до 27.09.2018 года законного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ № 2 от 27.04.2018 года, и продолжает использовать земельный участок федеральной собственности площадью 75 кв. м., расположенный на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», в районе дома № № по <адрес>, без наличия прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на использование данного земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в совершении которых ФИО4 была признана виновной, подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания № 438 от 13.11.2017 года (л.д. 3-8); предписанием № № от 27.04.2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 27.09.2018 года (л.д. 10-11), которое получено лично ФИО4 27.04.2018 года (л.д. 11), к распоряжением председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки от 27.09.2018 года № № (л.д. 12-13), с которым лично ФИО4 ознакомлена (л.д. 13); извещением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 28.09.2018 года (л.д. 14-15); актом проверки № № от 16.10.2018 года (л.д.19-21), которое получено лично ФИО4 16.10.2018 года (л.д. 21); предписанием № № от 16.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 18.02.2019 года (л.д. 22-23), которое получено лично ФИО4 16.10.2018 года (л.д. 23); фототаблицей (л.д.24); протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 года, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с (л.д. 25).

Предписание получено ФИО4 27 апреля 2018 года, что подтверждается собственноручно проставленной подписью ФИО4; предписание содержит конкретные нормы земельного законодательства, которые необходимо устранить; о проведении внеплановой проверки ФИО4 извещена надлежащим образом; акт проверки и протокол об административном правонарушении получены так же лично указанным лицом.

Принимая во внимание, что внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства была осуществлена надлежащим должностным лицом, которое в соответствии с положениями Административного регламента имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, и в случае выявления факта неисполнения предписания принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также, учитывая, что предписание не было обжаловано, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, не имеют юридически значимого значения в рамках рассмотрения данного дела.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО4 реализовала в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем ее извещении, участие в судебном заседании не принимала, избрала в качестве способа защиты своих прав участие в деле представителя. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменений, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: