Приговор № 1-53/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

дело 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Котова Е.В.,

ФИО2,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором абразивоструйной установки, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область груди, от чего потерпевшая упала на пол и ударилась головой об деревянную скамейку. В продолжение своих действий, ФИО1 приподнял Потерпевший №1 за руку, нанес потерпевшей один удар кулаком в область лобно-теменно-височной части головы. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме подострой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением левого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой и развитием дислокационного синдрома, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в <адрес>, вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Во время совместно распития спиртных напитков, около ДД.ММ.ГГГГ, стал ругаться с Свидетель №1 Потерпевший №1 стала успокаивать их. ФИО1 нанес один удар по груди Потерпевший №1, от чего потерпевшая упала на пол и ударилась головой об скамейку. ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей от чего она упала на пол. Принес извинения, принял меры к возмещению вреда.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> РТ, с ФИО1 и Свидетель №1 Между ФИО1 и Свидетель №1 возникла ссора. Потерпевший №1 подошла и хотела успокоить их. ФИО1 нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, от чего она упала на пол и ударилась головой об деревянную скамейку. Далее ФИО1 схватив потерпевшую за правую руку, приподнял ее и нанес ей один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 упала и головой ударилась об пол. В результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 сделали операцию (<данные изъяты>).

Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находилась в <адрес> РТ, с ФИО1 и Потерпевший №1 Между ФИО1 и Свидетель №1 возникла ссора. Потерпевший №1 подошла и хотела успокоить их. ФИО1 нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, от чего потерпевшая упала на пол и ударилась головой об деревянную скамейку. Далее ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 упала и головой ударилась об пол (<данные изъяты>).

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является сотрудником отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ опросил Потерпевший №1 по факту получения телесных повреждений. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находилась в <адрес> РТ, с ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, от чего она упала на пол и ударилась головой об деревянную скамейку. Далее ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 упала и головой ударилась об пол (<данные изъяты>).

Кроме этого, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, протокол которой оглашен в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, нанес один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область головы Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме подострой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением левого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой и развитием дислокационного синдрома, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( <данные изъяты>)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у себя дома в ходе ссоры нанес удары кулаками в область груди и в область головы Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями самого ФИО1, заключением судебного эксперта.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит его достоверным и допустимым, так как выводы экспертов последовательны и конкретны, соответствуют полученным в результате проведенного исследования фактическим данным. Полнота и достоверность проведенных экспертом исследований сомнений у суда не вызывает.

Как следует из показаний потерпевшей, телесные повреждения в области головы ей причинены в результате нанесения ФИО1 удара кулаком в область груди, от чего Потерпевший №1 упала и ударилась головой об скамейку, а также нанесения подсудимым второго удара кулаком в область головы потерпевшей.

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца происшествия, которая, будучи допрошенной непосредственно после происшествия, прямо показала о том, что удары по груди и голове потерпевшей кулаками нанес ФИО1

Как следует из показаний ФИО1, телесные повреждения Потерпевший №1 причинены в результате нанесения подсудимым ударов руками по ее телу. Достоверность показаний ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 как непосредственных очевидцев преступных действий подсудимого, которые, будучи допрошенными непосредственно после происшествия, прямо показали о том, что удары потерпевшей кулаками нанес ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что показания ФИО1 подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, заключением судебно-медицинского эксперта, суд находит показания ФИО1, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изменение в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 показаний в пользу подсудимого ФИО1 на объективных обстоятельствах не основано. Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании указанный свидетель не привела. Учитывая это и принимая во внимание, что свидетель Свидетель №1 изменила показания по мотивам, не связанным с установлением объективной истины по делу, ее показания о том, что ФИО1 оттолкнул потерпевшую от чего она упала и ударилась головой об скамейку, и второй удар ФИО1 нанес по голове потерпевшей ладонью, а не кулаком, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ей телесные повреждения были нанесены в результате действий ФИО1

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что нанесение ударов кулаком в область груди и головы потерпевшей указывают на совершение подсудимым действий с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью. Поскольку при этом подсудимый ФИО1 действовал с косвенным умыслом, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, он подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанося удар кулаком с силой, достаточной для потери потерпевшей равновесия и падения с последующим ударом головой об скамейку, и нанося удар кулаком в область головы, что в последствии повлекли причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме подострой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением левого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой и развитием дислокационного синдрома, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и сознательно относился к ним безразлично. Поэтому доводы защиты подсудимого о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, суд находит не состоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положительные характеристики, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, состояние здоровья и условия жизни его родственников, обстоятельство наличия инвалидности у старшего сына, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно.

В силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной и частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасных действий, так как повлияло на поведение подсудимого, снизив его внутренний контроль.

В соответствие с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наступивших последствий для потерпевшего, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление, а также принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, явился с повинной, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, суд, в соответствие со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При производстве предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Набережночелнинского филиала № коллегии адвокатов РТ ФИО10, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Предусмотренных п.п.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с расходами по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника, в сумме 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: