Решение № 12-738/2024 12АП-738/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-738/2024

УИД: 34MS0143-01-2024-000886-78

Дело № 12ап-738/2024


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 30 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2024 года №5-120-549/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии водоснабжения»

с участием защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, представителя Волгоградского УФАС России ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2024 года №5-120-549/2024 ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 259 230 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении №034/04/20.25-61/2024, ООО «Концессии водоснабжения» в полном объеме оплачен штраф (платежное поручение от 19 января 2024 г. №320). В этой связи полагает, что деяние, выразившееся в несвоевременной уплате штрафа, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании защитник ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 настаивала на отмене оспариваемого постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Представитель Волгоградского УФАС России ФИО2 в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для признания деяния ООО «Концессии водоснабжения» малозначительным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России ФИО3 от 28 июля 2023 г. №034/04/14.31-817/2023, ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 259 230 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом требований приведенной нормы, ООО «Концессии водоснабжения» должно было оплатить штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 12 октября 2023 года, однако в указанный срок штраф не уплачен.

В этой связи 23 января 2024 года заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Волгоградского УФАС России ФИО4 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» составлен протокол №034/04/2025-61/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей 13 июня 2024 года вынесено оспариваемое постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, защитником ООО «Концессии водоснабжения» не оспаривалось, что штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями указанной нормы права, копия постановления от 28 июля 2023 года направлена привлекаемому юридическому лицу и получена ООО «Концессии водоснабжения» 1 августа 2023 года. Постановление вступило в законную силу.

Исходя из приведенной выше части 1 статьи 32.2 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Административный орган в установленном законом порядке уведомил ООО «Концессии водоснабжения» о привлечении к административной ответственности, а также разъяснил порядок оплаты штрафа и предупредил о возможных последствиях неисполнения постановления в установленный законом срок, на что прямо указано в постановлении от 28 июля 2023 г. №034/04/14.31-817/2023.

Доводы жалобы защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения не имеют под собой правовой и фактической основы и несостоятельны к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению назначенного ему от имени государства наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нормы статьи 32.2 КоАП РФ ориентированы на достижение целей административной ответственности и обеспечение исполнения наказания, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

С учетом сроков, в течение которых ООО «Концессии водоснабжения» не исполнялась возложенная обязанность по оплате штрафа, исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено. Сам по себе факт оплаты штрафа платежным поручением от 19 января 2024 г. №320, то есть спустя более трех месяцев с даты истечения определенного законом срока, не может быть положен в основу вывода об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо доводов о невозможности исполнения назначенного административного наказания в определенный законом срок не позднее 12 октября 2023 г., заявителем не приводилось и соответствующие доказательства в материалы дела не представлялись.

Необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 25 июня 2015 г. № 877, ООО «Концессии водоснабжения» с 1 июля 2015 г. определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда, и в соответствии с действующими положениями жилищного законодательства систематически получает плату от населения города за оказываемые коммунальные услуги и предоставленные коммунальные ресурсы. В этой связи оснований полагать об отсутствии у юридического лица в рассматриваемый период средств на оплату штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности.

Постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено с учетом санкции применяемой статьи при правильном применении положений статьи 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба защитника ООО «Концессии водоснабжения» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2024 года №5-120-549/2024, которым ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 259 230 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Олейников А.В.