Решение № 12-319/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-319/2024Чусовской городской суд (Пермский край) - Административное № 12-319/2024 59МS0081-01-2024-001268-41 г. Чусовой 7 июня 2024 года. Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием помощника Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т., рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу исполняющего обязанности председателя Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» города Чусового Пермского края имени Дениса Александровича Трегубова (далее Организация, ДОСААФ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности председателя ФИО1, обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначенный административный штраф заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что при проведении прокурорской проверки, должностное лицо ФИО1, в нарушение п.3 ст. 21 Закона о прокуратуре, не был уведомлен о начале и окончании проверки, решение о её проведении ему не направлялось, с ним он не был ознакомлен, чем нарушен порядок проведения проверки. Также указано, что поскольку правонарушение совершено впервые, то наказание может быть заменено на предупреждение. Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещался. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). Закон об образовании регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети "Интернет". Как следует из материалов дела, в ходе проведения Военной прокуратурой Пермского гарнизона проверки исполнения Организацией законодательства об образовании, были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской федерации, связанных с созданием официального сайта организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Местным отделением ДОСААФ России города Чусового Пермского края не сформированы открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию о его деятельности, а именно – отсутствует официальный сайт Организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». дата заместителем военного прокурора Пермского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ. Ио председателя ФИО1, с постановлением ознакомлен дата под роспись. В своих объяснениях указал, что отсутствие официального сайта Организации в сети «Интернет» является нарушением академического права обучающихся на ознакомлением с документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности в образовательной организации. Вину, как должностное лицо, признал в полном объеме. Пояснил, что сайт Организации ранее функционировал, однако с неоплатой домена в установленный срок, доступ к нему был утрачен. В настоящее время ведется работа по созданию нового сайта Организации. Факт совершения Местным отделением ДОСААФ России города Чусового Пермского края административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Местного отделения ДОСААФ России города Чусового Пермского края квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о начале и окончании проверки, решение о её проведении не направлялось, вследствие чего заявитель был лишен возможности принять в ней участие и своевременно дать пояснения, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Военной прокуратурой Пермского края дата направлено письмо начальнику управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края о проведении надзорных мероприятий в сфере исполнения требований законодательства об образовании. дата управление надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края направило в Военную прокуратуру Пермского гарнизона сведения по результатам документарной проверки соблюдения обязательных требований законодательство об образовании в части размещения и обновления информации об организациях ДОСААФ с приложением справок. На основании предоставленной информации заместителем военного прокурора Пермского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из чего следует, что проверка в форме, указанной в пунктах 3 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, в отношении Общества не организовывалась и не проводилась. Из указанного выше следует, что осуществлялась такая проверка, которая в соответствии с нормами Закона о прокуратуре и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации не требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица. Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в нарушении предусмотренных законом об образовании прав и свобод обучающихся образовательной организации. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» города Чусового Пермского края имени Дениса Александровича Трегубова, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья. Туношенская И.О. Суд:Чусовской городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Туношенская И.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |