Решение № 12-197/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 24 апреля 2019 года, <номер обезличен>, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 08 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 24 апреля 2019 года, <номер обезличен>, ФИО1 на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 31 марта в 06-45 часов в районе <адрес обезличен>, ФИО1, управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполняя маневр поворота, не занял крайнее положение, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 08 мая 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что дорога является двухсторонней, двигался по своей полосе, схема ДТП составлена неточно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, ФИО3, его представитель возражали по доводам жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на основании собранных доказательств по делу, 31 марта 2019 года около 06 часов 45 минут у <адрес обезличен> водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством Лада 111730, регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение п. <данные изъяты> 8.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения и совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 24 апреля 2019 года с описанием существа вменяемого правонарушения;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО3,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений у всех транспортных средств;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 марта 2019 года,

- схемой ДТП от 31 марта 2019 года,

-письменными объяснениями свидетелей <ФИО>5 <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>4, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

-видеозаписью с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, нарушение которого водителем ФИО1 с очевидностью следует из совокупности доказательств, указанных выше, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе протоколом, и справкой о ДТП с указанием механических повреждений у автомобилей и объяснений водителей, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, перед столкновением транспортных средств в указанном месте водитель ФИО1 в нарушение п. <данные изъяты> 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение, предназначенное для движения в данном направлении, перед началом маневра не убедился в его безопасности, повернул направо, потом резко повернул налево, что повлекло столкновение с другим автомобилем.

Оснований для оговора водителя ФИО1 со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 24 апреля 2019 года <номер обезличен>, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 08 мая 2019 года, отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: