Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-203/2018

Брединский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело №2-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

07 мая 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :


ПАО КБ «Восточный» обратился в Брединский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 15.07.2013года заключили договор кредитования № на получение кредита в размере 101000,00рублей. Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 156243,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в заявлении, что на предъявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора, кредит не уплачивался ввиду сложного материального положения, однако полагает, что проценту, указанные истцом подлежат уменьшению, а также просит освободить её от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования №, в котором предложила ОАО «Восточный Экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита в безналичной форме в сумме 101000,00 рублей под 38,5% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 20.03.2018год, ПАО КБ «Восточный» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования, на расчетный счет (л.д. 15-18).

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме 4425,00 рублей, а также последний платеж в размере 4355,71рублей, кроме того, уплачивать банку проценты в размере 38,5 % годовых, неустойку и плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий заявления клиента о заключении Договора кредитования №, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила на 20.03.2018 года 156243 рубля 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу –86586 рубля 16 копеек, задолженность по процентам –69660 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из заявления о заключении Договора кредитования № следует, что все условия договора: о сумме предоставленного кредита, порядке его погашения, в том числе и размер процентной ставки – 38,5% годовых, а также полная стоимость кредита – 59,06% годовых, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, были согласованы Банком и ФИО1, договор подписан сторонами.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора.

При этом суд полагает, что указанные проценты в сумме 69660рублей 00копеек, не подлежат уменьшению как заявлено ответчиком, поскольку истец истребует данные проценты за пользование займом ( 38,5% годовых), которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере156243 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 рублей 86 копеек. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 15.07.2013года в размере 156243рубля 16копеек, в том числе 86538рублей 16копеек задолженность по основному долгу, 69660рублей 00копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также в возмещение расходов по делу 4324рубля 86копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.



Суд:

Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Восточный" (подробнее)

Судьи дела:

Сысуева С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ