Приговор № 1-156/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 12.10.2017 года, вступившему в законную силу 28.10.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 27.03.2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный номер № расположенного около <адрес> в <адрес>, запустив двигатель, начал движение. На участке местности, расположенном около дома №27А по ул.Гагарина г.Троицка Челябинской области, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6, для проверки документов и в связи с выявлением у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя из полости рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 27.03.2019 года в 19 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 35 минут составлен протокол 74 ВС 484237 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 с данным протоколом ознакомился, подписал. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 на законных основаниях предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола, на что последний согласился. Так, 27.03.2019 года в 19 часов 48 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlcolmeter, SD-400 № 069384 D, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 315799 от 27.03.2019 года в 19 часов 40 минут, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,61 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 16), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 62-66), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывает срок отбытого ФИО1 административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 28 марта 2019 года и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 108 (сто восемь) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписью от 27.03.2019 года по факту задержания и освидетельствования ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО7 от обязанности хранить автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, ключи вместе с брелком сигнализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: