Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-535/2024;2-4574/2023;)~М-3264/2023 2-4574/2023 2-535/2024 М-3264/2023 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, ООО «Стройдоркомплекс», Администрации <адрес> о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н № под его управлением, он двигался со скоростью 40 км/ч в тёмное время суток с включенным ближним светом фар, совершил наезд передним левым колесом в яму. В соответствии с проведенным сотрудником ГИБДД обследованием дорожного покрытия, были выявлены нарушения, выразившиеся в наличии выбоины в месте ДТП. Сотрудниками ГИБДД были установлены недостатки дороги (ненадлежащее состояние дорожного покрытия), которые явились причиной ДТП и причиной ущерба. Нарушений с его стороны выявлено не было.

В соответствии с заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 121 400 руб.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в размере 121400 руб., взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., за оплату госпошлины 3628 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать размер ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Стройдоркомплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Представитель ответчика УДКХиБ администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании должным образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, материал ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность всех условий, при наступлении которых причиненный вред подлежит возмещению: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Яма не является форс-мажорным обстоятельством, т.к. обычно не являются непредотвратимыми явлением. Факт причинения ущерба автомобилю должен быть непосредственно связан с ДТП.

Вместе с тем, если причинно-следственная связь не является очевидной, то именно истец должен доказать, что дорожной организацией не были предприняты все зависящие от дорожной организации меры и отсутствовал факт форс-мажора, то есть неожиданной, непредвиденной и не зависящей от действий лиц ситуации, которой, как правило, не может быть обычная сезонная метеорологическая обстановка.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием ТС истца под его управлением: при движения по указанной улице истец совершил передним левым колесом наезд на яму, в результате чего, ТС истца получило повреждения.

На основании определения старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административному правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2, ч.1, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии обустройстве автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, на участке автодороги по <адрес> выявлена на проезжей части (слева) по ходу движения выбоина 0,55 м в длину, 0,46 м в ширину, 0,70 м в глубину.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: передняя левая колесная шина, передний левый колесный диск.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату составления заключения, без учета износа запчастей с учётом округления составляет 121400 руб.

Согласно статье 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В отличие от умысла грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вина потерпевшего, как основание для уменьшения размера возмещения ущерба, должна быть доказана причинителем вреда.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 ч, 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п, 1 ст. 3 Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

На основании ст. 17 Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам н безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.136 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автодорога <адрес> является частью улично-дорожной сети <адрес> и относится к муниципальной собственности. Тем самым, обязанность надлежащего содержания данной автодороги входит в компетенцию органов местного самоуправления <адрес>.

Решением <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.

Согласно п. 1.1 Положения, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> является отраслевым органом администрации <адрес> и ходит в систему исполнительно распорядительных органов местного самоуправления.

Согласно пп. 1 п.2.2 Положения, основными задачами Управления являются: реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения; организации капитального ремонта, ремонта, содержания объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления, в том числе устройств наружного освещения, малых архитектурных форм, общественных туалетов, переходов, парков, скверов и т.д.; организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий); обеспечения и улучшения санитарного и эстетического состояния муниципальных объектов благоустройства, учитываемых на балансе Управления; организации оказания коммунально-бытовых, ритуальных услуг на территории Новокузнецкого городского округа, а также содержания мест захоронений, расположенных в границах Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления;

Согласно пп.3 п.2.2 Положения, в задачи Управления входит осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа, в том числе общественных бань, общественных туалетов, подземных пешеходных переходов, парков, скверов и других, находящихся на балансе Управления.

При этом, согласно п.2.4 Раздела 2 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных Новокузнецким городским советом народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и уборка проезжей части автомобильных дорог, расположенных на территориях общего пользования в зонах индивидуальной жилой застройки, в том числе проведение ямочного и капитального ремонта твердого покрытия, обустройство оснований с твердым покрытием, планировка и профилирование дорог и тротуаров без твердого покрытия, установка урн для сбора мусора осуществляются уполномоченным структурным подразделением городской администрации, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> администрации <адрес> и ООО «Стройдоркомплекс» был заключен муниципальных контракт №_<данные изъяты> на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности.

Срок действия муниципального контракта до <данные изъяты>.

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту, в рамках проведения работ по текущему содержанию территории рекреационного назначения Новокузнецкого городского округа необходимо выполнить следующие работы по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Точилино, Редаково.

В перечне автомобильных дорог и улиц <адрес>а (приложение № к муниципальному контракту №_<данные изъяты>) указана <адрес> местный проезд (790м * 6м = 4740 кв.м).

<адрес>: 385,413 тыс. м2, в т.ч.:

Содержание автомобильных дорог включает:

- ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия в количестве 1500 м2;

- ремонт трещин в асфальтобетонном покрытии в количестве 10 000 п.м.;

- очистка ливневой канализация: 100 п.м;

- покраска: дорожных ограждений (800 п.м); пешеходных ограждений (3286,60 п.м).

Основные требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог:

обеспечение безопасности дорожного движения;

-выполнение мероприятий, направленных на обеспечение сохранности муниципальной собственности.

-технология и режимы производства работ должны обеспечить беспрепятственное, безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Устранение дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, таких как: выбоины, просадка или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, отсутствие крышки люка смотрового колодца., решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части. До устранения участок дороги или улицы будет обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.

Заделка выбоин на покрытии автодорог, аварийно-опасных для движения автотранспорта, с использованием материалов и средств, способных обеспечить безаварийную эксплуатацию дороги в соответствии с ГОСТ Р-50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - постоянно.

Ямочный ремонт автодорог с применением с применением асфальтобетонных смесей. Объем работ-1500м2 покрытия.

В соответствии с п.8.21 муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинении вреда жизни, здоровью и т.п.), а также органами ОГИБДД в том числе за не устранение или ненадлежащее устранение выявленных ими недостатков. А также несет административную ответственность за нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Стройдоркомплекс» ФИО6 был вынесен протокол <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 по адресу: <адрес>, куйбышевский р-н, <адрес> в районе <адрес> совершено ДТП – наезд на препятствие (яму), в результате которого причинен имущественный вред.

Заместитель директора ООО «Стройдоркомплекс» ФИО6 на основании постановления мирового судьи пятого судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлесчен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Автомобильная дорога по <адрес> городского округа. Автодорога протяженностью 1552 м включена в перечень дорог общего пользования местного значения. Автодорога учитывается на баланке <данные изъяты> администрации <адрес> в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа.

ООО «Стройдоркомплекс» в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в период мая <данные изъяты> года ими проводился ремонт указанной дороги.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Стройдоркомплекс», о том, что подрядчиком работы по муниципальному контракту проводились строго в соответствии с условиями контракта, в соответствие с требованиями заказчика и финансированием. Также, в обоснование своих доводов, ООО «Стройдоркомплекс» указывает на то, что ненадлежащее состояние дороги на момент совершения ДТП, отсутствие муниципального контракта на производство капитального ремонта дорог, а также то обстоятельство, что в <данные изъяты> году были заключены иные муниципальные контракты с другими подрядчиками, и, учитывая, что работы по муниципальному контракту были приняты заказчиком без замечаний, т.к. данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги в момент ДТП.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия вины ООО «Стройдоркомплекс» в причинении ущерба имуществу истца, правового значения по делу не имеют, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 8.21) обязанность по возмещению ущерба третьим лицам возложена на ООО «Стройдоркомплекс».

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как указано в пунктах 4.1 и 4.2 Национального стандарта, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Исходя из положений п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, устранение которых осуществляется в срок не более 12 суток.

Пунктами 4.4, 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В рассматриваемом случае, данные нормативные требования нарушены, дефект дорожного полотна, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в виде ямы на дорожном полотне по <адрес> в районе <адрес> превосходил названные допустимые параметры, поскольку в асфальтовом покрытии имелась яма размером, который препятствовал безопасному движению транспорта. Мер к своевременному устранению помехи для движения, обозначению имевшейся помехи для движения соответствующей дорожно-знаковой информацией, ограждением, ограничению движения на отдельном участке дороги ввиду угрозы безопасности движения, ответчиком не принято, доказательств обратного не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что должностное лицо ООО «Стройдоркомплекс» было привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по адресу: <адрес> в районе <адрес> именно по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС истца; ответчиком ООО «Стройдоркомплекс» было допущено нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик - ООО «Стройдоркомплекс», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине наличия ямы на дороге. На момент ДТП с участием истца установлено ненадлежащее состояние проезжей части асфальтового покрытия в виде ямы, что подтверждается административным материалом.

С учетом изложенного, по мнению суда, лицом ответственным за вред, исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, является ООО «Стройдоркомплекс», не исполнившее обязанность по содержанию указанного участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечившее безопасность дорожного движения на ней, поскольку именно наличие на рассматриваемом участке дороги ямы состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Соответственно, исходя из установленных по делу обстоятельства, исходя из условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.21) именно данная организация несет ответственность перед третьими лицами за причиненный им вред в результате неисполнения указанных выше обязанностей и является надлежащим ответчиком.

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя ФИО1 и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает, что причиной ДТП послужило именно неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, имеющее яму в асфальтовом покрытии, при попадании в которую колесом автомобиля истец не справился с управлением, наличие вины водителя в произошедшем ДТП судом не установлено и таких доказательств не представлено. Наличие дефекта в виде ямы в асфальтовом покрытии дороги связано с ненадлежащим содержанием дороги, в частности, с неисполнением ООО «Стройдоркомплекс» своих обязанностей по муниципальному контракту, необеспечению безопасности дорожного движения, допущению неисправности дорожного полотна и непринятию своевременных мер по устранению дефектов.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, определенный на основании заключения <данные изъяты> компания «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройдоркомплекс».

Размер ущерба сторонами не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлено, следовательно, суд принимает заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на Администрацию <адрес> и <данные изъяты> администрации <адрес> суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., суд считает данную сумму разумной и справедливой с учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях (10), тяжести дела. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройдоркомплекс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 121400 руб., расходы по оплате госпошлины 3628 руб., расходы по проведению оценки 8000 руб., услуги представителя 25000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, Администрации <адрес> о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025г.

Судья: Евдокимова М.А.