Решение № 12-47/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 17.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что требования, предписанные Правилами дорожного движения к перевозке детей, не нарушал, так как в его автомашине какие-либо пассажиры отсутствовали.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Так, в отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он 17.05.2019г. в 22:15 часов в г.Миньяре Челябинской области, на ул.Белокаменная, возле д.1, при управлении им транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> допустил перевозку ребенка в возрасте до семи лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутым ремнем безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2019г. и вынесения названного постановления по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии протокола и постановления ему была вручены.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, 17.05.2019г. он в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО2 контролировал дорожное движение на улице Белокаменная, д.1, в г.Миньяре. Видел, что инспектор ФИО2 остановил транспортное средство «<данные изъяты>», затем прошел в патрульную машину, сказав ему, что водитель допустил перевозку ребенка до семи лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутым ремнем безопасности. Данный водитель, приглашенный в патрульный автомобиль, стал просить не оформлять на него административный материал, на что инспектор ФИО2 пояснил, что материал об административном правонарушении будет оформлен надлежащим образом. Тогда водитель (ФИО1) прошел к своему автомобилю, заглянул в салон, после чего из автомобиля вышла женщина с ребенком на руках и еще кто-то, и пассажиры ушли в сторону города. Затем ФИО1 стал утверждать, что никого не перевозил и начал снимать его и напарника своим телефоном. Инспектор ФИО2 оформил на ФИО1 протокол и постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, свидетельские показания инспектора ФИО3, подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Сведения о факте управления транспортным средством ФИО1 и его остановкой при изложенных обстоятельствах по существу заявитель не оспаривает.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства заинтересованности сотрудника ГИБДД, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для инспектора ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором визуально.

Сведения о применении к ФИО1 незаконных методов при производстве административных процедур, физического или иного воздействия во время их проведения в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущены.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в силу ч.1, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ праве рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, следовательно, в данном случае дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судья полагает, что доводы жалобы выдвинуты заявителем с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 17.05.2019г. УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья