Решение № 12-216/2025 12-42/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-216/2025

№12-42/2026 (№12-216/2025)

УИД 03RS0065-01-2025-002396-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 г. г. ФИО1

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 24.11.2025г. по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 24.11.2025г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***>, управлял не он, а ФИО4, которому автомобиль был передан по договору аренды от 15.10.2025г, сроком действия аренды до 29.10.2025г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 34 минут по адресу: пер<***> и <адрес> респ. Башкортостан, водитель управляя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств, является ФИО2, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной 40 км/час. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» со сроком действия поверки до 03.12.2025 г., зав.номер №194352М104. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием должностному лицу для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ранее постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 30.07.2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф оплачен ФИО2 26.08.2025г. в размере 1125 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.10.2025г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. №177-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов о том, что транспортным средством, Лада 219010 Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком <***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО2 не управлял, заявителем представлена копия договора аренды от 15.10.2025 года, согласно которому арендодатель ФИО2 сдает, а арендатор ФИО4 принимает в аренду транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова №, номер двигателя <***>. Срок аренды установлен с 15.10.2025г. по 29.10.2025г., арендная плата уплачивается арендатором по 1700 руб. в стуки, с даты подписания договора (п.2.1 договора).

Вопреки доводам жалобы, заключение договора аренды транспортного средства не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством и не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица. Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства, еще не свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.

Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы по РБ от 15.12.2025г., ФИО2 за 2024г. уплачен транспортный налог в размере 35097,84 руб. При этом сведений о доходах за 2025г., в том числе от сдачи в аренду транспортного средства, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует.

Согласно сведениям с официального сайта АО "НСИС" в отношении автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> страховой полис САО ВСК серии ХХХ № прекратил действие.

Согласно справке САО ВСК от 15.12.2025г., в информационной базе САО «ВСК» отсутствуют сведения о заключённом договоре ОСАГО с ФИО2 <***>.р. за период с 15.10.2025г. по 29.10.2025г.

Из справки Социального фонда №АХ-0223-11/136207 от 05.12.2025г., следует, что на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2022г. по 05.12.2025г. сведений, составляющих пенсионные права, отсутствуют. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии и иных выплат не значится.

Представленные заявителем доказательства в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от 7 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не обращался в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

ФИО2 на момент фиксации правонарушения являлся собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> ему в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также он несет бремя его содержания.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения (<***>.), отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие его доводы относительно нахождения автомобиля в пользовании другого лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 24.11.2025 г. по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова