Приговор № 1-91/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело №1-91/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000497-58)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 28 июля 2023 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., Пантелеевой А.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО22 ФИО2 ФИО23 ФИО6 ФИО24

подсудимого ФИО3 ФИО25,

защитника Полянской К.В., представившей удостоверение №10125 и ордер №061232,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 октября 2014 года Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 31 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена;

- 13 августа 2020 года Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

а также на момент рассмотрения данного дела:

- 08 февраля 2023 года Шатурским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ФИО27. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2022 года, в период времени с 17 ч 00 мин по 17 ч 15 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО28 находясь на участке местности, распложенном в 5-ти метрах от входа на железнодорожную станцию «Шатура», расположенную по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на асфальте платежную карту ООО НКО «ЮМани» №, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Рass», выданную на имя ФИО4 ФИО29 не представляющую материальной ценности для последнего, с подключенным к ней электронным средством платежа №. Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО3 ФИО30 действуя с умыслом направленным, на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного электронного средства платежа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал вышеуказанную карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с электронного средства платежа, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО3 ФИО31. пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где используя карту ООО НКО «ЮМани» №, выданную на имя ФИО4 ФИО32 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин совершил покупку товара стоимостью 668 рублей 98 копеек, оплатив ее вышеуказанным электронным средством платежа, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 668 рублей 98 копеек.

Далее, ФИО3 ФИО33 в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с электронного средства платежа, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, вновь пришел в магазин «Пятерочка № 491», расположенный по адресу: <адрес>, где используя карту ООО НКО «ЮМани» №, выданную на имя ФИО4 ФИО34., на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», 27 октября 2022 года, в 17 ч 24 мин, совершил покупку товара стоимостью 145 рублей, оплатив ее вышеуказанной картой, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 145 рублей. Своими преступными действиями, ФИО3 ФИО35 причинил ФИО4 ФИО36 материальный ущерб на общую сумму 813 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО3 ФИО37 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2022 года, в период времени с 12 ч 30 мин по 12 ч 40 мин, ФИО3 ФИО38., правомерно находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Рass», выданную на имя ФИО2 ФИО39., не представляющую материальной ценности для последнего, с банковским счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО3 ФИО40., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал вышеуказанную банковскую карту, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 ФИО41

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО3 ФИО42 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО2 ФИО43 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», 15 ноября 2022 года в 12 ч 48 мин тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 ФИО44, совершив покупку товара стоимостью 658 рублей 98 копеек, оплатив ее вышеуказанной банковской картой, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 658 рублей 98 копеек.

Далее ФИО3 ФИО45 в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, вновь пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО2 ФИО46 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» 15 ноября 2022 года в 12 ч 49 мин тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 ФИО47 совершив покупку товара стоимостью 135 рублей 00 копеек, оплатив ее вышеуказанной банковской картой, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 135 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями, ФИО3 ФИО49 причинил ФИО2 ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 793 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО3 ФИО50 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2022 года, в период времени с 18 ч 30 мин по 18 ч 40 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО51., находясь на участке местности, распложенном в 10-ти метрах от угла дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Рass», выданную на имя ФИО5 ФИО52 не представляющую материальной ценности для последнего, с банковским счётом № открытым в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО3 ФИО53 действуя с умыслом направленным, на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал вышеуказанную банковскую карту, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 ФИО54

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО3 ФИО55 пришел в магазин «Пятерочка №6756», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выданную на имя ФИО5 ФИО56 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», 08 декабря 2022 года, в 18 ч 43 мин, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО5 ФИО57 совершив покупку товара стоимостью 406 рублей 00 копеек, оплатив ее вышеуказанной банковской картой, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 406 рублей 00 копеек.

Далее ФИО3 ФИО58 в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выданную на имя ФИО5 ФИО59 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», 08 декабря 2022 года, в 18 ч 50 мин тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО5 ФИО60 совершив покупку товара стоимостью 329 рублей 99 копеек, оплатив ее вышеуказанной банковской картой, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 329 рублей 99 копеек. Своими преступными действиями, ФИО3 ФИО62 причинил ФИО5 ФИО61 материальный ущерб на общую сумму 735 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО3 ФИО63. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 января 2023 года, в период с 20 ч 00 мин до 20 ч 30 мин, ФИО3 ФИО64 действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, путем свободного доступа, открыв руками незапертую на запорное устройство входную дверь, без разрешения, то есть незаконно проник в комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1 ФИО65. Находясь в вышеуказанной комнате ФИО3 ФИО66. обнаружил в серванте комнаты денежные средства в размере 3000 рублей, колонку марки «Sony» синего цвета модель «SRS-XB13» стоимостью 2767 рублей, которые забрал себе, после чего с похищенным вышел из квартиры, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 ФИО67 значительный материальный ущерб на общую сумму 5767 рублей.

Подсудимый ФИО3 ФИО68 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 января 2023 года, в период времени с 15 ч 30 мин по 16 ч 20 мин, ФИО3 ФИО70 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО6 ФИО69 участке местности в 10 метрах южнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, воспользовавшись тем, что ФИО6 ФИО71. ушел и не наблюдает за его преступными действиями, решил совершить хищение имущества из рюкзака ФИО6 ФИО72

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО3 ФИО73. тайно похитил из рюкзака имущество принадлежащее ФИО6 ФИО75 а именно: наручные часы «Аpple watch 3 series 42мм» модель «А1758» стоимостью 5833 рубля, сотовый телефон Свидетель №1 «Huawei» модель «ANE- LX1» объем памяти 64гб стоимостью 3933 рубля, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой «Билайн» на счету которой денежных средств не было. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 ФИО74 значительный материальный ущерб на общую сумму 9766 рублей.

Подсудимый ФИО3 ФИО76 виновным себя в совершении:

27 октября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в отношении электронных денежных средств; 15 ноября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; 08 декабря 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; 02 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 05 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не признал.

ФИО3 ФИО77 показал, что он не расплачивался платежной картой ФИО4 ФИО81 в магазине «Пятёрочка», а расплачивался банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО82 15 ноября 2022 года к нему обратился оперуполномоченный ФИО4 ФИО83 который дал ему банковскую карту ФИО2 ФИО78 и попросил сходить в магазин «Пятёрочка» и купить продукты и алкоголь, что он и сделал. Банковскую карту ФИО2 ФИО84. и денежные средства с банковского счёта он не похищал. Он не находил банковскую карту ФИО5 ФИО79 не расплачивался данной картой в магазине «Пятёрочка». В тот день он расплачивался в магазине банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО85 02 января 2023 года он не проникал в квартиру ФИО1 ФИО86. и не похищал колонку и деньги и не возвращал ФИО1 ФИО80 извинения ей не приносил, так как не совершал преступления. 05 января 2023 года он не употреблял спиртное с ФИО6 ФИО87 и не похищал его имущество, добровольно ничего не выдавал. ФИО6 ФИО89 до судебного заседания он никогда не видел. Показания, изложенные в протоколах его допроса, он не давал. Сотрудник полиции ФИО4 ФИО88 избил его и заставил дать необходимые показания и подписать бумаги у следователя Задорожной. Преступления он не совершал, сам себя оговорил, дать признательные показания его заставили сотрудники полиции. Протоколы допросов он не читал, подписывал не глядя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. За медицинской помощью никуда не обращался, с жалобами на действия сотрудников также никуда не обращался, замечаний в протоколах не писал, заявлений не делал, так как решил, что во всем разберется суд.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО3 ФИО90 данными им в ходе предварительного расследования, и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.<...> 159-161, т.2 л.<...>), из данных показаний следует, что: будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитников, показал, что 27 октября 2022 года нашел у железнодорожной станции <адрес>, платежную карту и решил ею воспользоваться. С этой целью, покупая товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивал их платежной картой ФИО4 ФИО91 15 ноября 2022 года у соседа по комнате ФИО2 ФИО92 который проживает по адресу: <адрес>, взял банковскую карту и решил ею воспользоваться. С этой целью, покупая товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивал их банковской картой ФИО2 ФИО93 08 декабря 2022 года у скамейки, расположенной на <адрес>, нашел банковскую карту и решил ею воспользоваться. С этой целью, покупая товары в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес>, оплачивал их банковской картой ФИО5 ФИО94 Готов показать места обнаружения банковских карт и магазины, в которых совершал покупки, добровольно выдать вышеуказанные карты, находящиеся при нем. 02 января 2023 года он решил навестить своего друга, который проживает в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выпить с ним спиртного, однако забыл где тот живет. Он зашел в один подъезд, потом в другой, но так его и не нашел. Он стучался в квартиры, но ему открывал не его знакомый, когда он зашел в подъезд, который расположен ближе к налоговой, на первом этаже увидел, что входная дверь одной из квартир открыта, у него возник умысел зайти в данную квартиру, чтобы похитить ценные вещи. Зашел в квартиру, где в одной из комнат в шкафу увидел колонку и 3000 рублей, забрал их и ушел. Впоследствии выдал колонку сотрудникам полиции. 05 января 2023 года он вместе с ФИО6 ФИО96 распивал спиртное, по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО6 ФИО95 пошел в магазин за спиртным, а он в это время похитил из рюкзака, принадлежащего ФИО6 ФИО97 часы и сотовый телефон. Впоследствии, похищенное имущество выдал сотрудникам полиции. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

После этого ФИО3 ФИО98. показал, что таких показаний он не давал, с вышеуказанными протоколами его допроса не знакомился, просто их подписал. Указанные в протоколах сведения, внес в них следователь.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО99 в совершении 27 октября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 ФИО100 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.27-28) следует, что 26 октября 2022 года он ездил в гости в <адрес>, с собой у него была платежная карта банка «Юмани», оформленного на него. На следующий день, вечером он увидел смс-уведомления о списании денежных средств за покупки в магазинах, которые он не совершал. Он понял, что потерял карту и сообщил о данном факте в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО101 показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». ФИО4 ФИО104. сообщил о незаконном списании денежных средств с его платежной карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 ФИО105 который подтвердил свою причастность и подробно изложил обстоятельства хищения электронных денежных средств, с платежной карты ФИО4 ФИО102. Карту ФИО3 ФИО103 выдал добровольно. Никакого давления при этом, на него не оказывалось. Кроме этого показал, что им, другими сотрудниками полиции к ФИО3 ФИО108. физического насилия не применялось, психологического давления не оказывалось. Он ФИО3 ФИО106 банковские карты потерпевших не давал. Не заставлял ФИО3 ФИО107. давать признательные показания, не доставлял его к следователю Задорожной, следователя Задорожной в полиции нет.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 ФИО109 показала, что работает в должности старшего следователя МО МВД России «Шатурский». В её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО112 в совершении пяти преступлений. На всех допросах ФИО3 ФИО110. был трезв, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника. Показания, изложенные в протоколах, были записаны со слов ФИО3 ФИО115., с протоколами знакомились ФИО3 ФИО113., защитники, после чего подписывали. В протоколах содержатся только те сведения, которые сообщил ФИО3 ФИО111 Он, добровольно изъявил желание, показать, где и как совершил преступления. На проверках показаний на месте участвовали ФИО3 ФИО116 защитники, понятые. При проверках показаний на месте ФИО3 ФИО114 самостоятельно всё показывал, все присутствующие лица, после ознакомленя с протоколами проверок показаний на месте, подписали их. Никаких замечаний, жалоб с его стороны, также от защитников, не поступало, в её адрес не было никаких нареканий, претензий, в том числе с жалобами на других сотрудников лично к ней он не обращался.

- заявлением ФИО4 ФИО117. (т.1 л.д.4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27 октября 2022 года, с его платежной карты похитило принадлежащие ему электронные денежные средства;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-168), фототаблицей к нему (л.д.169-172), из которых следует, что ФИО3 ФИО118 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: <адрес>, где он нашел платежную карту ФИО4 ФИО119 затем указал магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине он при помощи похищенной карты оплатил товар;

- протоколом выемки (т.1 л.д.24), из которой следует, что в кабинете №235 МО МВД России «Шатурский» у ФИО3 ФИО120 изъята, добровольно выданная им, платежная карта ООО НКО «ЮМани» выданная на имя ФИО4 ФИО121 которая осмотрена (т.1 л.<...>), и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.<...>);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.43-44), фототаблицей к нему (т.1 л.д.45), из которых следует, что осмотрена справка из ООО НКО «ЮМани», согласно которой по карте ООО НКО «ЮМани» выданной на имя ФИО4 ФИО122. 27 октября 2022 года в 17 ч 20 мин производилась оплата на сумму 668 рублей 98 копеек, в 17 ч 24 мин на сумму 145 рублей, данная справка признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом выемки (т.1 л.д.12), из которой следует, что в служебном помещении магазина «Пятерочка №491» у ФИО7 ФИО123В. изъят кассовый чек из магазина от 27 октября 2022 года, который осмотрен (т.1 л.<...>), и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.<...>);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6), фототаблицей к нему (т.1 л.д.8), из которых следует, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО4 ФИО124., изъяты снимки экрана телефона ФИО4 ФИО125., согласно которым с карты ООО НКО «ЮМани» списаны: 27 октября 2022 года в 17 ч 20 мин в счет оплата покупки 668 рублей 98 копеек, в 17 ч 24 мин в счет оплаты покупки 145 рублей;

- выпиской по банковскому счёту, из которой следует, что 27 октября 2022 года операций по банковскому счёту Вишневской ФИО126 не производилось.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО127 в совершении 15 ноября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 ФИО128 показал, что 22 мая прошлого года он вышел из дома, оставил свою карту дома, вернувшись, карту не обнаружил. Понял, что карту похитил ФИО3 ФИО130 и расплачивался ею в магазине. Карту ФИО3 ФИО129. он не передавал, согласия распоряжаться денежными средствами на банковском счёте, не давал. На него со стороны следователя и других сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давление не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО131, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-84), из данных показаний следует, что 15 ноября 2022 года он оставил свою банковскую карту у себя дома, после чего пошел на улицу. Вернувшись, карту не обнаружил, посмотрев баланс карты на телефоне, увидел, что с карты произошло списание денежных средств за покупки в магазине, которые он не совершал. Он понял, что кто-то похитил карту, после чего заявил о случившемся в полицию.

После этого потерпевший ФИО2 ФИО132 показал, что он поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в судебном заседании прошло время с имевших место событий, и показания данные на стадии предварительного следствия более точные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО133 показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». ФИО2 ФИО134 сообщил в Шатурский отдел полиции о том, что неизвестное лицо, воспользовалось его банковской картой, в результате чего с его счета незаконно списаны денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 ФИО139 который подтвердил свою причастность и подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств, с банковского счета ФИО2 ФИО135 Кроме этого показал, что им, другими сотрудниками полиции к ФИО3 ФИО140 физического насилия не применялось, психологического давления не оказывалось. Он не брал у потерпевшего ФИО2 ФИО136. его банковскую карту, на его счет денежные средства не клал, никуда его не увозил и никуда его не привозил. Он ФИО3 ФИО141 банковскую карту потерпевшего ФИО2 ФИО142 не давал, не говорил сходить в магазин, купить спиртное и продукты для ФИО2 ФИО137 Не заставлял ФИО3 ФИО138 давать признательные показания, не доставлял его к следователю Задорожной, следователя Задорожной в полиции нет.

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО143

- заявлением ФИО2 ФИО144т.1 л.д.56), из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 ноября 2022 года с его банковской карты похитило принадлежащие ему денежные средства;

- справкой КУСП №16636 от 15 ноября 2022 года (т.1 л.д.57), из которой следует, что 15 ноября 2022 года принято сообщение от ФИО2 ФИО145 о хищении с его банковской карты денежных средств;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-168), фототаблицей к нему (т.1 л.д.169-172), из которых следует, что ФИО3 ФИО147 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он похитил банковскую карту ФИО2 ФИО146 затем указал магазин «Пятерочка №8467» где совершал покупки, оплачивая их платежной картой на имя ФИО2 ФИО148

- протоколом выемки (т.1 л.д.80), из которого следует, что в кабинете №235 МО МВД России «Шатурский» у ФИО3 ФИО149 изъята, добровольно выданная им, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ФИО150., которая осмотрена (т.1 л.<...>), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.л.д.88-89,90-93);

- протоколом выемки (т.1 л.д.65-66), из которого следует, что в кабинете №235 МО МВД России «Шатурский» у ФИО8 ФИО151 изъят CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка №8467» за 15 ноября 2022 года, который осмотрен (т.1 л.д.106-107) и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.106-107), из которого следует, что осмотрен изъятый CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка №8467» за 15 ноября 2022 года, со слов участвовавшего в осмотре ФИО3 ФИО152 на данной видеозаписи это он при помощи карты ФИО2 ФИО153 совершает хищение денежных средств, путем оплаты товаров;

- протоколом выемки (т.1 л.д.69), из которого следует, что в кабинете №235 МО МВД России «Шатурский» у ФИО2 ФИО155 изъяты: реквизиты счета, история операций по банковской карте на имя ФИО2 ФИО154; которые осмотрены (т.1 л.<...>) и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.л.д.88-89,90-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.85-86), фототаблицей к нему (т.1 л.д.87), из которых следует, что осмотром истории операций по банковской карте на имя ФИО2 ФИО156 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата в магазине «Пятерочка №» по карте на сумму 135 рублей и 658 рублей 98 копеек,

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.59), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 ФИО157 похитил банковскую карту ФИО2 ФИО160

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО158. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 ФИО159 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.149-150) следует, что 08 декабря 2022 года он поехал в г. Шатура, с собой у него была банковская карта. Когда он подошел к дому друга, он не обнаружил своей банковской карты в рюкзаке. Спустя время, ему пришли смс сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Он стал искать карту, не нашел, понял что утерял её и сообщил о данном факте в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 ФИО161 показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». 08 декабря 2022 года в отдел полиции обратился ФИО5 ФИО162 который сообщил о незаконном списании денежных средств, с его банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 ФИО164 который добровольно признался в том, что нашел банковскую карту и расплачивался ею, в магазинах «Пятерочка». Им и другими сотрудниками полиции на ФИО3 ФИО163. какого-либо физического, психологического давление не оказывалось.

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО165

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО166

- заявлением ФИО5 ФИО167 (т.1 л.д.114), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08 декабря 2022 года похитило с его банковской карты принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-168), фототаблицей к нему (т.1 л.д.169-172), из которых следует, что ФИО3 ФИО168 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в магазин «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту, затем указал магазин «Пятерочка №6756», расположенный по адресу: <адрес>, где он при помощи похищенной карты оплатил товар, затем указал магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где он при помощи похищенной карты также оплатил товар;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.130), из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО3 ФИО170 изъята, добровольно выданная им, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 ФИО169 которая осмотрена (т.1 л.<...>), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом выемки (т.1 л.д.134), из которого следует, что в служебном помещении магазина «Пятерочка №» у ФИО10 ФИО171 изъят кассовый чек из магазина от 08 декабря 2022 года, который осмотрен (т.1 л.д.138-141), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом выемки (т.1 л.д.137), из которого следует, что в служебном помещении магазина «Пятерочка №» у ФИО7 ФИО172. изъят CD-диск с видеозаписью из магазина от 08 декабря 2022 года, который осмотрен (т.1 л.д.162-163) и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.162-163), из которого следует, что осмотрен изъятый CD-диск с видеозаписью из магазина от 08 декабря 2022 года, со слов участвовавшего в осмотре ФИО3 ФИО173 на данной видеозаписи это он при помощи найденной карты совершает хищение денежных средств, путем оплаты товаров;

- протоколом выемки (т.1 л.д.119), из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Шатурский» у ФИО5 ФИО175 изъяты: реквизиты счета, выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 ФИО174 которые осмотрены (т.1 л.<...>), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.<...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.138-140), фотобалицей к нему (т.1 л.д.141), из которых следует, что осмотром выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 43 мин производилась оплата в магазине «Пятерочка №6756» по карте на сумму 406 рублей, 08 декабря 2022 года в 18 ч 50 мин производилась оплата в магазине «Пятерочка 491» по карте на сумму 329 рублей 99 копеек;

- выпиской по банковскому счёту, из которой следует, что 08 декабря 2022 года операций по банковскому счёту Вишневской ФИО176. не производилось.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО177 совершении 02 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО178 показала, что проживает по адресу: <адрес>, ком.3. 31 декабря 2022 года уехала в гости. 5 января 2023 года вернулась домой и обнаружила, что пропали 3000 рублей и музыкальная колонка. После чего сообщила о данном факте в полицию. Позже приехали сотрудники полиции вместе в ФИО3 ФИО179., который отдал деньги и колонку, извинился. Причиненный ей в результате преступления материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО180. показал, что в начале января 2023 года, им совместно с оперуполномоченным ФИО9 ФИО181 проводилась работа по проверке сообщения ФИО1 ФИО182 о хищении имущества из её квартиры. В результате проведенных оперативных мероприятий была выявлена причастность к данному преступлению ФИО3 ФИО183 который сам сознался в совершении этого хищения, дал признательные показания.

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО184

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО185

- заявлением ФИО1 ФИО186 (т.1 л.д.180), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 31 декабря 2022 года по 05 января 2023 года похитило из ее квартиры 3000 рублей и колонку марки «Sony», чем ей был причинен значительный материальный ущерб;

- справкой КУСП №196 от 05 января 2023 года (т.1 л.д.181), из которой следует, что 05 января 2023 года принято сообщение ФИО1 ФИО187 о краже из её квартиры колонки марки «Sony» и 3000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.92-93), фототаблицей к нему (т.2 л.д.94-95), из которых следует, что ФИО3 ФИО188 указал направление пути к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где указал на комнату № <адрес> пояснил, что из данной комнаты 02 января 2023 года похитил денежные средства и колонку;

- протоколом выемки (т.1 л.д.203), из которого следует, что кабинете №235 МО МВД России «Шатурский» у ФИО3 ФИО189 изъята, добровольно выданная им, портативная колонка марки «Sony», которая опознана потерпевшей ФИО1 ФИО190 (т.2 л.<...>), осмотрена (т.1 л.<...>), и признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.183-186), фототаблицей к нему (л.д.188-192), из которых следует, что объектом осмотра является комната №3 квартиры №59, расположенной по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Энергетиков, д.20, откуда ФИО3 ФИО192. похитил 3000 рублей и колонку Свидетель №1 «Sony»;

- заключением эксперта №209-12301460044000003 (т.1 л.д.220-241), из которого следует, что рыночная стоимость колонки марки «Sony» синего цвета модель «SRS-XB13» с учетом износа по состоянию на 02 января 2023 года составляет 2767 рублей.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО193 в совершении 05 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 ФИО194 показал, что в начале января 2023 года он распивал спиртное вместе с ранее незнакомым ФИО3 ФИО196. на Транспортном проезде за Энерготехникумом. Когда спиртное закончилось, он пошёл в магазин, а рюкзак с вещами оставил рядом с ФИО3 ФИО195 Купив спиртное, он вернулся, но ФИО3 ФИО197 уже не было. Тогда он обнаружил пропажу наручных часов и сотового телефона. В настоящее время похищенные вещи ему возвращены. Причиненный ему в результате преступления материальный ущерб является для него значительным, поскольку у него небольшая заработная плата, он снимает квартиру, платит коммунальные платежи, помогает трем сестрам и девяти племянникам. На него в ходе предварительного следствия, со стороны следователя и других сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давление не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 ФИО198 показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Шатурский». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения 05 января 2023 года у ФИО6 ФИО199 наручных часов и мобильного телефона из рюкзака. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО3 ФИО200 который признался, в том, что в указанный день выпивал на улице с мужчиной по имени Потерпевший №5, пока последний ходил в магазин, он похитил из рюкзака Потерпевший №5 телефон и часы, после чего направился домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 ФИО201 добровольно выдал похищенные им вещи. Им и другими сотрудниками полиции на ФИО3 ФИО202 какого-либо физического, психологического давление не оказывалось.

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО203

Показаниями вышеприведенного в приговоре свидетеля ФИО4 ФИО204.

- справкой КУСП №239 от 06 января 2023 года (т.2 л.д.18), из которой следует, что 06 января 2023 года принято сообщение ФИО6 ФИО205 краже у него наручных часов и сотового телефона;

- заявлением ФИО6 ФИО206 (т.2 л.д.19), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 по 06 января 2023 года похитило у него наручные часы и сотовый телефон, чем ему был причинен значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.21-22), фототаблицей к нему (т.2 л.д.24-25), из которых следует, что осмотрен участок в 10 метрах южнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где из рюкзака ФИО6 ФИО207 ФИО3 ФИО208 похитил наручные часы и сотовый телефон;

- справкой о стоимости (т.2 л.д.28), из которой следует, что по состоянию на январь месяц 2023 года стоимость наручных часов марки «Apple watch 3 series 42мм» составляет 8000 рублей, сотового телефона марки «Huawei» модель «ANE-LX1» составляет 5000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.92-93), фототаблицей к нему (т.2 л.д.94-95), из которых следует, что ФИО3 ФИО209 указал на участок местности близ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где 05 января 2023 года из рюкзака, принадлежащего ФИО6 ФИО210. похитил наручные часы и сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.32), из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО3 ФИО211 изъяты, добровольно выданные им, наручные часы и сотовый телефон, которые осмотрены (т.2 л.<...>), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.44);

- заключением эксперта № (т.2 л.д.50-75), из которого следует, что рыночная стоимость наручных часов «Apple watch 3 series 42мм» модель «А1758» с учетом износа по состоянию на 05 января 2023 года составляет 5833 рубля, рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei» модель «ANE- LX1» объем памяти 64гб с учетом износа по состоянию на 05 января 2023 года составляет 3933 рубля.

Обвинение ФИО3 ФИО212 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину ФИО3 ФИО213. в совершении 27 октября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в отношении электронных денежных средств, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО214 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил электронные денежные средства в размере 813 рублей 98 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4 ФИО215 чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО216., по данному преступлению, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО217 в совершении 15 ноября 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО219 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в размере 793 рубля 98 копеек, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2 ФИО220 чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО221 по данному преступлению, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО222. в совершении 08 декабря 2022 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО223 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в размере 735 рублей 99 копеек, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО5 ФИО224 чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО225 по данному преступлению, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО226 в совершении 02 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО227 умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно проник в комнату квартиры, являющуюся жилищем потерпевшей ФИО1 ФИО228., и похитил колонку марки «Sony» модель «SRS-XB13», стоимостью 2767 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 ФИО229 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5767 рублей, который для потерпевшей ФИО1 ФИО230. является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО231 по данному преступлению, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО232. в совершении 05 января 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО233 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при вышеуказанных обстоятельствах, воспользовавшись тем, что ФИО6 ФИО234 ушел, и не мог помешать осуществлению его преступного умысла, из рюкзака, принадлежащего ФИО6 ФИО235 тайно похитил принадлежащие последнему наручные часы марки Apple watch 3 series 42мм» модель «А1758» стоимостью 5833 рубля и сотовый телефон марки «Huawei» модель «ANE- LX1»стоимостью 3933 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9766 рублей, который для потерпевшего ФИО6 ФИО237 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО236., по данному преступлению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО3 ФИО238 о том, что «он не расплачивался платежной картой ФИО4 ФИО239. в магазине «Пятёрочка», а расплачивался банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО240. 15 ноября 2022 года к нему обратился оперуполномоченный ФИО4 ФИО241 который дал ему банковскую карту на ФИО2 ФИО242. и попросил сходить в магазин «Пятёрочка» и купить продукты и алкоголь, что он и сделал. Банковскую карту ФИО2 ФИО244 и денежные средства с банковского счёта он не похищал. Он не находил банковскую карту ФИО5 ФИО243., не расплачивался данной картой в магазине «Пятёрочка». В тот день он расплачивался в магазине банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО245. 02 января 2023 года он не проникал в квартиру ФИО1 ФИО246. и не похищал колонку и деньги и не возвращал ФИО1 ФИО248 извинения ей не приносил, так как не совершал преступления. 05 января 2023 года он не употреблял спиртное с ФИО6 ФИО249 и не похищал его имущество, добровольно ничего не выдавал. ФИО6 ФИО247. до судебного заседания он никогда не видел. Показания, изложенные в протоколах его допроса, он не давал. Сотрудник полиции ФИО4 ФИО250. избил его и заставил дать необходимые показания и подписать бумаги у следователя Задорожной. Преступления он не совершал, сам себя оговорил, дать признательные показания его заставили сотрудники полиции. Протоколы допросов он не читал, подписывал не глядя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения» суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого ФИО3 ФИО251 полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО4 ФИО252., ФИО5 ФИО253., ФИО6 ФИО254 ФИО1 ФИО255., свидетелей ФИО9 ФИО256., ФИО4 ФИО259 ФИО4 ФИО260., протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевших ФИО4 ФИО297 ФИО5 ФИО298 ФИО6 ФИО257., ФИО1 ФИО261 свидетелей ФИО9 ФИО262., ФИО4 ФИО263 ФИО4 ФИО264 последовательны и не противоречивы, показания потерпевших, ФИО4 ФИО286 ФИО5 ФИО287., ФИО6 ФИО288 ФИО1 ФИО289., свидетелей ФИО9 ФИО299 ФИО4 ФИО300 ФИО4 ФИО258., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 ФИО290 ФИО5 ФИО291 ФИО6 ФИО292 ФИО1 ФИО293., свидетелей ФИО9 ФИО294 ФИО4 ФИО295 ФИО4 ФИО296 у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших ФИО4 ФИО265., ФИО5 ФИО269 ФИО6 ФИО270., ФИО1 ФИО275., свидетелей ФИО9 ФИО276 ФИО4 ФИО277 ФИО4 ФИО278., нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания вышеприведенных в приговоре свидетелей ФИО9 ФИО279., ФИО4 ФИО280 ФИО4 ФИО281 потерпевших ФИО4 ФИО282 ФИО5 ФИО283 ФИО6 ФИО284 ФИО1 ФИО285., помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Утверждения ФИО3 ФИО301 о том, что «он не расплачивался платежной картой на имя ФИО4 ФИО302. в магазине «Пятёрочка», а расплачивался банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО303 он не находил банковскую карту ФИО5 ФИО304 не расплачивался данной картой в магазине «Пятёрочка», в тот день он расплачивался в магазине банковской картой своей сожительницы Вишневской ФИО306 опровергается, кроме приведённых в приговоре доказательств, также еще выписками по банковскому счёту Вишневской ФИО305 согласно которым 27 октября 2022 года и 08 декабря 2022 года операций по её банковскому счёту не производилось.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО2 ФИО307 данных им в судебном заседании и показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности его показаний, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами потерпевшего в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание, что ФИО2 ФИО308 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные потерпевшим ФИО2 ФИО309 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, не состоятельность приведенных утверждений подсудимого подтверждается и тем обстоятельством, что ФИО3 ФИО310 давал противоречивые показания, взаимно исключающие друг друга.

Показания подсудимого ФИО3 ФИО311 данные им в ходе досудебного производства по делу на л.<...> 159-161 в томе 1, л.<...> в томе 2, суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными выше в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы ФИО3 ФИО312 на л.<...> 159-161 в томе 1, л.<...> в томе 2 проведены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как ФИО3 ФИО313 так и его защитниками, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Также на протяжении всего предварительного следствия ФИО3 ФИО314 обеспечен надлежащей защитой и каких-либо нарушений его прав на защиту, не допускалось.

Утверждения подсудимого о том, что «он не давал таких показаний, как указано в его протоколах допроса; указанные в протоколах сведения внес в них следователь; с указанными протоколами допросов он не знакомился и подписывал» проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Утверждения подсудимого ФИО3 ФИО315 о том, что «он находился в состоянии опьянения во время допроса 20 февраля 2023 года (т.2 л.д.109-112)», суд также расценивает как несостоятельные и по тем основаниям, что с 08 февраля 2023 года ФИО3 ФИО316 находился в СИЗО №7 по Московской области, так как был осужден 08 февраля 2023 года Шатурским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Указанные в приговоре суда заключения эксперта суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку заключения даны экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, все доказательства представленные стороной обвинения, вопреки доводам подсудимого ФИО3 ФИО317 его защитника, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Непризнание вины ФИО3 ФИО318 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 ФИО319 суд учитывает по преступлениям совершенным: 02 января 2023 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО320 05 января 2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 ФИО321. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. По преступлениям, совершенным: 27 октября 2022 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО324.; 15 ноября 2022 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 ФИО322 08 декабря 2022 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5 ФИО323 - смягчающие обстоятельства отсутствуют.

ФИО3 ФИО325 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных особо тяжких и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание ФИО3 ФИО326 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных ФИО3 ФИО327 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 ФИО328 суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 ФИО329 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО3 ФИО330 п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 ФИО331 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 ФИО332 наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого ФИО3 ФИО333 к содеянному, его состояние здоровья, данных о личности, характеризующих его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 ФИО334 не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО3 ФИО336

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО3 ФИО335 до вынесения в отношении него приговора Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года, которым ФИО3 ФИО337 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО3 ФИО338 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО3 ФИО339 осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО340. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО3 ФИО341 в размере 24096 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 ФИО342. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО343 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 27 октября 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 15 ноября 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 08 декабря 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 ФИО344 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года, которым ФИО3 ФИО345 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательное наказание ФИО3 ФИО346, по совокупности преступлений, назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 ФИО347 под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО3 ФИО348 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года, в период с 08 февраля 2023 года по 27 июля 2023 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 ФИО349 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 24096 рублей.

Вещественные доказательства: выписку из банка ООО НКО «ЮМани», перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка 491», историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 ФИО350 реквизиты для перевода по дебетовой карте, перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка №8467», реквизиты счета ФИО5 ФИО351., перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка № 6756», CD-R диск с видеозаписью от 15 ноября 2022 года, CD-R с видеозаписью от 08 декабря 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; платежную карту ООО НКО «ЮМани», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 ФИО355 – оставить по принадлежности у последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 ФИО352., – оставить по принадлежности у последнего; банковскую карту ПАО «ВТБ» переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 ФИО356 – оставить по принадлежности у последнего; портативную колонку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ФИО354 - оставить по принадлежности у последней; наручные часы, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 ФИО353 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко