Приговор № 1-129/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 13 июля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 10 июня 2020 г. до 06:00 11 июня 2020 г. ФИО1, находясь возле бани, расположенной на садовом участке по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе топором, отогнул выдвижной механизм запирающего устройства на входной двери бани и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 2 111 рублей 45 копеек и 2 495 рублей 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 606 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в заявлении, поступившем в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличия смягчающего при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: фляга алюминиевая, ёмкостью 40 литров с ручками, фляга алюминиевая, ёмкостью 40 литров без ручек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению собственнику; топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко за участие по уголовному делу качестве защитника в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флягу алюминиевую, ёмкостью 40 литров с ручками, флягу алюминиевую, ёмкостью 40 литров без ручек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева