Решение № 12-49/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «09» июля 2020 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием прокурора Шальнова А.А., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что она была необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку Б. она не оскорбляла.

Прокурор Шальнов А.А. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Урюпинского межрайонного прокурора от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, <дата> около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в общественном месте – возле домовладения по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: постановлением заместителя Урюпинского межрайонного прокурора от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-6); заявлением Б. от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая <дата> в <данные изъяты> обзывала её, чем оскорбила и унизила её человеческое достоинство (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшей Б. и свидетелей Б. и А., в которых они указали на факт высказываний ФИО1 оскорблений в адрес Б. (л.д. 10, 12, 13); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, поводом для конфликта послужили оскорбления со стороны потерпевшей (л.д. 11).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из выше установленных обстоятельств.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое унизило в неприличной форме честь и достоинство потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности свидетеля Б.. в исходе дела, поскольку она является родной сестрой потерпевшей Б. на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт произошедшего конфликта, а также использования ею в ходе конфликта ненормативной лексики, высказанной в адрес потерпевшей. При этом она ссылалась на то, что данные высказывания являлись ответом на оскорбления Б. Между тем причины высказанных в адрес Б. оскорблений для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, - оставить без изменения, жалобу ФИО1,, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е.Горбунова