Приговор № 1-273/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-273/2024

К делу № 1-273\2024

УИД 23RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мануиловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

предъявившего удостоверение № от 07.04.2003 и действующего на основании ордера № от 07.03.2024, выданного ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. гоголя, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, самозанятого, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № Центрального внутригородского округа <адрес> по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2024 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № № по ул. Гоголя в г. Краснодаре увидел лежащий там на столе планшет марки «Samsung Gаlаxy Tab А», imei: № принадлежащий его бывшей супруге ФИО3 №1 стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № без денежных средств на счету, оборудованный чехлом не представляющим материальной ценности, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием собственника планшета, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руки планшет и проследовал с ним к выходу, тем самым совершив его хищение. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражала, пояснила, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании также против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении, инкриминируемого ему деяния, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, где он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 судим приговором мирового судьи с\у № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет за преступление небольшой тяжести, в связи с чем на основании ст. 83 УК РФ ФИО1 подлежит освобождения от отбытия наказания по указанному приговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, и ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения подсудимому наказания, в том числе в связи с заболеваниями, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента выхода на работу.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья

Первомайского районного суда

<адрес> Артюхова А.А.