Приговор № 1-87/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, РХ 06 июля 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, состоящего в фактических супружеских отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в ООО «ВБР», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 39 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

В период с 22-00 часов до 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования укачанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на участке местности расположенном в 32 метрах в северном направлении от <адрес> Бейского района Республики Хакасия сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ был остановлен автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования с применением технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARBL-0338, состояние опьянения у ФИО2, было установлено, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,47 мг/л. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль не переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он находился дома, распивал пиво, выпил около 1 литра пива. Окало 22 часов он решил съездить на заправку, которая расположена на выезде из <адрес>, так как в дневное время на АЗС бензина не было. Его автомобиль находился за оградой дома, он сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля. В тот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, однако, он все равно сел за управление автомобилем и начал движение по <адрес> подъехал к магазину, откуда забрал свою супругу и они с ней поехали в сторону выезда на АЗС. Когда он выехал на <адрес> с <адрес> он увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маячки, он понял, что ему необходимо остановиться, он принял вправо на обочину и припарковал свой автомобиль. После этого, к нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить ему документы, а именно, водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, тогда его пригласили в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили права, а также разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и при помощи алкотестера прошел освидетельствование, результат освидетельствования составил 1,47 мг/л, с данным результатом он был согласен. Далее он ознакомился со всеми протоколами и поставил в них свои подписи. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д.62-65).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля, они совместно с инспектором Айхгорн осуществляли патрулирование в Бейском районе <адрес>. В 22 часа 12 минут в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, г/н № регион, белого цвета. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. После остановки автомобиля ИДПС Айхгорн вышел из служебного автомобиля и направился к остановившемуся автомобилю. Автомобилем управлял мужчина, рядом с ним находилась девушка. Через некоторое время ИДПС и водитель остановившегося автомобиля подошли и сели в служебный автомобиль. Далее, в ходе разбирательств было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, у которого имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» ему было проведено освидетельствование, результат которого составил 1,47 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен, ознакомился с протоколами, поставил свои подписи, т.е. состояние опьянения у ФИО2 было установлено. Перед проведением освидетельствования ФИО2 были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, на место был вызван эвакуатор, при помощи которого автомобиль был помещен на штрафстоянку, расположенную в <адрес>. Также, было установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По данному факту вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.54-55).

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3, указав, что он работает инспектором ДПС ОВС ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на принадлежащую ему специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес> А, автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.37-38).

В ходе судебного разбирательства в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она проживает совместно с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на работу, работает в магазине «Кристалл», расположенном по <адрес>, в должности продавца, магазин работает до 22 часов. Около 22 часов она стала собираться домой, закрывала магазин, в этот момент к магазину подъехал Е., на их автомобиле ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, Е. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она знала, что Е. распивал днем пиво. Она сказала Е., чтобы тот никуда не ездил и поставил автомобиль на место, на что Е. ей ответил, что днем он не смог заправить автомобиль, так как не было бензина, и что сейчас ему необходимо съездить на АЗС. Затем, она села на переднее пассажирское сиденье в автомобиле, Е. сидел за рулем автомобиля, и начал движение от магазина «Кристалл» по <адрес>, затем выехал на <адрес>, где они увидели, что им навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, на что Е. сказал, что необходимо остановиться и принял в право на обочину дороги. После чего к автомобилю подошел сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Е. пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Затем Е. пригласили в салон служебного автомобиля, а она пошла домой. Позже, придя домой, Е. ей сообщил, что их автомобиль забрали на штрафстоянку <адрес> (л.д.53).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 32 м. севернее от <адрес> Бейского района РХ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> регион, помещен на штрафстоянку в <адрес> (л.д.8-11).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. управлявший автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», с заводским номером ARBL-0338 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,47 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 был согласен (л.д.14), что подтверждается чеком с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 12 мин. в <адрес> (Майская), 12 ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.17).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, процедура отстранения его от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д.30-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске (л.д.36), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44-46), который осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47-50) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей не поступало (л.д. 89), по месте работы характеризуется положительно, ответственный, дисциплинированный сотрудник (л.д.68).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Поскольку подсудимый работает, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание возраст и материальное положение ФИО2, который работает, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Федорова О.Г..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.<адрес>