Решение № 12-166/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

К делу № 12-166/2024

УИД №23RS0040-01-2024-002415-84


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как событие вмененного административного правонарушения описано ненадлежащим образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не отразил дату направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, в протоколе не отражен квалифицирующий признак. Так же, протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством, так как имеющаяся подпись должностного лица, составившего его, не подкреплена печатью отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Кроме того, в рамках исполнения обжалуемого решения суда получен ответ департамента, которым департамент отказывает в подготовке необходимого заключения и соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар земельный участок площадью 723 кв.м находится в собственности физического лица для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, провести работы, направленные на исполнение решения суда, не представляется возможным.

Согласно жалобе, заявитель просил суд отменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2016 года на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа ФС №006988267 от 27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №49428/16/23042-ИП с формулировкой: Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 718 кв. м., расположенного по <адрес>А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже аренды сформированного земельного участка.

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

01.08.2016г. постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар, о чём имеется соответствующая отметка.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

28.11.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар 07.12.2016г., о чём имеется соответствующая отметка.

Поскольку требования исполнительного документа в новый срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены, постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.12.2016г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар 10.01.2017г., о чём имеется соответствующая отметка.

23.11.2023г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.12.2023 года.

В связи с нарушением предоставленного срока судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол АП № 46/24/23042 об административном правонарушении от 01.02.2024года.

20.02.2024 года протокол об административном правонарушении поступил в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, о чём имеется соответствующая отметка.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2024г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 года поступило в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 19.03.2024года, жалоба на постановление поступила в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 28.03.2024 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» представителем должника не представлено.

Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности физического лица для индивидуального жилищного строительства, что препятствует исполнению решения суда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Более того, административный истец вправе обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, либо отсрочкой исполнения судебного акта, чего сделано не было. Сведений о том, что решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменено, изменено либо изменялся способ и порядок его исполнения, материалы дела так же не содержат.

Как следует из п. 9.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

Пунктом 9.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП Российской Федерации дан подробный перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой мастичной печатью.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, который служит основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в данном документе фиксируется факт совершения нарушения.

Порядок составления и требования, предъявляемые к протоколу, содержаться в КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

На основании изложенного, довод об отсутствии печати на протоколе об административном правонарушение является не состоятельным, поскольку указанного требования при его оформлении в КоАП РФ не отражено.

Согласно материалам дела, содержащиеся в названном выше исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар до 13.12.2023 года - в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении АП №46/24/23042 от 01.02.2024 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения (неисполнение требований в срок до 13.12.2023 года), статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен судебным приставом-исполнителем, т.е. должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, что предусмотрено статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - оставить без изменения, жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева