Приговор № 1-226/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 14 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО3, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, находящегося в одной из квартир жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в четвертом подъезде указанного дома, приискал <адрес>, принадлежащую ранее ему знакомому Потерпевший №1, расположенную на четвертом этаже, входная дверь в которую была не заперта.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, в указанное время и дату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, находясь в которой, в правом дальнем углу зала, похитил акустическую гитару стоимостью 11 324,60 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 324,60 рублей.

Он же, Калинин ФИО12, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 13 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО3, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, находящегося в одной из квартир жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в четвертом подъезде указанного дома, приискал <адрес>, принадлежащую ранее ему знакомому Потерпевший №1, расположенную на четвертом этаже, входная дверь в которую была не заперта.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, в указанное время и дату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, находясь в которой в одной из комнат указанной квартиры, в правом дальнем углу зала, тайно похитил электрогитару стоимостью 21499,80 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21499,80 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 06.04.2023 года, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине января 2023 года он похитил из <адрес> гитару, которую продал в скупку за 500 рублей, а потраченные деньги потратил на алкоголь (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от <дата> он, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце января 2023 года он похитил из <адрес> электрогитару, которую продал в скупку за 500 рублей, а потраченные деньги потратил на алкоголь (том 1 л.д. 93).

Согласно показаниям ФИО3 от <дата>, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес><адрес>. Он часто бывает у него в гостях, где они совместно с Потерпевший №1 распивают алкогольную продукцию. Примерно в середине января 2023 года, точную дату не помнит, он в очередной раз собрался в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить. Приехав по адресу его проживания, он постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Он дернул за ручку входной двери в квартиру, и дверь оказалась открыта, далее он зашел в помещение квартиры и увидел Потерпевший №1, спящего в одной из комнат квартиры. Он попытался его разбудить, но он не проснулся. После, он прошелся по квартире, и, зайдя в соседнюю комнату, он увидел акустическую гитару в чехле черного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение данной гитары, так как денег у него нет, он нигде не работает. Он забрал вышеуказанную гитару и вышел из квартиры. Далее, направился в скупку на <адрес> для того, чтобы продать эту гитару. Данную гитару в чехле черного цвета он продал за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на алкоголь. То, что он совершает преступление, он осознавал. Вину свою полностью признает (том 1 л.д. 54-56).

Из показаний подозреваемого ФИО3 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>. Он часто бывает у него в гостях, где они совместно с Потерпевший №1 распивают алкогольную продукцию. После того, как он в середине января похитил у Потерпевший №1 акустическую гитару, примерно в конце января 2023 года, точную дату он не помнит, он в очередной раз собрался в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить. Приехав по адресу его проживания, он постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Он дернул за ручку входной двери в квартиру, и дверь оказалась открыта, далее он зашел в помещение квартиры и увидел Потерпевший №1, спящего в одной из комнат квартиры. ФИО3 попытался его разбудить, но он не проснулся. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение электрогитары, которую он ранее видел у Потерпевший №1 Он зашел в соседнюю комнату, откуда в прошлый раз похитил акустическую гитару, увидел в комнате электрогитару, и, забрав ее, вышел из квартиры. Данную гитару он похитил, так как денег у него нет, нигде не работает. Далее он направился в скупку, на <адрес>, где ранее продал похищенную им у Потерпевший №1 акустическую гитару, для того чтобы продать электрогитару. Данную гитару он продал так же за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на алкоголь. После этого он с Потерпевший №1 не виделся и не общался. О том, что он совершает преступление, он осознавал. Вину свою полностью признает (том 1 л.д. 99-101).

Оглашённым в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от <дата>, судом установлено, что ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной на 4 этаже 4 подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес>, указал на правый дальний угол относительно входа в комнату №, откуда в период времени с <дата> по <дата> похитил акустическую гитару, принадлежащую Потерпевший №1, а в период времени с <дата> по <дата> похитил электрогитару (том 1 л.д. 106-111).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, следует, что свои показания, которые давал ранее подтверждает в полном объеме. Действительно совершил кражу акустической гитары и электрогитары у Потерпевший №1 Подтверждает, что зашел в квартиру к Потерпевший №1 расположенную по адресу: <адрес>, дверь которой оказалась не заперта. Разрешения пройти в квартиру ему Потерпевший №1 не давал. Вышеуказанные гитары, которые он похитил у Потерпевший №1, он продал в те же дни, что и похитил, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 188-190).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что такие показания давал, в них все указано верно, он их подтверждает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, ФИО3 является его хорошим знакомым, они имеют дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. В один из дней он пригласил ФИО3 к себе в квартиру, чтобы договориться о ее ремонте. Он (Потерпевший №1) в тот день употреблял спиртное. Проводив ФИО3, он продолжил распивать спиртные напитки, после чего уснул. Когда у него из квартиры пропали акустическая и электрогитара пояснить не может. Обратился в полицию, когда обнаружил их пропажу. Гитары представляли ему определенную ценность, так как одна из них была продана ему известным Воскресенским бардом ФИО4. В настоящее время причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального, морального характера к нему он не имеет, просит строгого не наказывать. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20 тысяч рублей в месяц, которые он тратит на питание. Он не позволял ФИО3 без его разрешения входить в квартиру и забирать, продавать его вещи.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он периодически злоупотребляет спиртными напитками, в это время он может в состоянии алкогольного опьянения лечь спать и забыть закрыть входную дверь в квартиру. Так же он может кого-нибудь пригласить к себе в квартиру из знакомых и распивать спиртное, после чего уйти спать, оставив их в квартире. У него имелись акустическая гитара и электрогитара, которые стояли в углу проходной комнаты (в зале). Так как данные гитары нуждались в настройке, он давно ими не пользовался. 29.03.2023 года он обнаружил их отсутствие. Сначала подумал, что переставил их в другое место и забыл, осмотрев квартиру, понял, что их в квартире нет. И точно помнил, что из квартиры он их не выносил, поэтому пришел к выводу, что их украли. Не может пояснить, кто и когда похитил данные гитары. Акустическая гитара была в чехле черного цвета, который для него материальной ценности не представляет. Данную гитару он покупал примерно в 2020 году за 15 000 рублей, а электрогитару - примерно в 2020 году за 25 000 рублей. Ему разъяснено его право о заявлении гражданского иска о возмещении ему материального вреда, но на данном этапе гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 137-138).

После оглашения показаний, потерпевший указал, что в них все указано верно, он их подтверждает, такие показания давал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного следствия, подсудимый является его хорошим другом, потерпевший – знакомым, отношения со всеми хорошие, неприязни не испытывает, повода для оговора не имеет. Зимой 2023 года он встретил на улице подсудимого, у которого с собой была гитара в чехле. ФИО3 попросил сдать эту гитару в скупку, пояснив, что у него нет с собой паспорта. Он согласился, и они вместе отправились в скупку, находящуюся в гипермаркете «Да» на <адрес>, где он сдал в скупку за 500 рублей данную гитару, предоставив свой паспорт. Деньги от продажи гитары забрал себе ФИО3 О том, что гитара краденная, ему ФИО3 не говорил, сказал, что гитара принадлежит ему. В гостях у потерпевшего он никогда не бывал.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она состоит в близких отношениях с ФИО3, и он часто остается у нее на ночь, так же и она у него. В конце января 2023 года, точную дату не помнит, она гуляла с собакой возле своего дома. В этот момент к ней подошел ФИО3, в руках у него была электрогитара. Он попросил ее продать гитару по своему паспорту, так как у него паспорта с собой не было. Так же он пояснил, что гитара его, и так как она не нужна и давно лежит без дела, он принял решение ее продать. У нее не возникло никаких сомнений и подозрений по поводу наличия гитары у ФИО3 Ранее он не был замечен ею в воровстве, и у нее к нему очень доверительные отношения. Она согласилась, и они пошли с ним в скупку, которая находится по адресу: <адрес>. Они зашли в скупку и продали электрогитару примерно за 500 рублей, точно сейчас сказать не может. После они вышли из скупки, и пошли в магазин «Да» за продуктами. После чего направились к ней домой. О том, что ФИО3 данную гитару похитил, она не знала (том 1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является продавцом-консультантом комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за работой данного магазина, ведение учетной документации. Иногда в отсутствии продавцов он осуществляет оценку, покупку и продажу товаров. <дата> он находился на рабочем месте, в магазин пришли двое мужчин, которые хотели продать акустическую гитару. Он произвел ее оценку и составив акт купли-продажи, приобрел ее. За какую стоимость, он в данный момент вспомнить не может. Так же, <дата> он находился на своем рабочем месте, в магазин пришли мужчина и женщина, которые хотели продать электрогитару. Он произвел ее оценку и составив акт купли-продажи, приобрел ее. За какую стоимость, в данный момент вспомнить не может. Данных людей визуально он не запомнил, так как через магазин проходит большой поток людей. Данную ситуацию он запомнил, так как гитары являются довольно редким товаром в их магазине. Так же пояснил, что в связи с тем, что планировалось прекращение деятельности данного магазина и магазин с <дата> был закрыт, товары и мебель вывезены из него, а некоторая документация, в том числе и акты купли-продажи, подлежали уничтожению. <дата> принято решение о возобновлении работы данного магазина. Таким образом, акты купли-продажи на данные гитары были уничтожены (том 1 л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени <дата> по <дата> похитило из его <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащую ему акустическую гитару желто-красного цвета в чехле черного цвета, общей стоимостью 15 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, в ходе которого изъяты: 1 след папиллярного узора руки, 1 след материи, 1 след руки, упаковка (т.1 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим выводы о стоимости акустической гитары в размере 11324,60 рублей (том 1 л.д. 33-43);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с <дата> по <дата> тайно похитило из его <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащую ему электрогитару темно-красного цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив ему значительный ущерб ( том 1 л.д. 63);

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим выводы о том, что стоимость электрогитары составляет 21499,80 рублей (том 1 л.д. 78-88);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от <дата> - диска с видеофайлом от <дата>, изъятого <дата> в ходе просмотра и анализа АКП «Безопасный город» с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписи он со своим знакомым ФИО5, у которого через плечо надет чехол черного цвета с акустической гитарой внутри, заходят в магазин-скупку по адресу <адрес> для того, чтобы продать вышеуказанную гитару (том 1 л.д. 114-119, 120);

- протокол осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств от <дата> - диска с видеофайлом от <дата>, изъятого <дата> в ходе просмотра и анализа АКП «Безопасный город», с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписи он несет электрогитару, со своей сожительницей Свидетель №1 они заходят в магазин-скупку по адресу <адрес>, для того чтобы продать вышеуказанную гитару (том 1 л.д. 124-129, 130).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в полном объеме, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при их последующей проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, совершенных <дата>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 <дата>, не позднее 12 часов 50 минут, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда похитил акустическую гитару, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 11 324,60 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 324,60 рублей.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема похищенного ФИО1 имущества <дата> чехла гитары черного цвета, как не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, совершенных <дата>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 <дата>, не позднее 13 часов 16 минут, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда похитил электрогитару, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 21 499,80 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 499,80 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Будучи допрошен в ходе судебного следствия по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ФИО3 ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, которые он тратит на питание и другое.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях ФИО3 по каждому преступлению имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

Вменение подсудимому ФИО3 по каждому преступлению квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО3, последний незаконно, против воли Потерпевший №1 <дата> и <дата> проник в квартиру последнего с целью тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, содеянное ФИО3 17.012.2023 года необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное ФИО3 <дата> необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 212), и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил два умышленных тяжких преступления, судимости не имеет.

Полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд по каждому преступлению применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 искренне раскаялся в содеянном, совершил преступления впервые, а также иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в размере 3 120 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить Калинину ФИО13 наказания:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калинину ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калинину ФИО15 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последний поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Калинина ФИО17 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Калинина ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: