Приговор № 10-57/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024

11MS0009-01-2024-001087-71 Дело №10-57/2024

Судья Лодыгин И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокаревой О.Е. и по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее не судимая,

осуждена по ст.128.1 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** мировым судьёй Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ФИО1 осуждена по ст.128.1 ч.2 УК РФ за совершение клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кокарева О.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, выражает мнение о том, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона Российской Федерации, существенным нарушением уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с вынесением апелляционного приговора с признанием ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, и назначением ей наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с предоставлением рассрочки его выплаты сроком на 5 месяцев. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что приговор является официальным документом в соответствии со ст.304 УПК РФ, постановляемым именем Российской Федерации. Согласно ст.310 УПК РФ после подписания приговора председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения. По смыслу ст.303 УПК РФ приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в нём недопустимо употребление неприемлемых в официальных документах слов и выражений. Федеральный закон от 01.06.2005 №53-ФЗ (в ред. от 28.02.2023) «О государственном языке Российской Федерации» регламентирует порядок использования государственного языка Российской Федерации. В соответствии со ст.3 ч.1 п.4 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в уголовном судопроизводстве, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, ст.1 ч.6 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». Присутствие в тексте приговора слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, является нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ст.1 ч.6, ст.3 ч.1 п.4 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». Кроме того, в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» обращено внимание на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах. Согласно ст.307 ч.1 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В обжалуемом приговоре судом при описании обстоятельств совершённого преступления, а также в качестве доказательства вины осуждённой ФИО1 в совершении преступления приведены показания свидетелей ФИО7 (...), ФИО12 (...), ФИО8 ..., ФИО9 (...), протокол осмотра документов от ** ** ** (...), при изложении указанных обстоятельств приведён дословно текст комментария, оставленного ФИО1 под фотографией потерпевшего ФИО2 №1, в котором содержатся неприемлемые для официальных документов выражения. Документ с такими выражениями не может быть постановлен от имени государства и рассылаться для его исполнения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона Российской Федерации, которые путём несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В ходе предварительного следствия были нарушены процессуальные сроки. Так, ** ** ** следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ (... ** ** ** указанное постановление отменено (... При этом сопроводительное письмо из прокуратуры датировано ** ** **, а входящий штамп ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару датирован ** ** ** (т...). ** ** ** дело принимается к своему производству начальником отдела дознания ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару и тут же приостанавливается по ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ (...). ** ** ** постановление о приостановлении отменяется прокурором и передаётся в следствие (т...). Вместе с тем, согласно ст.211 ч.1.1 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чём выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Материалы уголовного дела не содержат сопроводительных писем о направлении приостановленного уголовного дела в прокуратуру для проверки, что не позволяет проверить соблюдение сроков, установленных ст.211 УПК РФ. Таким образом, указанное нарушение препятствует доступу ФИО1 к правосудию. Она считает, что по уголовному делу нарушены сроки для отмены необоснованного решения о приостановления предварительного расследования, что влечёт за собой перерасчёт сроков предварительного следствия. В связи с чем дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Соответствующее ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ФИО1 заявлялось при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, однако фактически осталось без рассмотрения, так как суд формально, без проведения опровергающих её позицию доводов, сослался на отсутствие нарушений. Осуждённая ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации в части сроков предварительного следствия.

В судебном заседании государственным обвинителем Кокаревой О.Е. доводы апелляционного представления поддержаны, выражено мнение о наличии оснований для отмены обжалуемого приговора ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при вынесении приговора и постановления в отношении ФИО1 апелляционного приговора, государственный обвинитель просил признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 5 месяцев.

Осуждённой ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержаны, она просила отменить обжалуемый приговор, уголовное дело возвратить прокурору г.Сыктывкара Республики Коми в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Кокаревой О.Е. и апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, заслушав мнение участников судебного заседания, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Кокаревой О.Е. и отменить постановленный мировым судьёй в отношении ФИО1 приговор, постановить в отношении неё апелляционный приговор, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым принять такое решение по следующим основаниям.

Согласно ст.297 ч.1, 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

В соответствии со ст.303 ч.1, 2 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть составлен в полном объёме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьёй, оставшимся при особом мнении.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Согласно ст.308 ч.1 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в том числе должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная меры наказания, подлежащая отбытию на основании стст.69-72 УК РФ; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.310 ч.1 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий оглашает вводную и резолютивные части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Учитывая, что во всех случая приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём слов и выражений, неприемлемых в официальных документах.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

В соответствии ст.389.15 п.1, 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов уголовного дела принимает в том числе решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

В нарушение указанных требований уголовного процессуального закона Российской Федерации судом первой инстанции в приговоре при изложении обвинения, в показаниях свидетелей, письменных доказательств, а также при анализе доказательств, приведены слова и выражения, которые неприемлемы для приговора как официального документа, который провозглашается по итогам рассмотрения уголовного дела именем Российской Федерации. Процессуальный документ, содержащий такие слова и выражения, не может быть постановлен от имени государства и не может рассылаться в государственные органы, должностным лицам и гражданам для его исполнения.

Принимая во внимание, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона Российской Федерации были допущены мировым судьёй только в стадии составления приговора, а судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.20 ч.1 п.3 УПК РФ отменить обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО1, и вынести обвинительный приговор, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение, при этом суд апелляционной исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный обоснованный и справедливый приговор согласно требованиям стст.297, 389.13 ч.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным, что ФИО1 совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 23 часа 34 минуты ** ** ** зарегистрировала посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страницу пользователя под именем «...» ... в социальной сети «...» с использованием абонентского номера +.... В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ** ** ** ФИО1, находясь в ... Республики Коми, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, при помощи сотового телефона с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +..., оформленным на имя ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перешла на страницу пользователя под именем «...» ... в социальной сети «...», осознавая противоправный характер своих действий и ложность распространяемых ей сведений относительно ФИО2 №1, умышленно публично оклеветала последнего, разместив в сообществе «...» в социальной сети «...», открытой для свободного доступа неограниченного круга лиц под фотографией ..., с изображением ФИО2 №1, комментарий с текстом, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

В судебном заседании в суде первой инстанции осуждённая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что с потерпевшим ФИО2 №1 незнакома. Считает, что ФИО2 №1 оговаривает ФИО1 Она пользовалась абонентским номером +..., но страница в социальной сети «...» с именем «...» ФИО1 не принадлежит, она этой страницей не пользовалась. В квартире, расположенной по адресу: ..., в период времени с ** ** ** года по ** ** ** год ФИО1 не проживала. В уголовном деле есть запись, где ФИО10 говорит о том, что потерпевший ФИО2 №1 просит её всё свалить на ФИО1 В социальной сети «...» у ФИО1 имеется страница «...».

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания осуждённой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний осуждённой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очных ставок со свидетелем ФИО10, потерпевшим ФИО2 №1 ... следует, что по адресу: ..., она практически не проживает. Абонентский номер +... зарегистрирован на имя ФИО1, которым пользуется давно, иного абонентского номера сотового телефона не имеет. У ФИО1 есть страница в социальной сети «...» под именем «...» id .... Иных страниц в указанной социальной сети у ФИО1 нет, в том числе и под другими именами. Страницу с именем «...» с привязкой E-mail к абонентскому номеру +... ФИО1 никогда не создавала. ФИО1 незнакома с потерпевшим ФИО2 №1 У ФИО1 была подруга ФИО10, которая ей позвонила и сказала, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, что она будет всё валить на ФИО1 по просьбе ФИО2 №1 Когда ФИО1 и ФИО10 учились в школе, супруга ФИО2 №1 преподавала у них. У ФИО10 и ФИО8 бы конфликт, после чего ФИО2 №1 приходил к ФИО10 разбираться. После этого ФИО10 обозлилась на ФИО2 №1 и стала ему пакостить, а именно повредила ему автомобиль. При этом каждый раз вместе с ФИО10 находилась и ФИО1, но активных действий не предпринимала. После чего ФИО2 №1 стал писать заявления в отношении ФИО1 Она не испытывает личную неприязнь к ФИО2 №1 Никаких комментариев под фотографией ФИО2 №1 в публичной группе ... в социальной сети «...» ФИО1 не публиковала. Она полагает, что не может такого быть, что IP-адрес, с которого был сделан указанный комментарий, находится по адресу её проживания. ФИО2 №1 оговаривает ФИО1, так как хочет заработать на ней деньги. ФИО1 считает, что невозможно, чтобы кто-то по её адресу проживания и по её абонентскому номеру мог опубликовать данный комментарий, поскольку там указан её номер телефона, а на один номер телефона возможно зарегистрировать только одну страницу в социальной сети «...». Возможно, у кого-то ещё есть пароль от Wi-Fi, установленного в квартире. ФИО1 не сообщала ФИО10 о том, что размещала комментарий в отношении ФИО2 №1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, осуждённая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает, следователь неверно указал, что ФИО1 проживала в квартире, она там не жила, а только приходила туда.

Несмотря на отрицание осуждённой ФИО1 причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

ФИО2 ФИО2 №1 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (... (указанные показания оглашены в ходе судебного разбирательства, исходя из аудиозаписи судебного заседания, однако не отражены в протоколе судебного заседания), ...), суду показал, что ** ** ** на телефон ФИО2 №1 пришло сообщение от ФИО10 в мессенджере «...», использующей абонентский номер +..., которую ФИО2 №1 знает с отрицательной стороны. В сообщении ФИО10 писала, что в социальной сети «...» в группе ... пользователь с именем «...» разместил в комментариях под фотографией информацию, порочащую четь и достоинство ФИО2 №1 Ему известно, что данную информацию разместила ФИО1, поскольку ранее, а именно ** ** **, ** ** ** она писала сообщения оскорбительного характера администратору группы – педагогу ... ФИО11 в отношении ФИО2 №1 Со стороны ФИО1 это не единичный случай, она совершала подобные действия в ** ** **-** ** ** годах, о чём имеются заявления в полицию. ** ** ** супруге ФИО2 №1 поступило сообщение от ФИО10 о том, что ФИО1 разместила информацию на сайте «...», содержащую заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1 Также ФИО1 присылала супруге ФИО2 №1 фотографии .... Также ФИО2 №1 пояснил об обстоятельствах его знакомства с ФИО1 и ФИО10 ФИО10 являлась ... №.... По какой причине ФИО10 испытывала неприязнь к ФИО2 №1, ему неизвестно. ФИО2 №1 познакомился с ФИО1 в полиции в связи с тем, что она в ** ** ** году повредила автомобиль ФИО2 №1 Он не знает, по какой причине у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к нему. ФИО2 №1 знает ФИО10 и ФИО1 с отрицательной стороны в несовершеннолетнем возрасте. ФИО10 продолжает писать личные сообщения, в которых просит прощения и хочет уладить всё мирным путём. По иску ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении ему ущерба по факту повреждения его автомобиля судом вынесено решение в его пользу, по которому ФИО1 возместила ФИО2 №1 ущерб. Установлено, что абонентский номер +..., с которого поступили сообщения от ** ** **, скриншоты которых были представлены ФИО2 №1, принадлежит ФИО1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их подтверждает.

Свидетель ФИО12 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ...), суду показала, что на протяжении 9 лет состоит в должности заместителя директора ... У их школы имеется публичная страница в социальной сети «...» с наименованием ... Доступ к странице открыт для всех. В ** ** ** году на сайте школы была опубликована фотография с конкурса профессионального мастерства «...», на которой изображён в том числе директор школы ФИО2 №1 ** ** ** в 22 часа 06 минут под указанной фотографией появился комментарий от пользователя «...» с текстом, содержащим выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО2 №1 ** ** ** ФИО13 написала сообщение ФИО12, в котором было указано, что от пользователя «...» ей пришло личное сообщение с оскорблениями в адрес ФИО2 №1 Через месяц ФИО11 также пришло сообщение с оскорблениями как в её адрес, так и в адрес ФИО2 №1 Как известно ФИО12, ФИО2 №1 по данным фактам обратился в полицию. ФИО12 известно со слов ФИО2 №1, что ему постоянно пишут ФИО1 и ФИО14, которые не дают покоя его семье своими оскорблениями, также выкладывают от имени ... ФИО2 №1 объявления на сайте знакомств с предложениями интимного характера. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

Свидетель ФИО7 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (...), суду показала, что с ** ** ** работает в должности педагога дополнительного образования ... У школы в социальной сети «...» есть группа с наименованием ... Доступ к группе открыт, то есть любой пользователь может оставлять свои комментарии. ФИО31 является администратором данной группы. ** ** ** ФИО32 на телефон поступило сообщение, что на её личный аккаунт «...» ... в социальной сети «...» пришло сообщение от пользователя «...», в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1 Также ** ** ** под фотографией ФИО2 №1, размещённой на странице группы, был размещён комментарий, содержащий высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО2 №1 Впоследствии также приходили анонимные сообщения, содержащие оскорбительные выражения в адрес ФИО2 №1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает. Текст сообщений и комментарий содержат ложные сведения.

Свидетель ФИО9 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (...), суду показала, что ФИО2 №1 является .... ФИО9 известно от ФИО2 №1 о том, что у его семьи есть недоброжелатель – девушка, которая преследует семью ФИО2 №1 уже не один год. Она повреждала автомобиль ФИО2 №1, писала оскорбления в социальных сетях. Также свидетелю ФИО9 приходили различные сообщения от неизвестных людей, в которых они обсуждали личность ФИО2 №1 и личность его жены ФИО8 в оскорбительном и унижающем их честь и достоинство виде. ФИО2 №1 пояснял, что это делает одна и та же девушка. Сам ФИО2 №1 также показывал ФИО9 сообщения оскорбительного характера в своём сотовом телефоне, а также сообщил, что это сообщения от той же девушки, что она пишет не только ФИО9 Кроме этого, ФИО9 узнала от ФИО2 №1 о том, что под фотографией в группе ... был опубликован комментарий, также содержащий оскорбления в адрес ФИО2 №1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

Свидетель ФИО8 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что ФИО2 №1 является .... Ранее ФИО8 работала учителем географии в школе, уволилась в ** ** ** году. Конфликтов с учениками у ФИО8 не было. ** ** ** ФИО8 позвонила ФИО10, она говорила о каких-то фотографиях, которые ранее где-то размещала, стала говорить о том, что это фотошоп. В этот момент ФИО2 №1 стал записывать данный разговор. Затем ФИО10 стала говорить, что все страницы в соцсетях с оскорблениями создаёт её подруга ФИО1, что она об этом рассказывает ФИО10 Как ФИО8 поняла, ФИО10 стала об этом говорить, чтобы впоследствии ФИО1 не свалила бы всё на неё. Со слов ФИО10, ФИО1 создаёт страницы в социальной сети под разными именами и в комментариях высказывает оскорбления в адрес ФИО2 №1, в адрес ФИО8 и в адрес .... ФИО1 создала в социальной сети «...» страницу под имением «...» и отправила ссылку страницы её дочери на сайт знакомств .... Также от имени «...» в группе школы, в которой работает ФИО2 №1, под его фотографией был опубликован комментарий, содержащий ложные сведения, поручающие честь и достоинство ФИО2 №1 ФИО8 состоит в указанной группе и лично видела данный комментарий. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 (...) показал, что у него есть знакомая ФИО10 В ** ** ** года ФИО10 рассказала ФИО15, что .... ФИО15 решил ей помочь, попросил у ФИО10 номер телефона. После чего ФИО15 со своего абонентского номера +№... позвонил на номер телефона, который ему сообщила ФИО10 На звонок ответил мужчина, и ФИО15 в грубой форме стал с ним разговаривать, попросил отстать от ФИО10, или ФИО15 ему причинит телесные повреждения. Указанные слова были высказаны в нецензурной форме, но никаких действий по физической расправе в отношении мужчины ФИО15 не предпринимал. По данному факту ФИО15 привлекли к административной ответственности. После ФИО15 узнал от ФИО10, что он звонил директору .... Больше ФИО15 ему не звонил. Позже ФИО15 узнал от ФИО10, что у неё с указанным мужчиной длительный конфликт, что она выкладывала пост на странице в социальной сети «...» от имени ... этого мужчины с предложениями интимного характера. Также ФИО15 стало известно от ФИО10, что у неё есть подруга, которая также пишет различные посты и комментарии в отношении этого мужчины.

Свидетель ФИО10 ...) показала, что у неё есть знакомая ФИО1, с которой она сейчас не общается. Ранее у ФИО10 был конфликт с ФИО8, являющейся ... ФИО2 №1, которая преподавала у них в школе географию. В ходе конфликта за ФИО8 стал заступаться ФИО2 №1 У ФИО1 есть особенность, если она с кем-либо ругается, то она создаёт фейковые страницы в социальной сети «...», начинает распространять клевещущие сведения и ложные сведения. В какой-то из дней ФИО10 позвонила ФИО1 и сказала, что в группе «...» в социальной сети «...» она опубликовала непристойные комментарии под фотографией ФИО2 №1 ФИО10 зашла в эту группу и прочитала комментарии, там было указано, что комментарий оставлен пользователем «...». О том, что данную страницу создала ФИО1, а также комментарий был написан ею, ФИО10 узнала от самой ФИО1 ФИО10 никакой информации, содержащей ложные сведения, в отношении ФИО2 №1, ФИО8 и ФИО16 не распространяла. Всё делала ФИО1 У ФИО10 не имеется неприязненных отношений к ФИО1, ФИО2 №1, также как и не имеется оснований их оговаривать. ФИО10 к материалам уголовного дела приобщалась фонограмма её разговора с ФИО1, в ходе которого они обсуждают написанное ФИО2 №1 заявление по факту распространения сведений, порочащих его честь и достоинство. Указанный разговор ФИО10 записывала для того, чтобы ФИО1 не могла сказать, что к этому причастна ФИО10

Помимо показаний потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО12, ФИО33 (ФИО11), ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО15, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

....25.91 по адресу: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.223 ч.1-3, 3.1. 3.2, 4 и 5 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном глгл.21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренным гл.32 УПК РФ. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлён прокурором до 30 суток. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных ст.211 УПК РФ. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чём выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику органа дознания. При этом в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном ст.223 ч.3-5 УПК РФ. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный ст.223 ч.3 УПК РФ, может быть продлён прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст.453 УПК РФ, срок дознания может быть продлён прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

В соответствии со ст.162 ч.1, 4, 5, 6 и 7 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный ст.162 ч.1 УПК РФ, может быть продлён до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлён руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. При возобновлении производства по приостановленному или прекращённому уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз она до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и в не зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ст.162 ч.4, 5 и 7 УПК РФ. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и предоставляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Согласно ст.211 ч.1, 1.1 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным и необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чём выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

** ** ** дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО20 возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 №1, путём опубликования поста в группе ГОУ РК «...», доступной неограниченному количеству лиц в социальной сети «...», предназначенной для неограниченного круга лиц, от имени пользователя «...» (...).

** ** ** дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО21 дознание по уголовному делу №... приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с тем, что срок дознания истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 постановление дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО21 от ** ** ** о приостановлении дознания по уголовному делу №... отменено, возобновлено производство дознания по уголовному делу, установлен его срок в 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

** ** ** дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО21 уголовное дело №... принято к своего производству, указанное должностное лицо приступило к расследованию уголовного дела.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО23 срок дознания по уголовному делу №... продлён на 20 суток, а всего до 60 суток, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 срок дознания по уголовное делу №... продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 срок дознания по уголовное делу №... продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 срок дознания по уголовное делу №... продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 срок дознания по уголовное делу №... продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** начальником ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО24 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с тем, что срок предварительного следствия истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

** ** ** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ФИО22 постановление начальника ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО24 от ** ** ** о приостановлении дознания по уголовному делу №... отменено, уголовное дело изъято из производства ОД ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару и передано в ОРП ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару для организации предварительного расследования в связи с истечением 6-месячного срока дознания.

** ** ** врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО25 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 7 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 8 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 9 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 10 месяцев, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до ** ** **.

** ** ** заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми ФИО26 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён всего до 11 месяцев, то есть до ** ** **.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сроки дознания и сроки предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, были продлены в соответствии со ст.223 УПК РФ и ст.162 УПК РФ, в связи с чем они нарушены не были, поэтому в ходе предварительного расследования все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Возможное принятие прокурором решения об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания по уголовному делу в нарушение 5-суточного срока со дня получения прокурором материалов уголовного дела не может влечь признание его решений об установлении срока дознания, продлении срока дознания, а также последующих решений руководителей следственных органов о продлении срока предварительного следствия незаконными и необоснованными, поскольку указанный в ст.223 УПК РФ срок, в течение которого прокурор должен принять решение об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу, не является пресекательным, его возможное нарушение, безусловно, не может являться препятствием для дальнейшего продления срока предварительного следствия, а также для расследования уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.171 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации в том числе при сборе доказательств, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, и оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное стст.23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст.128.1 ч.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

По смыслу уголовного закона Российской Федерации потерпевшим от клеветы может быть любое лицо. Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека. Честь – общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств, достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение его своей значимости для окружающего мира. Объективная сторона указанного преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Заведомо ложными признаются такие действия, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, например, заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, которые касаются потерпевшего. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство лица. Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннего человеку. Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, то есть не соответствующие действительности, что эти сведения умаляют честь и достоинство другого лица.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, изложившего обстоятельства, при которых ему стало известно от ФИО10 о комментарии под его фотографией на публичной странице в социальной сети «...», содержащем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также о том, что указанную информацию разметила ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО12, являющейся заместителем директора ..., пояснившей об обстоятельствах, при которых она увидела, что ** ** ** на публичной странице их школы под фотографией директора ФИО2 №1 опубликован комментарий от имени пользователя «...» с текстом, содержащим выражения, оскорбляющие честь и достоинство ФИО2 №1 Показаниями свидетеля ФИО7, являющейся педагогом в указанной ранее школе-интернате, которая изложила обстоятельства, при которых ей пришло сообщение в социальной сети «...» от пользователя с именем «...» с оскорблениями в адрес ФИО2 №1 и в её адрес, а также при которых ** ** ** она увидела, что под фотографией ФИО2 №1, опубликованной на странице группы школы-интерната в социальной сети «...» был размещён комментарий, содержащий высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО2 №1 Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей об обстоятельствах, при которых ей стало известно от её брата ФИО2 №1 о том, что есть девушка, которая преследует его семью, пишет различные сообщения, содержащие оскорбления в адрес ФИО2 №1 и ... ФИО8, а также при которых ей стало известно о комментарии под фотографией ФИО2 №1 на странице группы школы-интерната в социальной сети «...». Показаниями свидетеля ФИО8, являющейся ... потерпевшего ФИО2 №1, которая изложила обстоятельства, при которых ей стало известно от ФИО10 о том, что ФИО1 от имени пользователя «...» разместила комментарий под фотографией ФИО2 №1 в социальной сети «...», содержащий заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1, а также ФИО8 видела указанный комментарий. Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил об обстоятельствах, при которых ему стало известно от ФИО10, что её подруга пишет различные посты и комментарии в адрес директора школы-интерната, которому ФИО15 звонил по просьбе ФИО10 с угрозами и оскорблениями. Показаниями свидетеля ФИО10, изложившей обстоятельства, при которых её бывшая подруга ФИО1 создавала различные фейковые страницы в социальной сети «...» и распространяла ложные сведения клеветнического содержания, а также при которых ФИО10 стало известно от ФИО1 о том, что она опубликовала комментарий под фотографией ФИО2 №1 на странице школы-интерната в социальной сети «...», ФИО10 видела указанный комментарий, что он оставлен пользователем с именем «...», что ФИО1 создала указанную фейковую страницу. Показаниями осуждённой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, которая изложила обстоятельства, при которых использовала абонентский номер +..., никто им более не пользовался. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Протоколами осмотров документов и предметов, в которых отражены результаты осмотров скриншотов, содержащих оскорбительные выражения в адрес ФИО2 №1, скриншотов поста публикации в социальной сети «...», содержащего заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1, результаты осмотров фонограмм телефонных разговоров между ФИО10 и ФИО8, а также между ФИО1 и ФИО10 Протоколом осмотра интернет-страницы, в котором отражены результаты осмотр интернет-страницы указанной ранее школы-интерната в социальной сети в «...», установлено, что интернет-страница является публичной, то есть данное сообщество открыто для неограниченного круга лиц из числа пользователей социальной сети «...». Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра ответа на запрос из ООО «...», установлено, что аккаунт пользователя «...» зарегистрирован на абонентский номер +..., указанный пользователь в ** ** ** в 22 часа 09 минут регистрировался с устройства, имеющего IP-адрес .... Протоколами осмотра предметов, в которых отражены результаты осмотров страницы в социальной сети «...» под именем «...» ..., установлено, что она создана с использованием IP-адреса ... по адресу: ..., выделенного ФИО18, публикация ** ** ** осуществлена с устройства, имеющего IP-адрес ..., расположенного по адресу: .... Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра скриншота сообщения, направленного в адрес свидетеля ФИО11 от пользователя социальной сети «...» с именем «...», содержащего те же слова и выражения в адрес ФИО2 №1, что и оставленные в качестве комментария под указанной ранее фотографией ФИО2 №1 в социальной сети «...».

Показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО15 суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются в деталях не только между собой, с письменными материалами уголовного дела, но и с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для оговора потерпевшим ФИО2 №1, свидетелями ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО15 осуждённой ФИО1 в совершении преступления. ФИО2 ФИО2 №1 каких-либо отношений с осуждённой ФИО1 не поддерживал, опосредованно знал её только в связи с повреждением ею ранее автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1, при этом на момент совершения ФИО1 преступления последняя в полном объёме возместила материальный ущерб, взысканный с неё в пользу ФИО2 №1 на основании решения суда по его иску к ФИО1 Между ФИО2 №1 и ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства материального характера. Доводы осуждённой ФИО1 о том, что аудиозапись, представленная ею в судебном заседании ** ** **, свидетельствует о том, что ФИО2 №1 просил ФИО10 переложить всю вину на ФИО1, не нашли своего подтверждения, так как на указанной аудиозаписи невозможно идентифицировать разговаривающих лиц, также на ней не упоминаются факты о потерпевшем ФИО2 №1 На данной аудиозаписи идёт разговор, который имел место в июне, не приведено какого года. Свидетель ФИО10 была допрошена после июня, ** ** ** и ** ** **, в ходе допросов об этих фактах не указывала, напротив, изобличала ФИО1 в совершении преступления. Помимо этого, между свидетелем ФИО10 и осуждённой ФИО1 ** ** ** производилась очная ставка, в ходе которой участники указанного следственного действия в указанной части вопросы не задали, замечаний в протокол не вносили. Также потерпевший ФИО2 №1 показал, что общался с ФИО10 по другому делу и по другим обстоятельствам, при этом ФИО10 хотела примириться с семьёй ФИО2 №1 по обстоятельствам, которые не связаны с рассматриваемым уголовным делом, этот разговор имел место по обстоятельствам, в связи с которыми ФИО10 проходит подозреваемой или обвиняемой по факту совершения противоправных действий в отношении дочери ФИО2 №1

Судом проверено алиби осуждённой ФИО1 Её присутствие в г.Сыктывкаре Республики Коми во время совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не отрицается и осуждённой ФИО1

Письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотров предметов и документов, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в ходе предварительного расследования уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

О причастности ФИО1 к совершению указанного преступления бесспорно свидетельствуют не только совокупность изложенных ранее доказательств, но и следующие установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, носящие объективный характер. Аккаунт «...» в социальной сети «...» зарегистрирован на абонентский номер +..., который оформлен в ООО «...» на имя ФИО1 При создании аккаунта «...» в социальной сети «...» и его администрировании использовался этот же абонентский номер сотового телефона. ** ** ** – в день совершения преступления авторизация на аккаунте «...» в социальной сети «...» осуществлялась с использованием IP-адресов, зарегистрированных за провайдерами связи ООО «...» и ПАО «...», при этом данные IP-адреса выделялись абонентам ФИО35 (Решко) А.И. и ФИО18 (....) соответственно. ** ** ** IP-адрес ... выделен ФИО18 по адресу: .... ** ** ** в 08 часов 54 минуты и 11 часов 03 минуты доступ к аккаунту «...» в социальной сети «...» осуществлялся с IP-адресов ... и ..., выделенных ФИО4 по абонентскому номеру сотового телефона +.... ** ** ** в 19 часов 52 минуты и в 21 час 52 минуты сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +... регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... ... в 20 часов 43 минуты – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: .... Обнаружение в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: ..., интернет-роутеров, позволяющих осуществлять доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и интернет-роутер «... то есть одного из провайдеров связи, которым предоставлялись IP-адреса по адресу: .... Наличие аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО10 и ФИО8, между ФИО10 и ФИО1, содержание которых объективно указывает на то, что ФИО1 сообщила ФИО10 о том, что ФИО1 оставила комментарий под фотографией ФИО2 №1

Судом установлено, что ** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: ..., из личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, используя сотовый телефон с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +..., оформленным на ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перешла на интернет-страницу пользователя «...» в социальной сети «...», достоверно зная о заведомой ложности распространяемых сведений относительно ФИО2 №1, умышленно публично оклеветала ФИО2 №1, разместив в сообществе «...» в социальной сети «...», которая открыта для свободного доступа неограниченного круга лиц под фотографией с изображением ФИО2 №1 со странице пользователя «...» комментарий с текстом, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1

ФИО1, распространяя клевету, действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда чести и достоинству ФИО2 №1 и желала их наступления, при этом ФИО1 понимала, что распространяет заведомо ложные сведения о потерпевшем ФИО2 №1, которые, безусловно, порочат его честь и достоинство, поскольку те сведения, которые ФИО1 распространила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имели место в действительности, ФИО1 не была известна какая-либо информация о том, что ФИО2 №1 когда-либо совершал указанные ФИО1 действия. О несоответствии действительности распространённых ФИО1 сведений указывает совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего и свидетелей. ФИО1, оставляя комментарий в социальной сети «...», не высказывала оценочные суждения относительно действий ФИО2 №1, а именно утверждала о совершении ФИО2 №1 определённых действий, которые могут негативно охарактеризовать его перед людьми, которые прочитают указанный ранее комментарий. Для ФИО1 также было очевидно, что опубликованные ею указанные сведения будут доступны для неограниченного круга пользователей социальной сети «...», которые будут посещать указанную ранее группу в названной социальной сети. При этом достоверно установлено, что ряд указанных ранее свидетелей прочитал указанный комментарий, оставленный ФИО1 Опубликованный комментарий был доступен к прочтению на протяжении определённого периода времени – более суток, что указывает на возможность ознакомления с ним иных лиц. Указанные преступные действия ФИО1 опорочили честь и достоинство ФИО2 №1, были совершены публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные утверждения осуждённой ФИО1 о том, что аккаунт пользователя под именем «...» ... в социальной сети «...» ею не использовался, комментарий под фотографией ФИО2 №1, указанный в предъявленном ей обвинении, она не оставляла, расценивает их как способ защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, ответами на запросы из ООО «...», из ОБК МВД по Республике Коми, из ПАО «...», ООО «Т2 ...», протоколами осмотров документов, которыми подтверждается, что аккаунт «...» в социальной сети «...» создан ** ** ** с использованием IP-адреса ..., который был выделен провайдером ООО «...» «...», при регистрации аккаунта «...» и его дальнейшем администрировании, использовались абонентские номера сотовых телефонов, зарегистрированные на ФИО18, являющегося отцом осуждённой, а также на ФИО1 Размещение указанного в предъявленном ФИО1 комментария в социальной сети «...» осуществлялось с использованием абонентского номера +..., зарегистрированного на ФИО1 IP-адрес ... в период начала сессии ** ** ** в 20 часов 21 минуту 40 секунд и до конца сессии ** ** ** в 20 часов 27 минут 17 секунд выделялся абоненту ФИО18 (....) по адресу: ..., где на тот момент проживала ФИО1, о чём последняя указывала при даче показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, имеющаяся в материалах уголовного дела детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +..., зарегистрированному на ФИО1, подтверждает то, что в период совершения преступления сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с указанным абонентским номером, соединялся с базовыми станциями, расположенными либо в непосредственной близости от места жительства ФИО1 по адресу: ..., либо на незначительном удалении от указанного места (в пределах нескольких сотен метров).

Анализ совокупности исследованных доказательств свидетельствует о том, что указанный в обвинении комментарий в социальной сети «...» оставлен именно ФИО1 и с сотового телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером +..., зарегистрированным на ФИО1, а не иным лицом, поскольку установлено, что данный абонентский номер использовался только ФИО1, о чём в том числе указывает и сам осуждённая ФИО1

При определении времени совершения ФИО1 преступления суд апелляционной инстанции учитывает период времени, в который ФИО1 распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 №1

...

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует её действия по ст.128.1 ч.2 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершённая публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего ФИО2 №1 публично, опубликовав их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни её семьи, в том числе её малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ ...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ..., ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против свободы, чести и достоинства личности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, личность виновной, ранее не судимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, ... суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ полагает необходимым рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ суд считает необходимым отменить в отношении осуждённой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Руководствуясь стст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 и 391 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев, обязать осуждённую ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать в течение 4 (четырёх) месяцев в размере по 8 000 (восемь тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ отменить в отношении осуждённой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге через Тентюковский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин