Постановление № 5-138/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-138/2025

№5-138/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003074-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <..> года рождения, уроженки <..>, гражданки Российской Федерации, паспорт <..> выдан <..>. <..> код подразделения <..> ИНН <..>

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 17 июня 2025г. по 17 августа 2025г., осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении безналичных расчетов с использованием технических средств с предъявлением электронных средств платежа и системы быстрых платежей от реализации товаров не применила контрольно-кассовую технику на общую сумму 4 316 048,34 руб., в том числе по адресу: <...> стационарном торговом месте «Фрукты», на сумму 1 101 987,87 руб., в связи с отсутствием зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники по указанному адресу, и по адресу <...>, в отношении двух единиц ККТ, согласно которой общая сумма выручки за период с 17 июня 2025г. по 17 августа 2025г. составила 1 058 531,28 руб. (из них 109 652,96 руб. наличными, 940 636,86 руб. безналичными), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении лица, участвующие в деле, не явились. Все извещены своевременно и надлежаще.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>г., в котором ФИО1 согласилась с нарушением, указав, что исправится;

- актом документарной проверки <..>, по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>г. осуществляла деятельность на основании выданных УФНС России по <адрес> патентов по двум объектам контроля: объекту стационарной торговой сети, имеющей торговый зал и объекту стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала, расположенных по адресу: <адрес>. По объекту контроля по адресу: <адрес>, стационарное торговое место «Фрукты» с <дата>г. по <дата>г. ИП ФИО1 выданных патентов не имеет, применяет общую систему налогообложения. ИП ФИО1 имеет 2 единицы контрольно-кассовой техники: модель ПТК MSPOS-K, зарегистрированный в налоговом органе <дата>г., заводской <..>, регистрационный <..>, адрес установки: <адрес>, магазин «Сухофрукты»; модель НЕВА-01-Ф, зарегистрированный в налоговом органе <дата>г., заводской <..>, регистрационный <..>, адрес установки: <адрес> «Фрукты Овощи». ИП ФИО1 в период с <дата>г. по настоящее время не имеет зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники по адресу осуществления деятельности: <адрес>, стационарное торговое место «Фрукты». <дата>г. должностными лицами налогового органа в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия по месту нахождения одного из объектов контроля по адресу: <адрес> выявлено фактическое неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов;

- выпиской операций на счетах, открытых ИП ФИО1 в АО «Альфа – Банк» за указанный период поступило безналичных денежных средств по договорам эквайринга с использованием технических средств с предъявлением электронных средств платежа и системы быстрых платежей от реализации товаров в сумме 5 256 685,20 руб., в том числе по мерчанту 391000044471 в сумме 1 101 987,87 руб., зачислено 1 085 419,79 руб. комиссия банка 16 568,08 руб.;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>г., согласно которым она осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: <адрес>, где контрольно-кассовая техника не зарегистрирована и <адрес>, где зарегистрированы 2 единицы контрольно-кассовой техники. Расчеты в безналичной форме осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, как в связи с фактическим отсутствием зарегистрированной контрольно-кассовой техники по адресу: <адрес>, так и в связи с техническими сбоями контрольно-кассовой техники и невнимательности по адресу: <адрес>;

- копией постановления заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от <дата>г., вступившего в законную силу <дата>г., согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой по 21 октября 2025г. статус ИП ФИО1 прекращен;

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 октября 2025г.

Прекращение гражданином своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием освобождения его от административной ответственности по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ). Схожая позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Предприниматель ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривала, приняла меры к устранению допущенного нарушения закона, что суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Условий для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата><адрес>-кассовая техника по адресу: <адрес>, заводской <..> снята с регистрационного учета по заявлению пользователя <дата>г. В торговой точке «Сухофрукты» деятельность осуществляет другой предприниматель. Контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес>, заводской <..> снята с регистрационного учета по заявлению пользователя <дата>г. В торговой точке «Фрукты и овощи» деятельность осуществляет другой предприниматель. При этом, контрольно – кассовая техника по адресу: <адрес> регистрационного учета не снята.

Следовательно, административное наказание в виде административного приостановления деятельности будет заключаться во временном прекращении деятельности стационарного торгового места «Фрукты» по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 (ИНН <..>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности стационарного торгового места «Фрукты» по адресу: <...> сроком 10 (десять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - И.Н.Фомкина