Решение № 12-360/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-360/2017

судья Гончарова В.И. дело № 12-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 07 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» УМВД России по Брянской области.

В жалобе на постановление судьи Колесник Д.М., действующий в интересах ФИО2, не оспаривая событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении, просит изменить постановление судьи, определить форму выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, отменив примененную судьей районного суда меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. При этом указал, что судья должным образом не обосновал и не мотивировал назначение ФИО2 административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и необходимость применения к правонарушителю меры обеспечения исполнения постановления в виде помещения в специализированное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, изъявил желание самостоятельно выехать с территории Российской Федерации, более того, был задержан при выезде с территории Российской Федерации при прохождении паспортного контроля, из чего следует, что он имеет достаточные средства и возможность для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, штраф им оплачен. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 добросовестно относится к соблюдению законодательства Российской Федерации.

ФИО2, находящийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 07 декабря 2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 – Колесник Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в подтверждение доводов о возможности ФИО2 самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации представил ксерокопию электронного билета на имя ФИО2 с датой выезда 06 декабря 2017 года.

Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Брянск-1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения защитника ФИО2 - Колесника Д.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного частью 1 данной нормы закона или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2017 года в отношении гражданина Украины ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 ноября 2017 года в 11 час. 40 мин. гражданин ФИО2 находился в вагоне 7 поезда 73, сообщением «Москва-Львов», на станции Брянск-Орловский, по адресу <...>. Гражданин Украины ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2017 года, 02 августа 2017 года выехал за пределы Российской Федерации, затем снова въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2017 года, превысив 90 суток суммарного временного пребывания в течение 180 суток, нарушив режим пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года № А 064234/1213 (л.д.2), объяснениями ФИО2, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2017 года, в установленный срок с территории Российской Федерации не выехал, для проставления в загранпаспорте даташтампов о пересечении им границы Российской Федерации в мае месяце 2017 года он передал свой загранпаспорт неизвестному ему проводнику, который за денежное вознаграждение через четыре дня передал ему его загранпаспорт с даташтампами о пересечении границы Российской Федерации 31 мая - 01 июня 2017 года, затем выехал с территории Российской Федерации 02 августа 2017 года и обратно въехал 26 августа 2017 года ( л.д.4,10,17), актом № 331 от 22 ноября 2017 года о специальной проверке документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации, согласно которому оттиски даташтампов Россия на странице 06 заграничного паспорта гражданина Украины ФИО2 серии <данные изъяты> – кпп «Брянск» № 166 от 31 мая 2017 года по выезду из Российской Федерации и кпп «Суземка» № 20 от 01 июня 2017 года по въезду в Российскую Федерацию - являются недействительными (л.д.22-23), копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО2, в котором на странице 6 сведения о выезде с территории Российской Федерации 31 мая 2017 года и обратном въезде 01 июня 2017 года аннулированы (л.д.6), сведениями ФМС России ( л.д.28-29).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из жалобы и объяснений защитника ФИО2 – ФИО1, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и его вина в совершенном административном правонарушении не оспариваются.

Проверив доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учел личность правонарушителя, его раскаяние в совершении правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не усматривается.

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку ФИО2, имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не предпринимал, при этом допустил нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет постоянного официального места жительства и работы на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для изменения постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, в части порядка исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют. Представленная защитником ФИО2 Колесником Д.М. ксерокопия электронного билета с датой выезда 06 декабря 2017 года к таким основаниям не относится.

Сведений о невозможности нахождения ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, куда он был помещен до исполнения решения о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская