Апелляционное постановление № 22-2303/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-103/2023

Судья Винокур С.Г. № 22-2303/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Волковой С.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 г., которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, имеющая судимость по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.09.2021, которым осуждена по ч.2 ст.122, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; освобождена 30.09.2021 по отбытию наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Волкову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полгавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не проанализировал возможность назначить ей более мягкое наказание, не учел, что преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, где предусмотрено наказание в виде исправительных работ, условного осуждения. При назначении наказания суд не учел явку с повинной, полное признание вины, не учел, что она ранее не судима, имеет малолетнего ребенка на иждивении, и использовал стандартные обезличенные формулировки. Судом не исследован вопрос, есть ли у нее семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые обстоятельства по месту проживания, а также не исследован вопрос относительно ее поведения, как обвиняемой, хотя она раскаялась, предприняла все попытки по заглаживанию вреда. Наказание назначено с нарушением закона, так как материалы дела полностью не исследованы. Просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые положены судом в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд правильно квалифицировал ее действия по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной, обосновано не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, невозможно без изоляции ее от общества.

Размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и ее личности, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья