Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что при попытке осуществить регистрационные действия в МРЭО УГИБДД по РСО-Алания ей стало известно, что в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-2892/2015;) ~ М-3109/2015, с целью принятия обеспечительных мер, федеральным судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края Песковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста (запрет на регистрационные действия) в отношении автомашины Форд Эксплорер 2012 года выпуска, VIN №.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку cyд был введен в заблуждение относительно того, что вышеуказанная автомашина принадлежит должнику ФИО2. На это указано и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Собственником вышеуказанной автомашины является она на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На учет в МРЭО УГИБДД по РСО-Алания она поставила данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, автомашина Форд Эксплорер 2012 года выпуска VIN № принадлежит ей на праве собственности и подлежит освобождению от ареста (запрета на регистрационные действия).

На основании изложенного, просит снять арест (запрет на регистрационные действия) с имущества автомашины Форд Эксплорер 2012 года выпуска VIN №, наложенный определением судьи Пескова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме, полагает их законными и обоснованными, просит их удовлетворить, снять ареста (запрета на регистрационные действия) на имущество ФИО1.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – Форд Эксплорер, 2012 года выпуска, VIN №.

Из копии свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Форд Эксплорер, 2012 года выпуска, VIN №, является ФИО1.

Согласно отметки в паспорте транспортного средства №, ФИО1 является собственником автомобиля FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, документ на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением судьи Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договор займа по его безденежности и уточненное встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 в том числе наложен арест на транспортного средства – Форд Эксплорер, 2012 года выпуска, VIN №.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из того, что согласно договору купли-продажи автомобиля и факту получения ответчиком денежных средств за проданное транспортное средство, арестованное имущество является собственностью ФИО1 и не принадлежит должнику ФИО2, а также из доказанности фактической передачи спорного транспортного средства и документов на него и нахождения его во владении ФИО1 с декабря 2015 года, то есть факта совершения сторонами по сделке фактических действий, направленных на передачу спорного автомобиля в собственность истца и отсутствии данных на момент заключения сделки купли-продажи о наложении обременений на автомобиль.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрацией отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО2 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами был произведен. На момент приобретения автомобиля ФИО1 автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Указанный договор купли- продажи спорного автомобиля сторонами не оспорен, и на настоящий момент данный договор являются действительным. Доказательств недействительности договора сторонами суду не представлено.

Кроме того, материалами дела доказана постановка на учет спорного транспортного средства на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент вынесения определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 - транспортное средство Форд Эксплорер, 2012 года выпуска, VIN №, автомобиль являлась собственностью уже другого лица - ФИО1, в связи с чем арест на машину наложен быть не мог.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль легковой универсал, марка, модель ФОРД ЭКСПЛОРЕР, год выпуска №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Гедыгушев.