Решение № 2А-2998/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-2998/2017

Дело № 2а-2998/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, УФССП РФ по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.12.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ***, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 обязанность отменить меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.10.2016 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба 77600 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство *** Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 01.12.2016 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в **** в пределах 86602 руб. 92 коп., с удержанием ежемесячно 50% от дохода должника. Ссылаясь на положения ст. 4, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что постановление является незаконным, поскольку обращено взыскание на заработную плату, размер которой составляет 5520 руб., что уже изначально меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Алтайского края - 9 572 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.01.2017 требования административного истца удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам АКС от 23.05.2017 указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к производству суда принят уточненный административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.12.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ***-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 обязанности уменьшить размер удержаний из заработной платы ФИО1 до 20%.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении размера удержаний из заработной платы ФИО1 до 20%, ссылаясь на то, что заработная плата истца составляет 5 520 руб. в месяц, тогда как прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории Алтайского края установлен в сумме 9 572 руб.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 также не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, ввиду отсутствия оснований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что данный срок истцом ФИО1 пропущен не был, поскольку с иском о признании постановления от 01.12.2016 незаконным истец обратился 12.12.2016, то есть с учетом переноса выходных дней в последний день срока.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 вышеуказанной статьи закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, судом удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 вышеуказанного закона под исполнительными действиями понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.98, ч.1 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.10.2015 с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 77600 руб., убытки по оплате эвакуатора 2600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки 3823,16 руб., госпошлины 2579,76 руб., всего 86602,92 руб.

30.03.2016 ФИО4 предъявил в ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительный лист.

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, предмет взыскания задолженность в размере 86602,92 руб.

08.04.2016 судебным приставом – исполнителем ДАННЫЕ ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, меры по отысканию имущества – безрезультатными.

08.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССПП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства от 08.04.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер ***

В ноябре 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ****.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление на доходы должника по месту работы ****

23.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе на участок должник дверь не открыл, соседка пояснила, что должника знает, тот проживает в квартире с пожилой матерью.

Иных сведений материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец указывает, что постановление СПИ от 01.12.2016 является незаконным, нарушает его права на неприкосновенность необходимого минимума имущества, ссылаясь на то, что его ежемесячная заработная плата в месяц 5520 руб., тогда как прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории Алтайского края установлен в сумме 9 572 руб.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что в добровольном порядке истцом задолженность по исполнительному производству не погашена, судебный пристав-исполнитель 01.12.2016 вынес оспариваемое постановление.

При этом необходимо отметить, что меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в виде обращения взыскания на зарплату применены судебным приставом-исполнителем лишь спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. До вынесения оспариваемого постановления должник самостоятельно никаких мер по исполнению решения суда не предпринимал.

В силу ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако, с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. Сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления отсутствовали.

Сведений о том, что должник обращался к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний с приложением к нему документов, подтверждающих материальное положение, исполнительное производство не содержит.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о законности, вынесенного постановления от 01.12.2016.

Довод административного истца о том, что его заработная плата ниже прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае, суд не принимает во внимание, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не связывают размер удержаний с прожиточным минимумом и соответствием минимуму суммы, оставшейся после удержаний.

Оснований для уменьшения удержаний из заработной платы истца до 20% в месяц суд не усматривает, поскольку административным истцом доказательств тяжелого материального положения не представлено. Приложенная к материалам дела справка по форме 2-НДФЛ не является достаточным доказательством данному обстоятельству. Кроме того, суд полагает, что уменьшение размера удержаний до 20% приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поскольку не находит нарушения прав должника оспариваемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри

Дело ***а-2998/2017