Апелляционное постановление № 22-54/2025 22-9400/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-423/2024

Председательствующий – судья Иванова И.М. Дело № 22-54/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.

при помощнике судьи Климас О.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2024 года, которым

ФИО2 ФИО9, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.09.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26.04.2021 Назаровским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, в силу ст.70 УК РФ с приговором от 06.09.2019 окончательно к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 28.12.2021 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы, 27.05.2024 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, определен порядок отбытия дополнительного наказания.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной); заслушав мнение адвоката Шалдаковой Е.Ф. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшей доводы жалобы с дополнениями, прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 июля 2024 года в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит учесть все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся у него заболевания, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Назаровского района района Красноярского края Милицина Е.Е. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене, при этом руководствуется следующим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

Убедившись в добровольности заявленного ходатайства со стороны осужденного, а также в обоснованности обвинения, которое подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного ФИО1 в судебном заседании, суд не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, несовершеннолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наличие у осужденного ФИО2 тяжелых заболеваний, выявленных уже после вынесения приговора судом первой инстанции, подтвержденных Справкой из МСЧ-22, не является безусловным основанием для снижения наказания и признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым.

Как следует из материалов дела, данные сведения не были представлены суду первой инстанции, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 пояснял, что заболеваний не имеет, в связи с чем, оснований для их признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ на момент вынесения приговора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленный в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, данные сведения не входят.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УКРФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влиянию наказания на условия его жизни, жизни семьи осужденного, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Т.В. Охотникова