Решение № 12-255/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-255/2019

мировой судья Калушенко Н.В. дело № 12-255/2019


РЕШЕНИЕ

«26» июня 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2019 по делу № 5-3-396/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку видеозапись не позволяет идентифицировать его транспортное средство, место совершения и место задержания не соответствуют друг другу, что свидетельствует о невозможности сотрудником ГИБДД обнаружить на данном расстоянии какие-либо данные указывающие на вменяемое событие, показания сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении, не могут быть объективными и достоверными, равно как является не относимым доказательством видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных фототаблиц троектории движения транспортного средств, зафиксированного видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в 11 час. 19 мин. в районе дома № № по <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного направления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразились в выезде и движении по полосе дороги, предназначенной для встречного направления. Изложенное свидетельствует о том, что заявитель следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Суд отклоняет доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду недоказанности, поскольку схема места совершения административного правонарушения подтверждает наличие сплошной линии разметки разграничения потоков дорожного движения встречного направления, допрошенным в судебном заседании инспекторами ГИБДД ФИО2, ФИО3 подтвержден факт визуальной фиксации административного правонарушения водителем автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, регион 161. При этом из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует четкое отображение осуществленного водителем ФИО1 маневра, равно как и времени, места совершения административного правонарушения. Данное видео позволяет сопоставить движущееся транспортное средство с транспортным средством, под управлением водителя ФИО1, в дальнейшем остановленного сотрудниками ГИБДД. Более того, согласно представленным заявителем в материалы дела фототаблицам с увеличением движения транспортного средства следует маневр объезда пешехода с выездом на встречную полосу. Однако пешеход в силу положений КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является препятствием, подлежащим объезду, поскольку в силу положений п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, поименованных в оспариваемом постановлении.

Поскольку вменяемое административное правонарушение является оконченным, то протокол об административном правонарушении правомерно составлен после установления факта нарушения. Более того, доводы заявителя о месте нахождения сотрудников ГИБДД, не позволяющем зафиксировать допущенное им правонарушение, судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Видео- и фототаблицы, представленные заявителем, не свидетельствуют о фиксации места расположения сотрудников ГИБДД в момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Также суд отклоняет доводы о заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3, их пояснения, оставленные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 суд не установил, стороной таких доказательств не представлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова