Приговор № 1-365/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Кукишева Д.А., подсудимой ФИО1, адвоката Пименовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь возле <...>, увидев в незакрытой сумке, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон «ОРРО Alk CHH1923», сформировала преступный умысел, направленный на его хищение, реализуя который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон «ОРРО Alk CHH1923» ИМЕЙ1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ2: <Номер обезличен><Номер обезличен> стоимостью с учетом износа и амортизации 4948 рублей, с симкартой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4948 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимая в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимая понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлась и является вменяемой, а потому она не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, стабильно давала признательные показания, что суд расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, разведена, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирована, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку доказательств влияния такого опьянения на поведение и мотивацию подсудимой суду не предъявлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно достигнуть без изоляции её от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего суд исходит из признания иска подсудимой, поскольку это не затрагивает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, на счёт государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4948 рублей.

Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката – отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков