Приговор № 1-69/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 024767,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.04.2017 в дневное время суток ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заключил с Б. письменный бессрочный договор найма жилого помещения от 19.04.2017, согласно которому арендовал и получил от последнего во временное пользование квартиру по указанному адресу, кроме того, согласно акту приема - передачи данной квартиры и находящегося в ней имущества, получил от Б. принадлежащий последнему холодильник марки «ВЕКО» модель DSК 25000.

15.09.2017 в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил не выполнять условия заключенного между ним и Б. указанного договора найма жилого помещения, а присвоить себе принадлежащий Б., вверенный ему последним на законных основаниях, холодильник марки «ВЕКО» модель DSК 25000, с целью его реализации. При этом, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 17 часов по 22 часа, найдя на сайте «Аvitо» объявление об осуществлении грузоперевозок, с целью перевозки принадлежащего Б. холодильника, по телефону вызвал к дому по адресу <адрес>, автомашину «Газель», а также осуществил телефонный звонок своей знакомой К., которую попросил оказать ему помощь в сдаче принадлежащего Б. холодильника в ломбард на ее паспорт гражданина РФ, и договорился с последней о встрече у здания ломбарда, расположенного по адресу <адрес>, введя при этом последнюю в заблуждение и ложно сообщив ей, что данный холодильник принадлежит ему. Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, похитил путем присвоения принадлежащий Б., вверенный ему последним, холодильник марки «ВЕКО» модель DSК 25000, стоимостью 5500 рублей, после чего, совместно с прибывшим по его звонку неустановленным незнакомым ему водителем автомашины «Газель», заблуждавшимся относительного преступного характера его действий, перенес данный холодильник из квартиры по указанному адресу в данную автомашину. Далее, ФИО1, в указанный период времени, на данной автомашине, проследовал к зданию ломбарда по адресу <адрес>, где совместно с водителем данной автомашины, продолжавшим заблуждаться относительно преступного характера его действий, выгрузил из машины и занес в помещение ломбарда указанный похищенный им путем присвоения холодильник, принадлежащий Б., который, ожидавшая у здания ломбарда К. по его просьбе заложила в данный ломбард, передав ему вырученные от залога денежные средства. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным им путем присвоения принадлежащим Б. холодильником «ВЕКО» модель DSК 25000 по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., а также защитник Рудакова Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению (л.д. 134), выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без его участия.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Б. и представленными им документами, согласно которым его среднемесячный доход составляет около 15500 рублей, при этом, он ежемесячно платит 12500 рублей по ипотечному кредиту, оплачивает коммунальные услуги по двум квартирам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности

(л.д. 102-105, 107)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 обязательные работы.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 5500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Б. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования ФИО1 признал.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в размере 5500 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копию договора комиссии № серия МЕ от 15.09.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых