Приговор № 1-126/2023 1-3/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2023УИД 74RS0041-01-2023-000186-92 дело № 1 -3/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Еманжелинск 19 апреля 2024 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу, судьи Касьяновой Э.Г., при секретарях судебного заседания Печеркиной Л.Ю., Лузан Н.А., и ведения протокола помощником судьи Емельченковой Т.В., с участием гос. обвинителей Сонина Д.В., Молчана А.М., Ростовой Е.Н., представителя потерпевшей организации *** подсудимого ФИО1, защитника адвоката Болотина П.В. (уд.НОМЕР от 11.10.2010г., ордер НОМЕР от НОМЕР.), подсудимого ФИО2, защитника адвоката Усова О.Ю., (уд.НОМЕР от НОМЕР., ордер НОМЕР от НОМЕР.), подсудимого ФИО3, защитника адвоката Крутовой О.В., (уд.НОМЕР от НОМЕР., ордер НОМЕР от НОМЕР.), подсудимого ФИО4, защитника адвоката Грома В.Н., (уд.НОМЕР от НОМЕР., ордер НОМЕР от НОМЕР.), подсудимого ФИО5, защитника адвоката Коршунова С.Ю., (уд.НОМЕР от НОМЕР., ордер НОМЕР от ДАТА.), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 АлексА.а, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ***, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6., трудоустроенного ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу регистрации: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО5, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС респ. АДРЕС, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного ***» ***, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО2, ДАТАг.р., уроженца АДРЕС, гражданина ***, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДАТА.р., трудоустроенного *** ***., военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО3, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ***, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ***», военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО4, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ***, со *** образованием, не женатого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ул. Свидетель №9, АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; В неустановленный следствием день ДАТА года, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из свиноводческого комплекса «***» общества с ограниченной ответственностью «***»), расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, действуя в составе организованной преступной группы с лицом НОМЕР и НОМЕР, осуждёнными по выделенными в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве,ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, находясь на территории ***1» ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, преследуя цель систематического получения незаконной прибыли от хищения чужого имущества, умышленно объединились в устойчивую организованную преступную группу, для неоднократного совершения краж имущества, принадлежащего ***». Так, ФИО1, трудоустроенный в частном охранном предприятии «***»), осуществляющим охрану территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС и являющийся старшим дежурной смены, в чьи должностные обязанности входило: обеспечение охраны имущества, находящегося на территории АДРЕС», осуществление пропускного режима через контрольно-пропускной пункт, а также имеющего доступ к оборудованию системы видеонаблюдения, но при этом не имеющего доступ к внутренним помещениям АДРЕС», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, в ходе встреч на территории ***», в неустановленный следствием день, в ДАТА года, предложил своему напарнику ФИО5, также трудоустроенному в ***» и являющемуся охранником, в чьи должностные обязанности входило: обеспечение охраны имущества ***», осуществление пропускного режима через контрольно-пропускной пункт, обход территории ***», работающего, согласно графику дежурств в одну смену с ФИО1, войти в состав организованной группы, для совместного совершения тайных хищений имущества, принадлежащего ООО ***», при этом ФИО5 в преступной группе была отведена роль перевозчика похищенного имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки «НОМЕР» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО5, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, согласился на предложение ФИО1, объединился с ним в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего *** *** признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, по предложению ФИО1, заранее разработали план совместной преступной деятельности, в соответствии с которым намеревались совместно совершать тайные хищения имущества из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, а для незаметного проникновения внутрь помещений им необходимо было приискать соучастников, имеющих беспрепятственный доступ к помещениям, и имеющим возможность открывать изнутри запорные устройства входных дверей ***». Кроме этого, ФИО1, являющийся старшим дежурной смены охраны территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, в ходе встреч на территории ***», в неустановленный следствием день в НОМЕР года, предложил ранее знакомому лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, являющемуся инженером-электромехаником ***», в чьи должностные обязанности входило: контроль за работой системы обеспечения (электрообеспечение и газоснабжение) ***», имеющего свободный доступ ко всем внутренним помещениям, и в подчинении которого находились слесари-электрики по ремонту и эксплуатации электрооборудования, а именно ФИО2 и ФИО3, которые согласно графика дежурств работали в ночные смены и могли обеспечить незаметный доступ к внутренним помещениям ***», где находились свиньи и комбикорм, объединиться с ним в организованную группу, для совместного совершения тайных хищений имущества из ***». Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, согласился на предложение ФИО1, объединился с ним и ФИО5 в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего ***», признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы. После чего, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приискал своего двоюродного брата ФИО4, имевшего право на управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, который впоследствии в неустановленный день НОМЕР года совместно с лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1 объединился в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе краж чужого имущества. Кроме этого, ФИО1, являющийся старшим дежурной смены охраны территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, в ходе встреч на территории ***», в неустановленный следствием день в НОМЕР года, предложил ранее знакомому ФИО2, являющемуся слесарем-электриком по ремонту и эксплуатации электрооборудования, в должностные обязанности которого входило: контроль за работой системы обеспечения (электрообеспечение и газоснабжение) в ночное время внутри помещений СВК «***», работающим согласно графика дежурств в ночные смены, имеющего возможность открытия запорных устройств входных дверей изнутри помещений, для незаметного проникновения во внутренние помещения *** ***», войти в состав организованной группы для совместного совершения тайных хищений чужого имущества. ФИО2, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, согласился на предложение ФИО1, объединился с ним, ФИО5 и лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего ООО ***», признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы. Кроме этого, ФИО1, являющийся старшим дежурной смены охраны территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, в ходе встреч на территории ***», в неустановленный следствием день в ДАТА, предложил ранее знакомому ФИО3, являющемуся слесарем-электриком по ремонту и эксплуатации электрооборудования, в должностные обязанности которого входило: контроль за работой системы обеспечения (электрообеспечение и газоснабжение) в ночное время внутри помещений ***», работающим согласно графика дежурств в ночные смены, имеющего возможность открытия запорных устройств входных дверей изнутри помещений, для незаметного проникновения во внутренние помещения СВК ***», войти в состав организованной группы для совместного совершения тайных хищений чужого имущества. ФИО3, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, согласился на предложение ФИО1, объединился с ним, ФИО5, лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2 в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего ***», признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы. Кроме этого, ФИО1, являющийся старшим дежурной смены охраны территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды в результате совершения преступлений, в ходе встреч на территории ***», в неустановленный следствием день в *** года, предложил ранее знакомому лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, являющего оператором свиноводческого комплекса по мойке и дезинфекции, в должностные обязанности которого входило: дезинфекционная обработка внутренних помещений для размещения свиней ***» в ночное время, согласно графика дежурств, имеющего возможность для беспрепятственного проникновения в помещения (корпусов) предназначенных для содержания свиней и комбикорма, войти в состав организованной группы для совместного совершения тайных хищений чужого имущества. Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, согласился на предложение ФИО1, объединился с ним, ФИО5, лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2 и ФИО3 в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего ***», признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы. Так, участниками организованной группы, а именно: ФИО1, ФИО5, лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, ФИО3,лицом НОМЕР, осуждённым по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО4 планировалось обеспечить приискание необходимых для совершения преступлений транспортных средств, а затем в удобное для участников организованной группы время совершать хищения чужого имущества, которое впоследствии реализовать, а полученный в результате совершения преступления преступный доход распределять между участниками организованной группы. Руководитель организованной группы ФИО1 распределил между соучастниками преступные роли, в соответствии с которыми возложил на себя обязанность руководителя, а лицу НОМЕР, осужденному по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО5 отвел роли исполнителей, распределив между ними преступные обязанности. Так, в обязанности ФИО1, как организатора, руководителя и соисполнителя в данной организованной группе, входило: общее руководство и координация действий участников организованной группы на этапе подготовки к совершению преступлений, а также во время совершения преступлений; определение дат и времени совершения преступлений; отключение камер видеонаблюдения; осуществление пропуска через КПП транспортного средства, для последующей погрузки похищенных свиней и комбикорма; выбор необходимого количества поросят из групп животных, исходя из возраста поросят и состояния их здоровья; совершение непосредственно хищения чужого имущества; осуществление наблюдения за окружающей обстановкой с целью пресечения факта обнаружения совершения ими преступления; организация мер по обеспечению конспирации и сокрытия преступной деятельности; организация сбыта похищенного имущества. Лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: приискание транспортного средства для совершения преступления; совершение непосредственно хищения чужого имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка; распределение между соучастниками денежных средств, полученных от сбыта похищенного имущества. ФИО4 отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: совершение непосредственно хищения чужого имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка. ФИО2 отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: открытие запорных устройств входных дверей, изнутри помещений СВК; выбор необходимого количества поросят из групп животных, исходя из возраста поросят и состояния их здоровья; отключение внутри помещений камер видеонаблюдения; совершение непосредственно хищения чужого имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка; организация сбыта похищенного имущества; получение от сбыта похищенного, денежных средств и распределение их между соучастниками. ФИО3 отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: открытие запорных устройств входных дверей, изнутри помещений СВК; выбор необходимого количества поросят из групп животных, исходя из возраста поросят и состояния их здоровья; отключение внутри помещений камер видеонаблюдения; совершение непосредственно хищения чужого имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка. Лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: открытие запорных устройств входных дверей, изнутри помещений СВК; выбор необходимого количества поросят из групп животных, исходя из возраста поросят и состояния их здоровья; совершение непосредственно хищения чужого имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка; ФИО5 отведена роль исполнителя в данной организованной группе, в соответствии с которой в его обязанности входило: осуществление пропуска через КПП транспортного средства, для последующей погрузки похищенных свиней и комбикорма; совершение непосредственно хищения чужого имущества; осуществление наблюдения за окружающей обстановкой с целью пресечения факта обнаружения совершения ими преступления; организация мер по обеспечению конспирации и сокрытия преступной деятельности; организация сбыта похищенного имущества; транспортировка похищенного имущества до места сбыта и разгрузка; получение от сбыта похищенного, денежных средств и распределение их между соучастниками. Таким образом, в неустановленные дни ДАТА года ФИО1, выполняя функции организатора, подобрав участников, разработав план совместной преступной деятельности и распределив между участниками роли при подготовке к совершению преступлений и реализации совместного преступного умысла, создал организованную группу в составе себя самого, лиц НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Впоследствии участники организованной группы действовали в соответствии с разработанным планом и определенными ФИО1 преступными ролями. Действия всех участников организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели - совершение тайных хищений чужого имущества. Все члены организованной группы имели единый умысел, направленный на совершение преступлений, в течение длительного времени, осознавали общую цель функционирования организованной группы, заключающуюся в незаконном обогащении от совершения преступлений, были осведомлены о действиях каждого соучастника, осознавали, что принимают участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовали в её интересах и желали наступления общественно опасных последствий. Организованная группа в составе ФИО1, лиц НОМЕР и 2, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 характеризовалась следующими признаками: организованностью её участников, выразившейся в четком распределении ролей каждого, тщательном планировании совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступной деятельности, высокой степенью конспирации всех преступных действий; устойчивостью, выражающейся в объединении указанных лиц общим умыслом, стабильностью состава и сплоченности её участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение продолжительного времени, действующих в тесном взаимодействии совместно и согласованно друг с другом. Утвердившись в своих преступных намерениях, согласовав действия каждого, ФИО1, лица НОМЕР и 2, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО1, в период с ДАТА года по ДАТА совершили ряд тайных хищений чужого имущества из *** расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в неустановленный следствием день в ночное время, в ДАТА года совместно с ФИО5, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение чужого имущества из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный умысел, участники организованной группы ФИО1 и ФИО5, в неустановленное следствием время, в ДАТА года, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, подошли к корпусу НОМЕР на территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, где участники организованной преступной группы ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР на территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, своими действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили *** свиней «***., общей стоимостью ***». Доведя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «НОМЕР), государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором ФИО5, согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя из корыстных побуждений, перевез похищенные НОМЕР голов свиней и сбыл Свидетель №16 по 2000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 30000 рублей. После чего соучастники ФИО1 и ФИО5 разделили между собой вырученные денежные средства, получив тем самым материальное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5, действовавших в составе организованной группы, ***» причинён материальный ущерб на общую сумму 66140 руб. 10 коп. Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО5 и лицо НОМЕР, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДАТА в ночное время, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение НОМЕР голов поросят из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничествеи ФИО5, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, ДАТА в ночное время, находясь на дежурстве в ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, из корыстных побуждений решили тайно похитить поросят, находящихся в корпусе НОМЕР СВК «***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный сговор, участники организованной преступной группы ФИО1, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО5 ДАТА в ночное время, подошли к корпусу НОМЕР СВК «***», расположенного в НОМЕР километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, где лицо НОМЕР, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, подошел к входной двери корпуса НОМЕР ***», сорвал пломбу, тем самым открыв дверь. Тем временем, ФИО1 и ФИО5 действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, согласно отведенной им роли находились в непосредственной близости от лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о появлении посторонних граждан или сотрудников службы безопасности ***», способных пресечь их преступные действия. Продолжая свой совместный преступный умысел, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве,ФИО1 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в корпус НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, где ФИО1, ФИО5 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве действуя согласованно стали из разных секторов доставать поросят и перегонять их по центральной галереи к выходу, тем самым подготавливать их к погрузке. При этом лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР ***», своими действиями причиняют материальный ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили НОМЕР голов свиней «***, средней массой ***, стоимостью за 1 килограмм живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 220467 рублей, принадлежащих *** Доведя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «НОМЕР), государственный регистрационный знак НОМЕР на котором ФИО5, согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя из корыстных побуждений, перевез похищенные НОМЕР голов свиней и сбыл Свидетель №15 по 2000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 100000 рублей. После чего соучастники ФИО1, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО5 разделили между собой вырученные денежные средства, получив тем самым материальное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО1, лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО5, действовавших в составе организованной группы, ***» причинён материальный ущерб на общую сумму 220467 рублей. Кроме того, ФИО1 совместно с лицами НОМЕР и 2, осуждёнными по выделенным в отдельные производства уголовным делам в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДАТА в ночное время, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение НОМЕР мешков комбикорма из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, ДАТА в ночное время, находясь на территории ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, из корыстных побуждений решили тайно похитить поросят и комбикорм, находящиеся в корпусе НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный сговор, ФИО1, действуя по ранее распределенным ролям, поручил лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приискать автомобиль, необходимый для перевозки похищенных поросят и комбикорма. Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли приискал для осуществления совместных и согласованных преступных действий ФИО4, имеющего в собственности автомобиль марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР. Осуществляя совместные преступные намерения, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были подъехать на вышеуказанном автомобиле в указанное ФИО2 время к корпусу НОМЕР НОМЕР», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Тем временем, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находились внутри корпуса НОМЕР ***», где согласно отведенной им роли по указанию ФИО1 должны были подготовить к погрузке НОМЕР мешков комбикорма. ФИО1, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему роли, отключил имеющиеся на КПП камеры видеонаблюдения, с целью предупреждения ФИО2, ФИО3 и лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве о появлении посторонних граждан или сотрудников службы безопасности ***», способных пресечь их преступные действия. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в корпусе НОМЕР СВК НОМЕР», действуя согласованно, стали из разных секторов доставать поросят и перегонять их по центральной галереи к выходу из корпуса, тем самым подготавливать их к погрузке, а также ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, стали наполнять из экомата в заранее приготовленные мешки, комбикорм. После чего ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР ***», своими действиями причиняют материальный ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили НОМЕР голов свиней «Поросята отъемыши СК-4» возрастом 40-60 дней, средней массой 1 головы 18,1 килограмм, стоимостью за 1 килограмм живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 132280 руб. 20 коп., ***», общей массой НОМЕР килограмм, стоимостью 37 руб. 93 коп. за 1 килограмм, а всего на общую сумму 7586 рублей, принадлежащих *** Доведя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли в организованной группе, действуя из корыстных побуждений, перевезли похищенные НОМЕР мешков комбикорма, и сбыли Свидетель №16 по 2000 рублей за 1 голову и по 1000 рублей за мешок, а всего на общую сумму 65000 рублей. После чего соучастники ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 разделили между собой вырученные денежные средства, получив тем самым материальное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО1, лиц НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действовавших в составе организованной группы, ООО ***» причинён материальный ущерб на общую сумму 139 866 руб. 20 коп. Кроме того, ФИО1 совместно с лицами НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДАТА в ночное время, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение НОМЕР поросят из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, ДАТА в ночное время, находясь на территории *** расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, из корыстных побуждений решили тайно похитить поросят и комбикорм, находящиеся в корпусе НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный сговор, ФИО1, действуя по ранее распределенным ролям, поручил лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приискать автомобиль, необходимый для перевозки похищенных поросят и комбикорма. Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли, приискал для осуществления совместных и согласованных преступных действий ФИО4, имеющего в собственности автомобиль марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР Осуществляя совместные преступные намерения, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были подъехать на вышеуказанном автомобиле в указанное ФИО2 время к корпусу НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Тем временем, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находились внутри корпуса НОМЕР *** где согласно отведенной им роли по указанию ФИО1 должны были подготовить к погрузке НОМЕР голов поросят. ФИО1, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему роли, отключил имеющиеся на КПП камеры видеонаблюдения, с целью предупреждения ФИО2, ФИО3 и лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о появлении посторонних граждан или сотрудников службы безопасности НОМЕР», способных пресечь их преступные действия. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в корпусе НОМЕР НОМЕР», действуя согласованно, стали из разных секторов доставать поросят и перегонять их по центральной галереи к выходу из корпуса, тем самым подготавливать их к погрузке. После чего ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР НОМЕР», своими действиями причиняют материальный ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили *** дней, средней массой *** килограмм, стоимостью за *** живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 132 280 руб. 20 коп., принадлежащих *** Доведя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли в организованной группе, действуя из корыстных побуждений, перевезли похищенные 30 голов свиней и сбыли Свидетель №17 по 2000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 60 000 рублей. После чего соучастники ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и разделили между собой вырученные денежные средства, получив тем самым материальное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО1, лиц НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действовавших в составе организованной группы, ***» причинён материальный ущерб на общую сумму 132 280 руб. 20 коп. Кроме того, ФИО1 совместно с лицами НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДАТА в ночное время, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение НОМЕР голов поросят из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, ДАТА в ночное время, находясь на территории *** расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, из корыстных побуждений решили тайно похитить поросят и комбикорм, находящиеся в корпусе НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный сговор, ФИО1, действуя по ранее распределенным ролям, поручил лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приискать автомобиль, необходимый для перевозки похищенных поросят и комбикорма. Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли, приискал для осуществления совместных и согласованных преступных действий ФИО4, имеющего в собственности автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** с прицепом легкового автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР. Осуществляя совместные преступные намерения, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были подъехать на вышеуказанном автомобиле в указанное ФИО2 время к корпусу НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Тем временем, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находились внутри корпуса НОМЕР ***», где согласно отведенной им роли по указанию ФИО1 должны были подготовить к погрузке НОМЕР головы поросят. ФИО1, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему роли, отключил имеющиеся на КПП камеры видеонаблюдения, с целью предупреждения ФИО2, ФИО3 и лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о появлении посторонних граждан или сотрудников службы безопасности ***», способных пресечь их преступные действия. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в корпусе НОМЕР ***», действуя согласованно стали из разных секторов доставать поросят и перегонять их по центральной галереи к выходу из корпуса, тем самым подготавливать их к погрузке. После чего ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР ***», своими действиями причиняют материальный ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили НОМЕР головы свиней «*** дней, средней массой ***, стоимостью за НОМЕР килограмм живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 277 788 руб. 42 коп., принадлежащих ***». Доведя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли в организованной группе, действуя из корыстных побуждений, перевезли похищенные НОМЕР головы свиней и сбыли Свидетель №15 по 2000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 126 000 рублей. После чего соучастники ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 разделили между собой вырученные денежные средства, получив тем самым материальное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО1, лиц НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действовавших в составе организованной группы, ***» причинён материальный ущерб на общую сумму 277 788 руб. 42 коп. в крупном размере. Кроме того, ФИО1 совместно с лицами НОМЕР и НОМЕР, осуждёнными по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДАТА в ночное время, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение НОМЕР мешков комбикорма из ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, ДАТА в ночное время, находясь на территории СВК ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС, из корыстных побуждений решили тайно похитить поросят и комбикорм, находящиеся в корпусе НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Реализуя совместный преступный сговор, ФИО1, действуя по ранее распределенным ролям, поручил лицу НОМЕР, осуждённому по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приискать автомобиль, необходимый для перевозки похищенных поросят и комбикорма. Лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли приискал для осуществления совместных и согласованных преступных действий ФИО4, имеющего в собственности автомобиль марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР. Осуществляя совместные преступные намерения, лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были подъехать на вышеуказанном автомобиле в указанное ФИО2 время к корпусу НОМЕР ***», расположенного в 2 километрах в юго-восточном направлении от АДРЕС. Тем временем, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находились внутри корпуса НОМЕР ***», где согласно отведенной им роли по указанию ФИО1 должны были подготовить к погрузке *** мешков комбикорма. ФИО1, действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему роли, отключил имеющиеся на КПП камеры видеонаблюдения, с целью предупреждения ФИО2, ФИО3 и лица НОМЕР, осуждённого по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о появлении посторонних граждан или сотрудников службы безопасности ***», способных пресечь их преступные действия. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в корпусе НОМЕР ***», действуя согласованно стали из разных секторов доставать поросят и перегонять их по центральной галереи к выходу из корпуса, тем самым подготавливать их к погрузке, а также ФИО2, ФИО3 и лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, стали наполнять из экомата в заранее приготовленные мешки, комбикорм. После чего ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в корпусе НОМЕР ***», своими действиями причиняют материальный ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили *** дней, средней массой НОМЕР килограмм, стоимостью за НОМЕР килограмм живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 74 958 руб. 78 коп. и НОМЕР мешков комбикорма «***», общей массой 810 килограмм, стоимостью 37 руб. 93 коп. за НОМЕР килограмм, а всего на общую сумму 30723 руб. 30 коп., принадлежащих ***», которые лицо НОМЕР, осуждённое по выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО4 вывезли за территорию *** «***», где были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками службы безопасности ***», а ***60 дней, средней массой ***1 килограмм, стоимостью за 1 килограмм живого веса 243 руб. 61 коп., общей стоимостью 4409 руб. 34 коп. за 1 голову, а всего на сумму 220 467 рублей, приготовили для дальнейшего хищения. Однако преступные действия участников организованной группы, а именно ФИО1, лиц НОМЕР и НОМЕР, осуждённых по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, ФИО2, ФИО3, направленные на хищение НОМЕР голов свиней «Поросята отъемыши ***», общей массой 810 килограмм, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как участники организованной группы ФИО1, лица НОМЕР и НОМЕР, осуждённые по выделенным в отдельные производства уголовным делам, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДАТА были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками службы безопасности *** В результате преступных действий ФИО1, лиц НОМЕР и НОМЕР, дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действовавших в составе организованной группы, ***» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 326 149 руб. 08 коп. в крупном размере. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что признают свою вину в совершении инкриминируемых им всх эпизодов хищений и покушения на хищение поросят и кормов, совершенных с территории ***», но не согласны с квалификацией их действий органами предварительного следствия, а именно все преступления, что вменяются им органами предварительного следствия, они совершали в составе группы лиц по предварительному сговору, но не в составеорганизованной группы, т.к. заранее о совершении преступлений они не договаривались, не планировали даты совершения краж, участники хищений были им малознакомы. Подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает в полном объеме ранее данные им показания и дополняет, что с Л-вым, они заранее о совершении краж поросят и комбикорма не договаривались и не обсуждали. Предложения о совершении краж поступали именно от ФИО1, с которым он близко не знаком. ДАТА., когда он (ФИО2) находился на своем рабочем месте, к нему подошел ФИО1 и предложил совершить хищение поросят и комбикорма, а именно, когда стемнеет после НОМЕР часов, необходимо будет подготовить определенное количество голов свиней и комбикорма, которое должен был называть ФИО1, погрузить в автомобиль, на котором необходимо было вывезти похищенное и сбыть его по адресам, указанным Л-вым. На предложение ФИО1 он согласился. После чего, созвонившись с другими участниками, договорились о том, что он (ФИО2), ФИО7, Свидетель №14 должны будут подготовить к погрузке НОМЕР голов свиней и 5 мешков комбикорма. Затем, когда все будет готово, позвонить Свидетель №1, который должен был вместе с ФИО4 приехать на территорию СВК «Березовка-1», затем сбыть похищенное по адресу, который сообщил ФИО1. Так, ДАТА после 22ч он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, ФИО4, Свидетель №14 похитили из корпуса НОМЕР *** «*** голов свиней, возрастом примерно НОМЕР дней, это 1НОМЕР, и пять мешков комбикорма, весом примерно НОМЕР кг один мешок. ФИО1 сказал, что они должны подготовить к погрузке НОМЕР голов свиней, при этом, сам ФИО1 в погрузке не участвовал, так как был одет в чистую одежду и не хотел «мараться». После того, когда все было подготовлено к погрузке, он позвонил Свидетель №1 и сказал ему о том, что все готово и можно подъезжать. Загрузив похищенное, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО7 уехали сбывать похищенное. Он (ФИО2) в свою очередь вместе с Свидетель №14 остались на работе. Позже, через несколько дней от Свидетель №1 ему стало известно о том, что данную партию свиней и комбикорма они сбыли в АДРЕС мужчине по фамилии ФИО8. Вывозили эту партию на автомобиле марки «***» с прицепом под управлением ФИО4. Денежные средства делились на пятерых - его (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, ФИО4 и Свидетель №14. Свидетель №1 передал ему (ФИО2) долю денежных средств в сумме около 13 тысяч рублей на работе. ДАТА к нему (ФИО2) так же подошел ФИО1, который предложил ему снова совершить хищение поросят и комбикорма. На предложение ФИО1 он согласился. Так, ДАТА он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 и Свидетель №14 совершили хищение НОМЕР голов свиней без комбикорма с территории ***» из корпуса НОМЕР. ФИО1 не давал им указаний, куда сбывать похищенных свиней. Он (ФИО2), ФИО7, Свидетель №14 подготовили к погрузке НОМЕР голов свиней, которые они сбыли самостоятельно, ФИО1 им давал только возможность похищать и говорил, что они могут сбыть их туда, куда хотят сами. При этом ФИО1 говорил не закрывать корпус НОМЕР на щеколду, что он будет брать оттуда свиней для себя. После того, как подготовили свиней к погрузке, он позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что уже все готово, что можно приезжать. Подготовленных к погрузке 30 голов свиней они сбыли в АДРЕС, точный адрес не знает, женщине по имени Зина. О том, что они будут сбывать данную партию Зине, договорился с ней он (ФИО2). К Зине разгружать свиней ездил он (ФИО2), Свидетель №1 и ФИО4. За одного поросенка они получили по 2000 рублей. За всех поросят он лично в руки от Зины получил 40 тысяч рублей наличными и 25 тысяч рублей она ему перевела на карту ***». Все денежные средства он (ФИО2) поделил на пятерых, между ним, Свидетель №1, Фастовцом, Свидетель №14 и ФИО4. С Л-вым они не делились, так как он думает, что у ФИО1 была своя договоренность с покупателями, а точнее, он мог договориться с ними о завышенной цене, а покупатель рассчитывался с ними по заниженной. ДАТА он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 и Свидетель №14 так же собрались на территории ***» снова для хищения свиней и комбикорма. ФИО1 сразу им сообщил, что необходимо подготовить к погрузке НОМЕР головы свиней и *** мешков комбикорма и что эту партию нужно отвезти мужчине по имени Свидетель №15 из д. ***. Так же ФИО1 пояснил, что одну голову свиньи он должен Свидетель №15. Когда он, Свидетель №14 и ФИО7 подошли к корпусу НОМЕР, им открыл дверь его (ФИО2) сменщик - У, то есть тоже работает на ***» электрослесарем, который приготовил для себя комбикорм в количестве НОМЕР штук, пояснив, что так как он впустил их в корпус, то они должны отвезти ему домой данный комбикорм. ФИО1 в это время был на КПП. После того как они все подготовили, он (ФИО2) позвонил ФИО1, спросил как там обстановка на проходной, он ответил, что все спокойно. Затем ФИО7 позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что они с ФИО4 могут подъезжать, что у них все готово. Через некоторое время к корпусу НОМЕР подъехал Свидетель №1 вместе с ФИО4 на автомобиле марки ***» он (ФИО2), Свидетель №1, Свидетель №14, ФИО4 и ФИО7 погрузили свиней в количестве НОМЕР головы, а так же НОМЕР мешков комбикорма, подготовленных *** с корпуса НОМЕР после того, как подготовил комбикорм, ушел, попросил завести ему мешки с комбикормом домой в АДРЕС, адрес он (ФИО2) не знает. ФИО1 в погрузке не участвовал, так как был в чистой одежде и мараться не хотел, наблюдал со стороны, считал свиней. После они впятером, а именно он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 и Свидетель №14 поехали в д. Водопойка к Свидетель №15 разгружать свиней. ФИО1 остался на СВК. По дороге их догнал ФИО5 на своем личном автомобиле марки *** и сказал, что к Свидетель №15 нужно подъехать на заднюю часть двора. После на задней части двора, они разгрузили свиней. Свидетель №15 и ФИО5 в разгрузке свиней не участвовали, стояли в стороне и разговаривали. Свидетель №15 возмущался, что свиньи маленькие и двое с грыжами. Также Свидетель №15 увидел мешки с комбикормом, и 5 мешков с комбикормом, весом примерно НОМЕР один мешок, они оставили ему. Он (ФИО2) видел, что Свидетель №1 получил деньги от ФИО5, а ФИО5, получается, передал деньги Свидетель №15, так как он это видел, находясь возле входа в сарай, принадлежащий Свидетель №15. Оставшиеся 5 мешков с комбикормом и 5000 рублей за проданный комбикорм Свидетель №15, они завезли домой ***. Он (ФИО2) в свою очередь получил от Свидетель №1 свою долю в размере 27200 рублей в этот же день в машине. ДАТА все тем же составом: он (ФИО2), ФИО7, Свидетель №14, Свидетель №1 и ФИО4 похитили НОМЕР мешков комбикорма. Сначала он (ФИО2) и ФИО7 пошли в сторону корпуса НОМЕР, и туда стали перегонять НОМЕР штук свиней из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР. Перегнать свиней из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР ранее им сказал сам ФИО1, так как к корпусу НОМЕР удобнее подъезжать автомобилю. Перегнав свиней из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР, он (ФИО2) позвонил ФИО1, сказал, что у нас все готово, спросил, как у них обстановка. ФИО1 сказал, что у них все спокойно. После этого он (ФИО2) позвонил Свидетель №1 и сказал, что все готово, что он может подъезжать на территорию свинокомплекса к корпусу НОМЕР для погрузки. Через некоторое время Свидетель №1 приехал на том же автомобиле марки «***» с прицепом вместе с ФИО4. В данный автомобиль он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №14 и ФИО4 погрузили НОМЕР мешков с комбикормом, а в прицеп погрузили НОМЕР свиней - поросят. Потом, он (ФИО2) и ФИО7 остались в НОМЕР корпусе ждать автомобиль марки «***», чтобы погрузить туда оставшихся НОМЕР штук свиней - поросят. О том, что приедет еще автомобиль марки «Газель» и туда нужно будет погрузить НОМЕР штук свиней, изначально им говорил сам ФИО1, а также он им говорил, что в автомобиль Свидетель №1 нужно погрузить комбикорм в количестве 20 мешков и 17 штук свиней - поросят. Пока они стояли на улице около двери корпуса НОМЕР, он (ФИО2) и ФИО7 увидели, что автомобиль марки «***» с прицепом, в который мы погрузили НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР штук свиней, в котором находились Свидетель №1, остановил какой-то легковой автомобиль, когда они выехали за территорию свинокомплекса и подъезжали к главной дороге. Затем подъехали еще легковые автомобили, к ним также подъехал легковой автомобиль, из него вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками отдела безопасности ООО ***». Также приехали на место сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На вопросы подсудимый ФИО2 отказался отвечать, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №14 и ФИО4 по указанию ФИО1, похитили из корпуса НОМЕР *** голов свиней, возрастом примерно НОМЕР дней и пять мешков с комбикормом, весом примерно НОМЕР кг один мешок., при этом ФИО1 им всем указывал, на то, какое количество свиней они должны подготовить к погрузке. От Свидетель №1 ему стало известно о том, что данную партию свиней и комбикорма они сбыли в АДРЕС мужчине по фамилии ФИО8, вывозили эту партию на автомобиле марки *** с прицепом под управлением ФИО4. Денежные средства делились на пятерых - на него (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, ФИО4 и Свидетель №14. Он получил свою долю от Свидетель №1 в сумме около 13 000 рублей на работе. Также, ДАТА, он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО4, ФИО7, и Свидетель №14 совершили хищение *** голов свиней с территории ***» из корпуса НОМЕР по указанию Лаврова аналогичным способом, но при этом ФИО1 не давал им указаний, куда сбывать похищенных свиней. Похищенные 30 голов свиней, они сбыли в АДРЕС женщине по имени Зина, которая часть денежных средств передала ему наличными, а часть перевела ему на банковскую карту ***». Все денежные средства они также поделили на пятерых - на него (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, ФИО4 и Свидетель №14. ДАТА он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО4, ФИО7, и Свидетель №14 по указанию ФИО1 вновь собрались на территории ***» для хищения свиней и комбикорма. ФИО1 сразу им сообщил, что работают по той же схеме и, что эта партия для мужчины по имени Свидетель №15 из д. Водопойка. ФИО1 указал им подготовить свиней в количестве НОМЕР головы и НОМЕР мешков комбикорма. После того, как они все подготовили, он позвонил ФИО1, спросил, как там обстановка на проходной, ФИО1 ответил, что все спокойно. Затем ФИО7 позвонил Свидетель №1 и сказал ему, чтобы они с ФИО4 могут подъезжать, что у них все готово. Через некоторое время к корпусу НОМЕР подъехал Свидетель №1 вместе с ФИО4 на автомобиле марки Газель, в которую они погрузили свиней в количестве НОМЕР головы и НОМЕР мешков с комбикормом. ФИО1 в погрузке не участвовал, наблюдал со стороны и считал свиней. После они впятером поехали в д. Водопойку к Свидетель №15, разгружать свиней, ФИО1 остался на СВК. По дороге их догнал ФИО5 на своем личном автомобиле марки «Ока» и сказал, что к Свидетель №15 нужно подъехать на заднюю часть двора, где они в дальнейшем и разгрузили свиней. Он (ФИО2) видел, что Свидетель №1 получил деньги от ФИО5, а ФИО5 передал деньги Свидетель №15, свою долю он получил от Свидетель №1 в размере НОМЕР рублей в этот же день в машине. ДАТА все тем же составом, аналогичным способом по заранее отработанной схеме, они должны были совершить хищение 67 поросят и 20 мешков комбикорма. Для этого он (ФИО2) и ФИО7 по указанию ФИО1 перегнали НОМЕР поросят из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР, после чего он (ФИО2) позвонил ФИО1, сказал, что у них все готово, затем позвонил Свидетель №1 и сказал, что он может подъезжать к корпусу НОМЕР для погрузки. Через некоторое время Свидетель №1 приехал на том же автомобиле марки УАЗ с прицепом, вместе с ФИО4. В данный автомобиль он (ФИО2), Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №14 и ФИО4 погрузили по указанию ФИО1 20 мешков с комбикормом, а в прицеп погрузили 17 голов поросят. После чего, по указанию ФИО1 он (ФИО2) и ФИО7 остались ждать автомобиль марки Газель, чтобы погрузить туда оставшихся НОМЕР поросят. Пока они стояли на улице около двери корпуса НОМЕР, он (ФИО2) и ФИО7 увидели, что автомобиль, в который они погрузили НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР штук свиней и в котором находились Свидетель №1 с ФИО4, остановил какой- то легковой автомобиль, когда они выехали за территорию свинокомплекса и подъезжали к главной дороге. К ним также подъехал легковой автомобиль с сотрудниками отдела безопасности ООО «Агрофирма Ариант», а также приехали сотрудники полиции, и их всех доставили в отдел полиции (т.4 л.д. 108-111, т. 5 л.д. 177-182, 188-199,209-218,219-227,228-234, т.6 л.д. 185-187,т.13 л.д.20-22). Подсудимый ФИО3 пояснил, что ДАТА он по предложению ФИО2, который попросил помочь ему совершить хищение поросят и комбикорма, а также ранее ему малознакомыми - Свидетель №1, Свидетель №14 и Л-вым совершили хищение из корпуса НОМЕР ***1» *** голов поросят и *** мешков комбикорма, водителем был ФИО4, которого он вообще ранее не знал. ДАТА он, совместно с теми же лицами совершили хищение из корпуса НОМЕР *** ***» НОМЕР голов поросят. ДАТА он, совместно со ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №14 и Л-вым совершили хищение из корпуса НОМЕР *** поросят. ДАТА он, совместно со ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №14, и Л-вым совершили покушение на хищение из корпуса НОМЕР *** голов поросят, как ему вменяется следствием, но на самом деле поросят было НОМЕР мешков комбикорма. *** голов готовил к хищению ФИО1 без их участия, отдельно и без договоренности с кем-либо из них. Преступления в составе организованной группы он не совершал, не давал своего согласия на участие в ней, ему никто не предлагал вступить в такую группу. Он лишь согласился на просьбу ФИО2 помочь ему с совершением хищения, за что последний обещал отблагодарить денежной суммой, сумма не озвучивалась, это было ДАТА. Далее все хищения,которые ими были совершены, а именно ДАТА ДАТА и ДАТА, происходили спонтанно, по мере возможности совершения хищения, никто не договаривался между собой, не продумывал и не разрабатывал план. О том,что они будут похищать поросят и комбикорм, он узнавал незадолго до самогохищения. В ходе предварительного следствия записаны его показания, в которых указано, что все они действовали по указанию ФИО1, который всем им указывал, на то, какое количество свиней они должны подготовить к погрузке. Хотя на самом деле ему ФИО1 никаких указаний не давал, он не слышал, чтобы такие указания он давал и другим обвиняемым. Кражи совершить предложил ему ФИО2 Показания на следствии он объясняет следующим. Во-первых, при задержании он был очень напуган сложившейся ситуацией, оперативные сотрудники говорили, что ФИО1 свою вину не признает, и им нужна помощь, они обещали поместить его в изолятор, то есть арестовать, если он не будет говорить, что организатором был ФИО1. Он оказался в такой ситуации впервые, был растерян и ему было страшно. Во-вторых, на ФИО1, как на лицо, вовлекшее их в участие в совершение хищения поросят и кормов, он указывал по просьбе следователя Свидетель №22, взамен она обещала, что у них останется вторая часть, что этот вопрос урегулирован с прокуратурой, главное было всем давать одинаковые показания против ФИО1. Ему известно, что с аналогичной просьбой следователь Свидетель №22 обращалась к ФИО4, ФИО2, Свидетель №14, Свидетель №1 и все они давали аналогичные показания, слово в слово. На вопросы сторон подсудимый ФИО3 отказался отвечать, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №14 и ФИО4 по указанию ФИО1, похитили из корпуса НОМЕР *** свиней, возрастом примерно НОМЕР дней и пять мешков с комбикормом, весом примерно НОМЕР кг один мешок, при этом ФИО1 им всем указывал, на то, какое количество свиней они должны подготовить к погрузке. От Свидетель №1 ему стало известно о том, что данную партию свиней и комбикорма они сбыли в АДРЕС, мужчине по фамилии ФИО8, вывозили эту партию на автомобиле марки УАЗ с прицепом под управлением ФИО4. Денежные средства делились на пятерых - на него, Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и Свидетель №14. Свидетель №1 передал ему его долю денежных средств в сумме около 13 000 рублей на работе. Также ДАТА, он (ФИО7), Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, и Свидетель №14 совершили хищение 30 голов свиней с территории ***» из корпуса НОМЕР, все это так же происходило по указанию Лаврова аналогичным способом. Похищенных свиней они сбыли самостоятельно в АДРЕС женщине по имени Зина. Все денежные средства были поделены на пятерых - между ним, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №14 и ФИО4. Кроме того, ДАТА, он (ФИО7), Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, и Свидетель №14 по указанию ФИО1 вновь собрались на территории ***» для хищения свиней и комбикорма, при этом ФИО1 сразу сообщил им, что они будут работать по той же схеме и, что эта партия для мужчины по имени Свидетель №15 из д. Водопойка, также указал, что нужно подготовить свиней в количестве НОМЕР головы. После того, как они подготовили поросят, он (ФИО7) позвонил ФИО1, спросил, как обстановка на проходной, на что ФИО1 ответил, что все спокойно. Затем он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он и ФИО4 подъезжали, что у них все готово. Через некоторое время к корпусу НОМЕР подъехал Свидетель №1 вместе с ФИО4 на автомобиле марки ***, в которую он (ФИО7), Свидетель №1, Свидетель №14, ФИО4 и ФИО2 погрузили свиней в количестве НОМЕР мешков с комбикормом. ФИО1 в погрузке не участвовал, наблюдал со стороны и считал свиней. Затем они впятером поехали в д. Водопойку к Свидетель №15, разгружать свиней, а ФИО1 остался на СВК. По дороге их догнал ФИО5 на своем личном автомобиле марки «***» и сказал, что к Свидетель №15 нужно подъехать на заднюю часть двора, где они и разгрузили свиней. Он (ФИО7) видел, что Свидетель №1 получил деньги от ФИО5, а ФИО5 передал деньги Свидетель №15, он в свою очередь получил от Свидетель №1 свою долю в размере в размере 27200 рублей в этот же день в машине. Кроме того, ДАТА ему позвонил ФИО2 и сказал, что сегодня по предложению ФИО1, он (ФИО2) и Свидетель №1 снова будут похищать свиней и комбикорм с территории свинокомплекса «***» и предложил ему поучаствовать в данном хищении свиней, при этом пояснив, что ФИО1 пообещал заплатить за данное хищение 15000 рублей каждому. Он на данное предложение ФИО2 согласился, так как ему были нужны денежные средства. Так, находясь на работе, около НОМЕР часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что сейчас он (ФИО1), ФИО2 и ФИО9 начнут подготавливать свиней к перегону из НОМЕР корпус, что ему (Фастовцу) нужно подойти в НОМЕР корпус, чтобы начать вытаскивать свиней из клеток в один проход, через который будет осуществляться их перегон, при этом ФИО1 сказал, что камеры на КПП он отключил, а также то, что нужно набрать НОМЕР мешков комбикорма и подготовить НОМЕР голов свиней. По указанию ФИО1, ФИО2 набирал комбикорм в корпусе НОМЕР, а он (ФИО7), ФИО1 и ФИО9 по указанию ФИО1 пошли в корпус НОМЕР подготавливать к перегону свиней. В корпусе НОМЕР ФИО1 начал указывать на свиней, которых нужно было вытаскивать из клеток в проход. После того, как они подготовили свиней в проход, ФИО1 сказал ему идти и отключить камеры на территории свинокомплекса, чтобы на территорию свободно заехала машина, при этом он объяснил алгоритм действий, с помощью которых он сможет отключить камеры. По указанию ФИО1 он пошел в конец галереи комплекса, где подошел к железному ящику, открыл его ключом, который у него имеется на дежурной связке, и вырвал там один кабель, про который ему говорил ФИО1, после чего он (ФИО7) пошел в корпус НОМЕР, где вместе со ФИО2 начали перегонять свиней в корпус НОМЕР. Перегнав свиней из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР, ФИО2 позвонил ФИО1, сказал, что все готово, спросил, как обстановка, ФИО1 сказал, что все спокойно. После этого ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сказал, что он может подъезжать на территорию для погрузки. Через некоторое время Свидетель №1 с ФИО4 приехали на автомобиле марки *** с прицепом, вышли из автомобиля, ФИО4 открыл двери автомобиля, снял тент с прицепа, а он (ФИО7), Свидетель №1 и ФИО2 по указанию ФИО1 погрузили в салон автомобиля НОМЕР мешков с комбикормом, а в прицеп погрузили НОМЕР голов поросят, после чего Свидетель №1 и ФИО4, уехали с территории свинокомплекса, а он и ФИО2 по указанию ФИО1 остались в НОМЕР корпусе ждать автомобиль марки Газель, чтобы погрузить туда оставшихся НОМЕР голов поросят. Пока они стояли на улице около двери корпуса НОМЕР, он (ФИО7) и ФИО2 увидели, что автомобиль, в который они погрузили НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР штук свиней и в котором находились Свидетель №1 с ФИО4, остановил какой-то легковой автомобиль, когда они выехали за территорию свинокомплекса и подъезжали к главной дороге. К ним также подъехал легковой автомобиль с сотрудниками отдела безопасности ***», а также приехали сотрудники полиции, и их всех доставили в отдел полиции (т. 6 л.д. 7-13, 20-23, 26-35, 36-43). Подсудимый ФИО7 на вопрос гос.обвинителя признает ли он оглашенные показания подтвердил их в полном объеме. Но после на наводящие вопросы адвоката признал показания данные им в ходе предварительного расследования частично и поддержал, те показания, которые огласил при допросе подсудимого с подготовленного ему текста. Подсудимый ФИО4 пояснил в суде, что на ***» не работал, до ДАТА не заезжал на территорию. ФИО1 ему не давал никаких указаний по поводу тех преступлений, которые ему вменяют. Ему звонил его брат Свидетель №1 и просил приехать, когда уже было все подготовлено на территорию «***», больше он ни с кем не общался. Преступления онсовершал в составе группы лиц по предварительному сговору, но не в составе организованной группы, также не согласен с количеством похищенного и вменением ему крупного ущерба по эпизоду от ДАТА, нос датой, временем и обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен. Действительно, ДАТА он совместно со своим родственником Свидетель №1, по предложению последнего и ранее, ему незнакомыми ФИО2, ФИО7, Свидетель №14 и Л-вым совершил хищение из корпуса НОМЕР *** голов поросят и НОМЕР мешков комбикорма. Так же ДАТА он, совместно с теми же лицами ФИО2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №14 и Л-вым совершили хищение из корпуса НОМЕР *** голов поросят. Так же ДАТА он, совместно со ФИО2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №14 и Л-вым совершили хищение из корпуса НОМЕР *** головы поросят. ДАТА он, совместно со ФИО2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №14, Л-вым совершили покушение на хищение из корпуса НОМЕР СВК «*** голов, как вменяется, поросят и 20 мешков комбикорма. Преступления совершал, будучи в трезвом состоянии. Он зарегистрированкак самозанятый, оказывал транспортные услугипо перевозке грузов и его родственник, брат Свидетель №1, об этом знал. В начале ДАТА. Свидетель №1 позвонил ему и предложил помочь ему перевезти похищенных поросят с территории ***». Ему очень нужны были деньги, и он согласился. Он в туже ночь предоставлял свой автомобиль для перевозки похищенного. Ни ФИО1, ни других соучастников он ранее не знал, в ***» он ранее не работал и там никогда не был. Аналогичным образом происходили и три других эпизода ДАТА и ДАТАг., когда ему накануне звонил Свидетель №1 с аналогичным предложением и в ту же ночь он оказывал помощь в краже, а точнее в перевозке похищенного. Ни ФИО1, ни других участников он ранее не знал. За каждую помощь в краже ему Свидетель №1 передавал деньги. По эпизоду от ДАТА, когда они совершили покушение на тайное хищение с *** голов, как он узнал уже в ходе следствия, готовил к хищению ФИО1 без их участия и без договоренности с кем-либо из них. Это исключает вменение ему квалифицирующего признака «в крупном размере». На вопросы сторон подсудимый ФИО4 отказался отвечать, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №1 приходится ему двоюродным братом, ДАТА ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что ДАТА после НОМЕР час. необходимо будет вывезти со свинокомплекса «*** голов поросят и НОМЕР мешков комбикорма, а затем сбыть на адрес, указанный ФИО1 Так,ДАТА, он (ФИО4) около НОМЕР-НОМЕР час. на своем автомобиле марки НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР с прицепом НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, заехал за Свидетель №1, после чего они вдвоем поехали на свинокомплекс. По дороге Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сказал ему, что они скоро будут. Когда они подъезжали к свинокомплексу Свидетель №1 сказал остановиться на обочине дороги, так как ждал звонка от ФИО1. Примерно через НОМЕР минут Свидетель №1 снова позвонил ФИО1 и сказал, что можно заезжать. После этого они проехали через ворота КПП на внутреннюю территорию свинокомплекса к корпусу НОМЕР, где находились ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14. После чего он (ФИО4) открыл задние двери автомобиля и снял тент с прицепа, а Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 сначала вытащили из корпуса НОМЕР и погрузили в автомобиль 5 мешков с комбикормом, а затем в прицеп из этого же корпуса погрузили НОМЕР поросят. После чего он (ФИО4) и Свидетель №1 сели обратно в автомобиль и выехали с территории свинокомплекса в сторону АДРЕС, где их встретил ранее неизвестный ему мужчина, который представился А. и которому они выгрузили поросят в количестве НОМЕР мешков с комбикормом. За сданных поросят мужчина по имени А. расплатился с Свидетель №1, который разделил данные денежные средства на пятерых по 13000 рублей каждому. Также ДАТА ему позвонил Свидетель №1 и он (ФИО4) около НОМЕР часов на своем автомобиле марки *** с прицепом подъехал к его дому, после чего они вместе поехали к *** где их уже ждал ФИО1, который пропустил их через КПП и они вместе с Свидетель №1 подъехали корпусу НОМЕР, где уже ждали ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14. После чего он (ФИО4) открыл задние двери автомобиля и снял тент с прицепа, а Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 вытащили из корпуса НОМЕР и погрузили в прицеп поросят в количестве НОМЕР голов. ФИО1 в погрузке не участвовал, а просто наблюдал за окружающей обстановкой и считал загруженное количество свиней. После того, как загрузили поросят, ФИО1 ушел на КПП, а он (ФИО4), Свидетель №1 и ФИО2, сели в автомобиль и выехали с территории свинокомплекса «Березовка-1» в сторону АДРЕС, к женщине по имени Зина, которой выгрузили НОМЕР голов свиней и за которых она рассчиталась со ФИО2 частично наличными денежными средствами, а часть перевела на его банковскую карту. Свои доли в сумме 12000 рублей он (ФИО4) и Свидетель №1 получили лично от ФИО2 в этот же день в машине. Кроме того, ДАТА ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ДАТА после НОМЕР час. ему (ФИО4) необходимо будет вывезти со свинокомплекса НОМЕР головы поросят, а затем сбыть на адрес, указанный Л-вым. Так, ДАТА около *** часов он (ФИО4) вместе с Свидетель №1 подъехали на автомобиле марки ***, где на КПП их уже ждал ФИО1, который пропустил их через КПП и они вместе с Свидетель №1 подъехали к корпусу НОМЕР, где их уже ждали ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14. В это же время к ним подошел ФИО1. Затем он (ФИО4) открыл задние двери автомобиля и снял тент с прицепа, а Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 вытащили из корпуса НОМЕР и погрузили в прицеп поросят в количестве *** головы и *** мешков комбикорма. ФИО1 в погрузке не участвовал, а просто наблюдал за окружающей обстановкой и считал загруженное количество свиней. После чего, они впятером, а именно: он (ФИО4), ФИО2, Свидетель №14, Свидетель №1 и ФИО7 поехали на указанный Лавровым адрес, а именно в д. Водопойка к мужчине по имени Свидетель №15. По дороге их догнал ФИО5 на своем личном автомобиле марки «*** и сказал, что к Свидетель №15 необходимо подъехать на заднюю часть двора, где они и разгрузили свиней, а Свидетель №15 рассчитался с Неферовсикм. Свидетель №1 получил деньги от ФИО5 в сумме 136000 рублей, которые разделили на пятерых по 27200 рублей каждому в этот же день в машине. Кроме того, ДАТА около *** часов, ему позвонил Свидетель №1, предложил снова заработать денег, как в прошлый раз, на что он согласился. Так, ДАТА около *** он (ФИО4) на своем автомобиле марки *** с прицепом вместе с Свидетель №1 подъехали к КПП свинокомплекса, ворота которого были открыты, поэтому они сразу проехали на внутреннюю территорию к корпусу НОМЕР, где их уже ждали Свидетель №14, ФИО7 и ФИО2. Подъехав к корпусу НОМЕР, они вышли из автомобиля, после чего он (ФИО4) открыл задние двери автомобиля и снял тент с прицепа, а Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 вытащили из корпуса и погрузили в автомобиль НОМЕР мешков с комбикормом, а затем в прицеп из этого же корпуса погрузили поросят в количестве 17 голов. Затем, он (ФИО4) и Свидетель №1 сели обратно в автомобиль, выехали с территории свинокомплекса и поехали на адрес, указанный Л-вым в д.Водопойка к мужчине по имени Свидетель №15, однако были остановлены сотрудниками безопасности ***» (т. 6 л.д. 64-71, 75-83,245-248). Подсудимый ФИО5 показания в суде давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работал охранником на ***», в середине ДАТА года он на своем автомобиле марки *** приехал на работу, где при обходе территории в ночное время он увидел, что входная дверь в корпус НОМЕР была опломбирована снаружи, но не закрыта изнутри, после чего он решил совершить кражу поросят, для этого он сорвал пломбу, зашел внутрь данного корпуса, выбрал НОМЕР поросят возрастом примерно НОМЕР месяца, после чего погрузил их на свой автомобиль НОМЕР и отвез к себе домой, затем вернулся на работу и опломбировал входную дверь, ведущую в корпус НОМЕР новой пломбой. Уточняет, что на то время камеры видеонаблюдения находились на территории, но они по неизвестной ему причине не работали, въездных ворот на территорию СВК не было. Въезд осуществлялся через дизбарьер. Выйдя за территорию СВК, он никого не видел, к нему никто не подходил, никто не окрикивал, подошел к своему автомобилю марки ***, находящемуся на парковке возле КПП. Сев в свой автомобиль, он один подъехал к корпусу НОМЕР, открыв будку автомобиля, открыв входную дверь, ведущую в корпус, которую он не закрыл, зашел в корпус и стал загружать в будку своего автомобиля свиней, при этом он понимал и осознавал, что он совершает кражу, так как ему никто не разрешал брать свиней, при этом он также знал, что свиней нельзя вывозить с территории СВК, но его это не остановило. Он загрузил свиней (поросят) к себе в автомобиль и поехал к себе домой, где во дворе своего дома по АДРЕС, в хозяйственной постройке выгрузил похищенных им поросят. После чего вернулся на место своей работы и опломбировал входную дверь, ведущую в корпус НОМЕР новой пломбой. Доработав свою смену, он уехал домой. В этот же день он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым знаком около НОМЕР лет, с которым у него сложились приятельские отношения и по сей день. Позвонив ФИО1 на его номер, он сказал ему, что он купил поросят в количестве НОМЕР голов по цене 1500 рублей за НОМЕР голову и спросил у ФИО1, не может ли он (ФИО1) найти ему покупателей. Он обратился к ФИО1 с данным вопросом, так как ему обращаться больше было некому. ФИО1 он не сказал о том, что он похитил вышеуказанных поросят. На что, ФИО1 сказал ему, что постарается ему помочь. Вечером около НОМЕР минут в этот же день ему позвонил ФИО1, который сообщил ему о том, что нашел покупателя, который сможет купить у него поросят по цене 2000 рублей за НОМЕР голову и назвал ему адрес, куда нужно было подъехать (АДРЕС). После чего он загрузил поросят обратно к себе в *** и отправился по вышеуказанному адресу. Приехав на указанный ему Лавровым адрес, его встретил ранее ему незнакомый мужчина, который представился А.. Данному мужчине он выгрузил поросят в количестве *** штук на указанный мужчиной задний двор дома, продав таким образом ему их по цене 2000 рублей за *** голову, а всего за 30000 рублей. Деньги вышеуказанный мужчина ему лично отдал в руки. Позже, дня через два, находясь на своем рабочем месте, он лично отдал в руки ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей за то, что ФИО1 помог ему найти покупателя. Может пояснить, что больше он никаких свиней (поросят) не крал и никому больше их не привозил. Он больше никаких поросят мужчине по имени А. не привозил. Привез А. только в начале *** года, число точно назвать не может, так как не помнит, только комбикорм, россыпью в количестве *** который продал ему по цене 20000 рублей за НОМЕР. За данный комбикорм мужчина по имени А. отдал ему лично в руки денежные средства в сумме НОМЕР рублей. Данный комбикорм он приобрел на рынке, расположенном в старой части АДРЕС. Больше он никакого комбикорма мужчине по имени А. не привозил. Вину в краже поросят признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос ст. следователя: «В какое время у Вас время делается обход территории ***»», он пояснил, что обход территории делается каждые 2 часа. На вопрос ст. следователя: «Кто находится помимо Вас на смене и где именно?», он пояснил, что на смене находится 4 человека (охранника), двое охранников находятся на посту НОМЕР, а два других находятся на посту НОМЕР. На вопрос ст. следователя: «В какое время созванивались с ФИО1 и через сколько приехали домой, а потом к ФИО8?», он пояснил, что с Л-вым созвонились после окончания рабочей смены, где-то до обеда, точно сказать не может, так как не помнит. После совершения им кражи поросят он в течение около 1 часа приехал домой. К ФИО8 он приехал на следующий день после совершения в ночное время. На вопрос ст. следователя: «Когда Вы совершали хищение поросят, где в это время находились другие охранники?», он пояснил, что двое охранников находилось на втором посту, а третий спал. На вопрос ст. следователя: «С кем из охранников Вы находились на смене в день совершения кражи?», он пояснил, что с Л-вым, а кто еще был на смене, сказать не может, так как не помнит. На вопрос ст. следователя: «Как просматривается проезд на территорию КПП?», он пояснил, что с окошка небольшого размера, просматривается въезд на территорию КПП. На вопрос ст. следователя: «Как Вы один без посторонней помощи загрузили *** голов поросят?», он пояснил, что поросят он брал из корпуса НОМЕР из одного сектора, который находится ближе к выходу, но из разных боксов один, без посторонней помощи. Поросят брал за задние ноги и перекидывал в проход, находящийся между боксами, а затем, подогнав принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ», один погрузил их в кузов своего автомобиля. На вопрос ст. следователя: «Сколько это у Вас заняло времени?», он пояснил, что по времени это заняло у него примерно минут 30. На вопрос ст. следователя: «Сколько часов Вы отсутствовали на рабочем месте?», он пояснил, что отсутствовал около 1,5 часов. На вопрос ст. следователя: «Ставили ли Вы кого-либо в известность о том, что Вы оставили свое рабочее место?», он пояснил, что об этом он сказал ФИО1. На вопрос ст. следователя: «Передавали ли Вы ФИО1 какие-либо денежные средства, если да, то за что именно и когда?», он пояснил, что да, передавал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей за то, что ФИО1 нашел ему покупателя на поросят. Деньги отдал наличными денежными средства ФИО1, когда заступили с Л-вым на смену, то есть после совершения кражи. На вопрос ст. следователя: «Похищали ли Вы еще поросят?», он пояснил, что нет, больше никаких поросят он не похищал. На вопрос ст. следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №14?», он пояснил, что да, знаком, так как Свидетель №14 работал на ***». На вопрос ст. следователя: «Догоняли ли Вы на своем автомобиле Свидетель №14, Свидетель №1, ФИО13, ФИО2, которые ехали на автомобиле марки «***» и передавали ли Вы им какие-либо денежные средства?», он пояснил, что нет, не догонял и деньги ни какие не передавал. На вопрос ст. следователя: «Поясните, когда вас задержали ДАТА, куда Вы направлялись?», он пояснил, что он в этот день самовольно покинул свой пост, и направился к себе домой с целью того, чтобы взять принадлежащий ему автомобиль марки ***, так как автомобиль был ему необходим утром. Когда он возвращался на свое рабочее место, то он увидел, что недалеко от КПП находится автомобиль, он, испугавшись того, что на работу приехало начальство, развернулся и уехал. В качестве обвиняемого ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, поясни, что вину в предъявленном обвинении не признает. Признает вину только за те действия, по которым ранее дал показания (т. 6 л.д. 49-53, 54-58, т. 7 л.д. 41-43, 101-103). Подсудимый ФИО1 виновность по предъявленному ему обвинению признал частично лишь в той части, что хотел украсть себе НОМЕР голов поросят ДАТАг. в ночное время. Иные эпизоды полностью не признает, т.к. он там не участвовал. Пояснил следующее. Пояснил, что началось все с ДАТА., как он понимал, он неофициально работал охранником в ***», объект расположен в ***1». Во время приема на работу никаких документов с ним не оформляли, никакие инструкции он не подписывал. Позже какие-то документы подписывал, но не знает какие именно. Его рабочее место было на двух постах, один на въезде, другой на выезде. В смену выходили четыре человека, два на один пост, два на другой. По постам их никто не распределял, между собой сами договаривались, где находиться. Когда он пришёл в первый раз на работу объект «***» работник СВК показал ему, где ставиться пломбы, обошли территорию комплекса. Начальника смены у них не было. Кто за что отвечал он до сих пор не знает. Материально ответственным лицом он не являлся. График работы ему привозили с *** но он никогда не соблюдался. Порой он работал по НОМЕР суток. Контролировала их служба безопасности Арианта в АДРЕС, они приезжали в любой момент, проверяли территорию, беседовали с работниками, с охранниками. Выявляли правонарушения, собирали информацию по хищениям. Ворот на территорию нет, только трос, который можно просто снять. Шлагбаума тоже нет. Их обязанность как охранников - проверять пломбы на дверях корпусах. Машины при въезде они не досматривали. Порядка досмотра нет. За количеством поросят и кормов они не следили. Пломб у них нет. На СВК полностью отсутствовала дисциплина и порядок, поэтому, как ему показалось, там постоянно могли похищать разное имущество, металлолом, поросят, корма. Самих работников никто не проверял и не контролировал. Начальником комплекса работает ***, заместителем комплекса был инженер Свидетель №1, он подчинялся администрации в АДРЕС. Режим работы у него ненормированный, он появлялся и ночью, и днём. В частности, он занимался вывозом, ввозом на территорию СВК, у него имеется печать, пломбы на двери, он подписывал накладные, со слов он знает, что Свидетель №1 является материально ответственным лицом. Знает также ФИО2, ФИО13, они работал электриками. Свидетель №14 - ночной мойщик, ФИО5, тоже охранник, как оформлен и у кого, он тоже не знает. В ДАТА. к нему подошёл работник службы безопасности «***» З (примечание судьи - правильная фамилия «***»), стал расспрашивать - замечает ли он что-то подозрительное. Он высказал ему свои подозрения в отношении Свидетель №1, что он ночью часто приезжает и выезжает, его машину они не досматривают, так как он является начальником. ЗАР предложил ему внимательнее присмотреться к Свидетель №1, а за это он будет выплачивать денежные премии. Таких премий он получил около трёх раз примерно с ДАТА. в размере 3000 рублей. Он (ФИО1) согласился. Уже в начале НОМЕР. ФИО10 снова приехал к нему на работу и сказал, что имеется информация в отношении Свидетель №1, что он похищает с комплекса лекарства и продаёт его жителям АДРЕС и отдельным работникам «***». ЗАР попросил его заказать у Свидетель №1 лекарства для свиней. Он ему на телефон скинул смс с названием лекарств, которые надо купить у Свидетель №1. Название лекарства «***», другие не помнит. Он согласился. Через некоторое время, он обратился к Свидетель №1 и купил у него эти лекарства, которые потом отдал ЗАР Расплатился он своими деньгами, поэтому ЗАР ему отдал около 3 000 рублей. К этому он ему добавил еще 3000 рублей премией. Переписка с ЗА находится в его (ФИО1) сотовом телефоне, который у него изъяли. Там были фото лекарств, словесная переписка. Уже в ***. ЗАР скинул ему названия других лекарств, которые он должен был купить у Свидетель №1, но потом сказал, что не надо покупать. С ЗАР был еще разговор о том, что Свидетель №1 может вывозить поросят. Тогда ЗАР мне сказал, чтобы он узнавал, куда они увозят поросят или найти того, ктоможет у них купить поросят, чтобы организовать закуп. Также сказал, чтобы он (ФИО1) не вмешивался и не вспугнул Свидетель №1, так как его им надо поймать с поличным, когда они уже вывезут поросят с территории. Как он (ФИО1) помнит, в переписке по телефону он ему писал, чтобы он больше разговаривал с Свидетель №1, чтобы они ему доверяли. За это он ему пообещал машину кормов. Он (ФИО1) знал, кто покупал поросят. Сперва, он не соглашался, говорил, чтобы они разбирались сами, им и так говорил, что Свидетель №1 вывозит поросят. ЗАР ему много раз звонил, писал смс, приезжал на работу. Потом он ему предложил встретиться с его начальником в Челябинске, его фамилия ФИО7, он вроде является начальником всей службы безопасности «Арианта». Это было где-то в ДАТА. С ЗАР они приехали в офис ФИО7, находится около Челябинска, где расположен мясоперерабатывающий комплекс, там администрация, магазин, колбасный цех. ФИО7 убеждал его помочь сделать контрольный закуп, от него требовалось найти и договориться с покупателем. За это они ему обещали 30000 рублей. ФИО7 передал ему 50000 рублей, чтобы он отдал покупателю, а они с помощью сотрудников полиции организуют задержание. ФИО8 был один из тех людей, который приобретал поросят, и только он согласился участвовать в контрольном закупе. Он (ФИО1) ему позвонил ДАТА ДАТА. на сотовый телефон, познакомил с ЗАР Они встречались лично у него дома, договаривались. ФИО8 передали деньги для закупа. ЗАР назвал номер телефона работника ДАТА», по которому надо было договориться. Они снова приезжали с ЗАР к ФИО8, где во дворе ЗАР установил видеокамеру для фиксации реализации поросят. Но в назначенный день никто не приехал. После чего ЗАР сказал, чтобы он продолжал предлагать им продавцов, чтобы они точно знали, куда продают попросят. Он так и делал, обзванивал людей, ктопокупал поросят и об этом говорил Свидетель №1. Он звонил ФИО8 и мужчине по имени Свидетель №15, знает их плохо. Хищение поросят и кормов вместе с Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, Свидетель №14 с января по ДАТА., он не совершал. По телефону с ними по этому поводу не общался. Куда они сбывали попросят, он не знает, денег от продажи поросят он ни от кого не получал, совершать хищение не предлагал. По просьбе ЗАР с ДАТА. разговаривал с Свидетель №1, куда можно продать поросят, так как служба безопасности пытались их поймать именно при продаже уже за территорией СВК. Обстоятельства, как они планировали похищение, он (ФИО1) не знает. Он не вмешивался, хотя догадывался и даже видел, как грузят поросят. Не вмешиваться его прямо просил ФИО10, так как они хотели их задержать при выезде, уже за территорией свинокомплекса. Он не вмешивался. Уже на следствии он узнал, что подсудимые продавали поросят другим покупателям, о которых он даже не знает. Денег от продажи поросят ни от кого из подсудимых он никогда не получал, просто не вмешивался и их выпускал с территории. Никогда не участвовал в погрузке поросят. ДАТАг. он по ранней просьбе *** позвонил ему ещё днём и предупредил, что ночью, возможно будет кража свиней, так как он видел, что ФИО2 и ФИО7 набирали мешки корма. Тогда он со своего сотового телефона позвонил ***, он приехал в комплекс, сказал, чтобы он ничего не делал, не вмешивался, их будут принимать оперативники из АДРЕС. Сотрудники полиции дождались, когда Свидетель №1 выехал из комплекса, и задержали их на дороге. Между тем, он (ФИО1) признает, что в тот день ДАТАг. он себе тоже приготовил НОМЕР голов. Длительное время хищения не пресекались, и он решил, что если их не задержат, то он заберет себе НОМЕР голов. В свои планы он никого не посвящал, как они не посвящали его о своих действиях по НОМЕР поросятам. Он (ФИО1) не знал, куда и сколько они повезли. Это их поросята. Он только попросил переместить поросят ФИО7, но ему ничего не говорил, что будет похищать. Также просил помочь ФИО9, он также не знал о хищении ничего. ФИО7 ему просто помог, так как до этого они сами забрали 17 голов. Участия в хищении НОМЕР голов он не принимал. Все общение с НОМЕР сопровождалось многочисленными СМС сообщениями, перепиской в мессенджерах, разговорами по телефону, некоторые разговоры он (ФИО1) записывал на аудио. Все это объективно подтверждает, что «НОМЕР» фактически его вербовал, в свою очередь он видел, как совершали хищения в «***», но ничего не предпринимал, так как сотрудники безопасности «***» хотели уличить Свидетель №1 при совершении хищения. Общался с *** со своего номера телефона НОМЕР, сам ФИО10 звонил ему с номера телефона НОМЕР, сказал примерно. Точнее номер записан в телефоне. С этого номера он получал поручения от *** По организованной группе он отрицает свою вину, никого он организовать не мог, ему никто не подчинялся - он простой сторож, а Свидетель №1 все сотрудники подчиняются, он руководитель на комплексе, у него пломбы. Никакого порядка проезда через КПП нет, камеры он не отключал. Частично признает хищение с ФИО5 и самостоятельный эпизод от ДАТАг.. Тогда ДАТАг. он точно не знал, что приедут сотрудники полиции, потому что таких попыток у них было уже несколько раз и ничего не получалось, а они беспрепятственно вывозили поросят. Поэтому и он решил тоже совершить хищение, так как точно не знал, ждали их сотрудники полиции или нет. Он (ФИО1) ещё не решил, как будет вывозить поросят, кому и за сколько продаст. ФИО4 вообще не знал, никакого общения с ним не вел. С Фастовцом общались только по работе. Как отключаются камеры ему не показывали, не просил его отключить их. Радиосвязи у них никогда не было, общались на рабочие темы по сотовому телефону. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работал охранником ***», видел, как совершали хищения в ***, но ничего не предпринимал, так как сотрудники безопасности хотели уличить Свидетель №1 при совершении хищения, для этого по просьбе *** он разговаривал с Свидетель №1 о том, куда можно продать поросят, чтобы организовать закуп и задержать Свидетель №1. ДАТА он позвонил *** и предупредил, что ночью, возможно, будет кража свиней, так как он видел, что ФИО2 и ФИО7 набирали мешки корма, на что *** ответил, чтобы он ничего не делал и не вмешивался, их будут принимать оперативники из Челябинска. Сотрудники полиции дождались, когда Свидетель №1 выехал из комплекса и задержали их на дороге. Между тем признает, что в тот день он себе тоже приготовил НОМЕР голов поросят, так как длительное время хищения не пресекались, и он решил, что если их задержат, то он заберет себе НОМЕР голов. Участия в хищении НОМЕР голов он не принимал, просто не вмешивался, как ему и говорил *** (т. 6 л.д. 111-113, 152-156, т. 7 л.д. 69-71, 77-82,т.7 л.д.125-130); На вопрос государственного обвинителя - почему в ходе проведения очных ставок он отказывался от дачи показаний, пояснил, что так ему посоветовали работники службы безопасности. На вопрос о том, почему согласно детализации телефонных переговоров у него имеются исходящие и входящие звонки с его телефона на телефон ФИО4, вновь пояснил, что не знал ФИО4. ФИО2 его (ФИО1) оговаривает, т.к. он ловил его на воровстве металла. Свидетель №1 и Свидетель №14 оговаривают - потому что они пошли на досудебное соглашение и им пообещали условный срок. Почему остальные оговаривают - не знает. ФИО8, Свидетель №15, и Свидетель №17, не говорили, что доплачивали ему отдельно. Камеры он не мог физически отключить, они находятся у Свидетель №1 под замком, видеорегистратор там стоит у него. Охрана туда не может попасть, т.к. у них нет ключей. С остальными подсудимыми в период с января по ДАТА. у него не было никакой договоренности о том, что они вступят в преступный сговор и каждый будет реализовывать свой корыстный мотив в виде получения денег. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний и вина подсудимых в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами. Так представитель потерпевшей организации ДАА, в судебном заседании пояснил, а также подтвердил свои оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, о том, что ДАТА с АДРЕС часов он, совместно с сотрудниками отдела экономической безопасности ***» Свидетель №21 и МНН на служебном автомобиле осуществляли проверку объектов ***», а именно проверяли работу сотрудников *** нахождение сотрудников на рабочем месте, их состояние, отсутствие посторонних лиц на территории свинокомплексов. Около НОМЕР часов ДАТА, подъезжая к объекту ***», расположенному в 2 км от АДРЕС по направлению в АДРЕС, они увидели, что от ворот СВК в их направлении движется без света автомобиль марки «***» с прицепом, он (ДАА) «моргнул» фарами, после чего автомобиль с прицепом прижался к обочине дороги и остановился, из него вышли двое мужчин, один их которых был инженер *** 1» - Свидетель №1, а другой - ФИО4, который не являлся сотрудником ***». Он задал мужчинам вопрос, что они делают на объекте, и, что у них находится в автомобиле и прицепе. Ни Свидетель №1, ни ФИО4 конкретного пояснить ничего не смогли, просто открыли прицеп и автомобиль. В прицепе они увидели поросят, а в автомобиле мешки с кормом. Он (ДАА) понял, что поросят и мешки с кормом Свидетель №1 и ФИО4 похитили с территории ***». В это же время к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники ***» Свидетель №4 и Свидетель №5, он (ДАА) им все пояснил и оставил с Свидетель №1 и ФИО4, а сам вместе с Свидетель №21 и МНН поехал до контрольно - пропускного пункта, на котором находился охранник - сотрудник ***» ФИО1, который на его вопрос, что за автомобиль выехал с территории СВК и, почему открыты ворота, пояснить ничего не смог. После чего он вместе с Свидетель №21 прошли во внутреннюю территорию СВК, где увидели работников СВК ФИО2 и ФИО7, на вопрос, что тут происходит и что они делают в такое время на территории СВК, ФИО7 пояснил, что недавно на территорию СВК заезжал автомобиль марки *** с прицепом и в него они загрузили 17 штук поросят и 20 мешков с комбикормом, который уже уехал, и сейчас они ждут еще один автомобиль марки *** чтобы загрузить в него приготовленных еще НОМЕР голов поросят, которые находятся в корпусе НОМЕР в клетке. ФИО2 стоял рядом и подтверждал слова ФИО7. Кроме того, ФИО2 и ФИО7 пояснили, что ФИО1 пообещал им за это заплатить денежные средства, и на поросят, которых нужно было приготовить к погрузке, указывал именно ФИО1. Через некоторое время на территорию СВК прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль марки *** с прицепом, НОМЕР мешков с комбикормом, которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение ***», однако в соответствии с санитарными нормами, изъятые комбикорм для корма животных не пригоден, а поросята также не полежат дальнейшему выращиванию, в последующем подлежат утилизации. Кроме того, в апреле - ДАТА года при изучении камер видеонаблюдения, расположенных на ***», были зафиксированы случаи необоснованного отключения видеокамер, которые происходили в вечернее и в ночное время длительностью по НОМЕР минут. При проверке данных фактов было установлено, что отключения происходили во время дежурств охранников ФИО1 и ФИО5. При изучении данных о списании падежа было выяснено, что в следующие после отключения видеокамер дни, увеличивалось количество падежа на участке доращивания (НОМЕР отъема). Поэтому на основании данных фактов был сделан вывод о том, что на ***» происходят хищения поросят, а вывоз их с территории происходит во время отключения видеокамер. Также, поскольку ежедневно все наружные двери свинокомплекса закрываются изнутри на металлические засовы, а снаружи происходит их опломбировка, стало понятно, что хищение поросят и открытие дверей для их вывоза происходит с участием сотрудников СВК, находящихся внутри помещений в ночное время. После случившегося службой безопасности была проведена проверка с целью установления причин, способствующих совершению хищений, было установлено, что операторы, находившиеся на участке доращивания НОМЕР отъем) неоднократно обнаруживали при перемещении животных недостачу поросят, о чем сообщали начальнику участка Свидетель №9. Данные недостачи Свидетель №9 списывала в падеж, а ветеринарные врачи, в связи со своей занятостью не сличали количество падежа с данными, представленных в учетных документах на списание в падеж, то есть проводилось фиктивное списание. Пояснил, что учет движения животных происходил следующим образом: на НОМЕР день после рождения происходит отъем поросят от свиноматки на участке опороса и поросята перемещаются на участок доращивания (НОМЕР отъем), где формируется отдельная группа животных и помещается в отдельное помещение (сектор). В каждом секторе по НОМЕР боксов. Поросята распределяются по НОМЕР голов в одном боксе. При этом на секторе вывешивается лист движения поголовья, где указано количество поросят, возраст и падеж. Графы листа передвижения заполняются ежедневно операторами. Кроме этого данные по секторам передаются операторами начальнику участка и заносятся в общий журнал движения поголовья на участке. По данным со всех участков, ежедневно формируется сводка по *** которая заносится в программу 1С. Ежедневно пересчет поголовья в секторах не проводится, из-за нецелесообразности. Пересчет проводится при перемещении животных на другой участок доращивания (2 отъем), что происходит на НОМЕР день от рождения. При перемещении животных их пересчитывают, взвешивают и перегоняют из сектора в сектор. По листу учета сектора видно, сколько животных погибло, и было списано в падеж, и сколько осталось на момент перемещения. Кроме этого на ***1» ведется ежедневный учет комбикорма, поступившего на СВК из комбикормового завода ***». В корпусе НОМЕР находятся поросята доращивания (НОМЕР отъем) возраст поросят от НОМЕР дней от рождения и употребляют они до НОМЕР дня жизни комбикорм марки НОМЕР день жизни СК-4 (т. 1 л.д. 178-182, т. 5 л.д. 26-30, 31-33); Свидетель ***.-начальник отдела экономической безопасности, в судебном заседании пояснил следующее и подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДАТА года в ходе детального изучения организации работы на СВК «*** было установлено, что в смены ФИО1 и Н происходят хищения поросят, были изучены архивы видеозаписей за определенные дни мая, ДАТА года, в ходе которых установлено, что ФИО1 в период времени с НОМЕР час. в электрощитовой отключает питание входной группы видеокамер в количестве НОМЕР штук, которые фиксируют единственный въезд на территорию СВК, а также силуэт автомашины «*** которая систематически подъезжает к въездным воротам СВК, после чего происходят отключения видеокамер на НОМЕР. ДАТА было принято решение в вечернее время организовать засадные мероприятия для наблюдения из кустарников, расположенных в близи СВК за Л-вым и ФИО5, а так же фиксацией возможных автомобилей, которые ФИО1 и ФИО5 возможно запускают на территорию СВК для совершения фактов хищений имущества СВК. Около НОМЕР минут ДАТА визуально было обнаружено, что на территорию СВК ***» заехал автомобиль ***» с прицепом, при этом одновременно с этим произошло отключение Л-вым видеокамер входной группы. Они стали наблюдать, что будет происходить далее. В районе *** часов данный автомобиль выехал с территории СВК и направился в сторону перекрестка трассы ***. Мобильная группа перекрыла вышеуказанному автомобилю *** выезд на трассу, с целью установления обстоятельств нахождения посторонней машины и находящихся в ней лиц на территории ***». После этого, их группа подъехала туда же к автомобилю *** и он сразу осуществил звонок в ***» для сообщения установленного факта для разбирательства по существу произошедшего. Затем прибыли сотрудники ***» и было установлено, что в прицеп автомобиля были загружены НОМЕР голов поросят, а в салон НОМЕР загружены примерно НОМЕР мешков комбикорма (т. 4 л.д. 1-3); свидетель Свидетель №11 - инженер-лаборант ***», в судебном заседании пояснила и подтвердила оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, о том, что ДАТА на исследование поступил обезличенный образец гранулированного комбикорма, после проведения исследования которого на ИК- анализаторе исходя из фактических показателей был сделан вывод, что данный образец корма схож с рецептурой комбикорма *** что подтверждает внешний вид гранул, (диаметр гранулы совпадает с размером матрицы на прессе завода ***). Проанализировав фактические (качественные) показатели, они определили, что исходя из рецептуры кормов *** это комбикорм марки ***, так как в комбикорме ***3 выше массовая доля протеина, ниже массовая доля клетчатки, соли, другой цвет и запах. Рецептура выпускаемых комбикормов индивидуальна только для производства и оборудования, находящегося на ***» (т. 4 л.д. 41-43); Свидетель №14, осуждённый за преступления по хищению поросят и комбикорма Увельским судом АДРЕС в связи с заключением с ним досудебного соглашения, в судебном заседании пояснил, что о том, что он. В *** он находился у себя на рабочем месте «***», собирались все вместе с Фастовцом, ФИО2, Свидетель №1. Заходили в разные сектора, выбирали свиней, брали примерно по НОМЕР голов месячных, двухмесячных поросят. Это было НОМЕР и продавали, кому - не помнит, выезжал всегда Свидетель №1 на ***» - это машина ФИО4. Когда в ДАТА года, Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 задержала полиция, он (Свидетель №14) был на рабочем месте, но он в тот день помогал грузить поросят в «***» с Фастовцом, ФИО2, Свидетель №1. Он получал за этих поросят денежные средства по 10-15 тысяч. Деньги ему передавал в основном ФИО2. Также вывозили и продавали комбикорм. ФИО1 знает как охранника - охранял КПП на СВК «Березовка-1», через него люди проходили, машины проезжали. ***», в которую они складировали поросят и комбикорм и вывозили, проезжала через это КПП, где работал ФИО1. Там же работал ФИО5. В те разы, когда они вывозили, это было всегда в их смену. Обычно ФИО2 ему говорил «сегодня будем делать», т.е. так определялся день, когда надо похитить поросят и в каком объеме, изначально уже была цена НОМЕР за поросенка, когда и кто определил эту цену не помнит. Кроме *** была еще ***. Про ФИО4 узнал от ФИО7, ФИО2, Свидетель №1, что это брат Свидетель №1. В лицо его увидел, только когда задержали. Когда нужно было приехать ФИО4 сообщал Свидетель №1. О том, что будут похищать в этот день решали, когда на смену приходили. С Фастовцом познакомились на работе. Сколько краж совершено с Фастовццом не помнит. В один из эпизодов краж, число не помнит, участвовали ФИО1 и ФИО5 и он. А в составе ФИО4, ФИО7, ФИО2, Свидетель №1 совершили эпизодов *** не помнит в мае-***. С Л-вым и ФИО5 в начале мая эпизод без ФИО7, ФИО2, ФИО4. В свое время он (Свидетель №14) увидел, как на территорию комплекса заезжала машина Газель. Была смена ФИО2. Он подумал, что тот совершает хищение. Он (Свидетель №14) стал проситься с ними совершать хищения, т.к. ему были нужны были деньги; и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, из которых следует, что ДАТА к нему подошел ФИО1 с предложением совершить кражу и пояснив, что для этого ему нужно будет открыть входные двери корпуса, подготовить к погрузке НОМЕР голов поросят и что за сданных поросят он получит свою долю, на что тот согласился. После чего в этот же день около НОМЕР часов он открыл двери корпуса НОМЕР, впустил туда ФИО1 и ФИО5 и они втроем начали в разных секторах выбирать поросят и выгонять их в общий коридор, после чего поросят погрузили в автомобиль Газель. Утром ФИО1 сказал ему, чтобы тот подошел к ФИО5 и забрал у него деньги, от ФИО5 он получил денежные средства в сумме 30 000 рублей. Кроме того, ДАТА он (Свидетель №14), ФИО2, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО1 собрались возле котельной, где ФИО1 сказал им, что нужно совершить кражу 30 голов свиней и 5 мешков комбикорма, для этого ему (Свидетель №14), ФИО2 и Фастовцу нужно будет зайти в корпус НОМЕР и подготовить к погрузке НОМЕР голов свиней, а также набрать из бункера, находящегося внутри корпуса НОМЕР пять мешков комбикорма, после чего погрузить все в автомобиль, на котором приедут Свидетель №1 и ФИО4, а затем кто-то из них должен был проехать к месту сбыта, разгрузить там свиней и комбикорм, получив за это денежные средства из расчета 2000 рублей за НОМЕР голову поросенка и комбикорм из расчета 1000 рублей за НОМЕР мешок, а полученные денежные средства разделить между собой. Так ДАТА после НОМЕР час. он (Свидетель №14), ФИО7 и ФИО2 приготовили НОМЕР голов поросят и НОМЕР мешков комбикорма, через некоторое время к корпусу НОМЕР на автомашине НОМЕР с прицепом подъехали ФИО4 и Свидетель №1, после чего они впятером погрузили НОМЕР поросят в прицеп, а комбикорм в салон автомобиля, ФИО1 в это время находился на КПП, после чего Свидетель №1, ФИО4 и ФИО7 уехали сбывать похищенных свиней и комбикорм, а через несколько дней он (Свидетель №14) получил от Свидетель №1 свою долю в сумме 13000 рублей. Кроме того, ДАТА они также, все вместе собрались возле котельной, где ФИО1 сказал, что ДАТА необходимо совершить кражу 30 голов свиней, для этого ему (Свидетель №14), ФИО2 и ФИО7 нужно будет зайти в корпус НОМЕР и подготовить к погрузке 30 голов свиней, поместить их в проход, чтобы потом сразу погрузить в автомобиль, на котором подъедут Свидетель №1 и ФИО4. Так, ДАТА после НОМЕР час. он (Свидетель №14), ФИО2 и ФИО7 подготовили к погрузке 30 голов свиней, после чего подъехали Свидетель №1 и ФИО4, они загрузили поросят в автомобиль, ФИО1 в это время наблюдал за происходящим, после чего ФИО4, Свидетель №1 и ФИО2 уехали сбывать похищенных поросят, а на следующий день он получил свою долю в размере 12000 руб. Кроме того, ДАТА они вновь собрались все вместе, а именно: он (Свидетель №14), ФИО2, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО1 возле котельной, где ФИО1 сказал, что ДАТА необходимо совершить кражу *** голов свиней, для этого ему (Свидетель №14), ФИО2 и Фастовцу нужно будет зайти в корпус НОМЕР и подготовить там к погрузке НОМЕР головы свиней, поместить их в проход, чтобы потом сразу погрузить их в автомобиль, на котором подъедут Свидетель №1 и ФИО4, при этом ФИО1 сказал, что у него есть место, куда необходимо сбыть данных свиней и комбикорм. Так, ДАТА после НОМЕР час. он (Свидетель №14), ФИО2 и ФИО7 подготовили к погрузке НОМЕР головы поросят, после чего на автомобилях *** подъехали Свидетель №1 и ФИО4, они загрузили поросят в эти автомобили и все вместе поехали в АДРЕС, по дороге их догнал ФИО5 на своем автомобиле Ока и также поехал с ними в АДРЕС, где их ждал мужчина по имени Свидетель №15, которому они разгрузили поросят. В этот день он получил свою долю от Свидетель №1 в сумме 27 200 рублей. Кроме того, ДАТА около НОМЕР час. он (Свидетель №14), ФИО2, ФИО7, ФИО1 и еще 1 охранник подготовили к погрузке НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР голов поросят, после чего погрузили в автомобиль НОМЕР с прицепом, на котором подъехали ФИО4 и Свидетель №1 НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР голов поросят, после чего Свидетель №1 и ФИО4 уехали отвозить на продажу похищенных поросят, а ФИО7, ФИО2 и он (Свидетель №14) остались ждать другую машину, на которой должен был приехать ФИО5 и куда они должны были погрузить еще оставшиеся НОМЕР поросят, но через некоторое время он (Свидетель №14) увидел сотрудника безопасности ФИО11 и понял, что Свидетель №1 и ФИО4 задержали (т. 4 л.д. 168-173); После оглашения данных показаний Свидетель №14 пояснил, что все верно указано, противоречия с показаниями в суде объяснил тем, что забыл подробности за истечением времени; Свидетель №1, осуждённый за преступления по хищению поросят и комбикорма Увельским судом АДРЕС в связи с заключением с ним досудебного соглашения, в судебном заседании пояснил, что, он работал на *** *** - ***. Хищения были в ДАТА. два раза, в июне один раз и на четвертый - ДАТА, когда их задержали. Совершать хищения ему предлагал ФИО2, пояснял, что можно «поколымить», это было в ДАТА. Пояснял, что ребята (ФИО2, ФИО7) вечером подготавливают все, в этот же день вечером он с ФИО4 приезжал на машине на *** с прицепом, заезжали на территорию и забирали. ФИО4 - это его двоюродный брат. Еще была один раз машина «***». Заезжали на территорию 7***» д. *** в пределах *** вечера, как стемнело. Доступ был, получается, охрана пропускала. Охрана это ФИО1 и ФИО5. Хищения всегда совершались в их смену. Охрана шлагбаум открывала, а на территорию когда заезжали, ФИО2 и ФИО7 открывали тамбур НОМЕР корпуса. Он заходил туда, чтобы забрать комбикорм и поросят, а ФИО4 был в машине. Комбикорм был в белых мешках из-под муки, сахара, а поросята прямо в коридоре тамбура, просто перегорожены щитом, чтобы по всему коридору не бегали. Возраст поросят был полтора-два месяца. В его подчинении находились ФИО2, ФИО7. Количество похищенного, как помнит, два раза по *** поросят, в начале июня было НОМЕР и последний раз было НОМЕР мешков комбикорма в каждом из четырех случаев, было еще от НОМЕР мешков раньше. Когда грузили, ФИО1 может, к машине и подходил, но в погрузке не участвовал. ФИО5 он вообще не видел. Но всегда было в его смену. Также ФИО1 с ним разговаривал в ДАТА, просил найти автомобиль. Краденных поросят и комбикорм всегда увозили на «водопойку» к Свидетель №15. С ним их свел ФИО1, телефон дал, когда это началось, он сказал «есть покупатель, созвонитесь», а точнее сказал «надо найти машину, покупатель есть». Иных покупатели не было. Свидетель №15 деньги передавал ему (Свидетель №1) по НОМЕР тысяч два раза, а один раз 120 тыс. В день задержания, ДАТА он с братом заехали на территорию, забрали НОМЕР мешков комбикорма и НОМЕР голов поросят того же возраста - полтора-два месяца, мешки - в ***, а поросят - в прицеп. Стали выезжать с территории. Была смена ФИО1 и ФИО5, они и шлагбаум открывали. Вообще, там установлено видеонаблюдение, но на тот момент оно всегда отключалось, он (Свидетель №1) думает, что охрана и дежурный электрик могли отключать. Заехали, к 7-ому корпусу, уже было подготовлено все в тамбуре. Там были ФИО7, ФИО2, загрузили в течении НОМЕР минут и выехали с территории. Отъехали от шлагбаума на 100метров и тут служба безопасности «*** и полиция их задержали. Про то, что 50 поросят еще где-то были приготовлены, он про них узнал уже, что там подготовлено было, когда уже следствие шло, что там где-то 50 было в загоне, как понял, что это поросята охраны, они хотели забрать. ФИО7, ФИО2 об этом, наверное знали, т.к. они на смене были, за ними не планировали заезжать. Все полученные суммы делились поровну от НОМЕР тысяч. ФИО4 деньги он передавал. ФИО1 деньги не получал, предполагает, что может, у них свои какие-то дела были, он не знает. С ним (Свидетель №1) было заключено досудебное соглашение, он вину полностью признал, рассказал, как все было. Один на один с Л-вым он не обсуждал обстоятельства хищения, может другие лица из названных им говорили об участии ФИО1, точно не помнит - прошел год. Пару раз они собрались у котельной на рабочем месте договаривались. Он понимал, что совершал преступления со ФИО2, Фастовцом, Свидетель №14, ФИО4 и с охраной (ФИО1 и ФИО5), потому, что в их смену и т.к. без них они бы на территорию не заехали; и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, из которых следует, что в конце ДАТА года к нему подошел ФИО1 с предложением совершать совместно кражи поросят и комбикорма, пояснив при этом, что кражи необходимо совершать именно в его (ФИО1) рабочие смены, в вечернее время, для этого необходимо было из корпуса НОМЕР выбрать поросят возрастом НОМЕР (1НОМЕР), подготовить их к погрузке, найти автомобиль, который перевезет похищенное и сбыть покупателям, которых должен был найти ФИО1, он в свою очередь сказал ФИО1 о том, что он подумает над данным предложением. После новогодних праздников к нему снова подошел ФИО1 и поинтересовался у него, не надумал ли, на что он ответил ФИО1 согласием. Так, ДАТА он (Свидетель №1), ФИО2, ФИО7, Свидетель №14 и ФИО1 собрались возле котельной, где ФИО1, сказал, что ДАТА необходимо совершить кражу НОМЕР голов свиней и 5 мешков комбикорма, для этого нужно будет зайти в корпус НОМЕР и подготовить там к погрузке 30 голов свиней, поместить их в проход, чтобы потом сразу погрузить их в автомобиль, на котором подъедут он (Свидетель №1) и ФИО4, а также набрать из бункера, находящегося внутри корпуса НОМЕР, в мешки комбикорм, а затем кто-то из них проедет к месту сбыта и разгрузит там свиней и комбикорм, получив денежные средства из расчета 2000 рублей за НОМЕР голову и комбикорм из расчета 1000 рублей за один мешок, после чего эти денежные средства они должны будут разделить между собой. Так, ДАТА после 22 час., ему позвонил ФИО2, который сообщил, что у них с ФИО7 и Свидетель №14 все готово к погрузке и можно приезжать, затем он в свою очередь позвонил ФИО4 и они вместе на автомобиле ФИО4 марки УАЗ приехали к СВК «Березовка-1», в это время ФИО1 запустил их вместе с ФИО4 на территорию СВК, где они подъехали к корпусу НОМЕР, а ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 загрузили *** голов свиней и комбикорм в количестве НОМЕР мешков. После того, как они загрузили свиней и мешки с комбикормом, ФИО1 ушел на КПП, а он (Свидетель №1), ФИО7 и ФИО4 уехали сбывать поросят на адрес, указанный Л-вым, а именно в АДРЕС, мужчине по фамилии ФИО8. За это ФИО8 лично ему в руки заплатил денежные средства в сумме 65000 рублей. Денежные средства, которые они получали при сбыте, делили на пятерых, а именно: между ним, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14 в сумме 16250 рублей каждому (т. 4 л.д. 161-167); После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердил их правильность, пояснив, что все записано с его слов, без оказания давления со стороны следователя, противоречия объяснил тем, что тогда лучше помнил об обстоятельствах и про действия ФИО1, в том числе, что началось все это в ДАТА года, что было предложение, в том числе и через ФИО2, потом через ФИО1, что покупатели были кроме Свидетель №15, еще и ФИО8, и «***». В ходе очной ставки с Свидетель №15 он давал аналогичные показания. Оснований оговаривать кого-либо из сидящих ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4 у него нет; Свидетель Свидетель №5-инспектор ревизионной группы отдела экономической безопасности, в судебном заседании пояснил следующее и подтвердил правильность оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний о том, что ДАТА он был привлечен к мероприятиям направленным на пресечение фактов хищения ТМЦ с территории *** Его руководителем Свидетель №3 было принято решение организовать засадные мероприятия посредством НОМЕР созданных групп: мобильной и засадной. Он с Свидетель №4 входили в состав мобильной группы. В засадной группе находились Свидетель №3, ДАА, Свидетель №21 и сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по АДРЕС. Около 00.30 часов ДАТА Свидетель №3 по телефону им сообщил, что с территории СВК выехал *** с прицепом, который необходимо остановить. Они с Свидетель №4 незамедлительно выдвинулись к СВК «Березовка-1», увидев движущийся в их сторону автомобиль Свидетель №4 принял решение перекрыть ему своей автомашиной выезд на автодорогу Березовка-Каменский, после чего автомобиль *** остановился. Через несколько минут к ним подъехала группа с Свидетель №3, а еще через некоторое время прибыли сотрудники ***», которыми было установлено, что в прицеп автомобиля *** были загружены НОМЕР голов поросят, а в салон *** загружены НОМЕР мешков комбикорма (т. 4 л.д. 7-9); Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил следующее и подтвердил правильность оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДАТА он приобретал у ФИО2 поросят в количестве НОМЕР голов по цене 2500 рублей за 1 голову, за которые он передал ему 50 000 рублей наличными, а 25000 рублей его сожительница Свидетель №17 перевела на банковскую карту ФИО2. В ходе обыска, проведенного ДАТА у них было изъято НОМЕР поросят, которых ему привез ФИО2, так как два поросенка умерли (т. 4 л.д. 18-21); Свидетель Свидетель №9, работавшая в должности начальника участка откорма и доращивания на ***1», в судебном заседании пояснила следующее и подтвердила оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, о том, что в ее функциональные обязанности входило: учет поголовья, учет кормов, контроль за движением и перемещением поголовья, контроль за работой сотрудников участков откорма и доращивания. Когда поросятам исполнялся НОМЕР, они переходили на участок НОМЕР доращивания, где находились там до 60 дня, после чего переходили на участок 2 доращивания и находились там до 100 дня, после чего они переводились на участок откорма. На участке 1 доращивания имеется два корпуса НОМЕР и НОМЕР, в каждом из которых находятся по НОМЕР секторов. При переходе поросят из одного сектора в другой накануне вечером ведется их пересчет, и заводятся листы движения и учета поголовья. В *** при передаче поголовья из участка 1 доращивания на участок 2 доращивания был выявлен факт недостачи поросят. Данная недостача показалась ей странной, поскольку накануне вечером поросята были пересчитаны, а на следующий день при перегоне на второй отъем не досчитались около НОМЕР голов, при этом падежа в эту ночь не было. О данном факте она сообщила зам.главного ветеринарного врача ДОС и начальнику СВК АДС Ранее при обнаружении недостачи поросят, это количество списывалось в падеж, списание проводили в НОМЕР дня из-за большой нагрузки и нехватки сотрудников. Также начальниками участков ежедневно велся учет и списание комбикорма путем проведения осмотра находящихся на территории СВК возле корпусов бункеров, на каждом из которых имеется своя схема тоннажа, по которой и определяется наличие комбикорма в бункерах. Данный учет ведет диспетчер, который вводит полученные данные в программу 1 С. В корпусах НОМЕР находится комбикорм марки *** Входные двери, ведущие в корпуса и окна, находящиеся в корпусах ежедневно в конце рабочей смены опломбировались начальником участка либо бригадиром в присутствии охранника и записывались в журнал опломбировки, который находится на КПП, внутренние двери не опломбировались, поскольку в ночное время в помещения корпусов приходили электрики смотреть микроклимат (т. 4 л.д. 34-36); Свидетель Свидетель №17 пояснила в суде и подтвердила правильность оглашенных показаний (т. 4 л.д. 57-59), что в марте ДАТА года, они совместно с сожителем Свидетель №6 у своего дома, увидели на парковке находится автомобиль соседа ФИО2, который как и он работал на ***1». Свидетель №6 спросил есть ли у нее номер телефона ФИО2. Свидетель №6 пояснил, что ФИО2 продает поросят. Так как у нее не было номера телефона ФИО2, то она записала на листке бумаги свой абонентский и попросила ей перезвонить и прикрепила на дворник его автомобиля. Через два ей перезвонил ФИО2 и она пояснила ему, что они слышали, что он продает поросят и попросили их им продать штук НОМЕР. ФИО2 ответил ей, что он продает поросят по цене 2500 рублей за одну голову. У ФИО2 она не интересовалась, откуда он берет поросят, так как ей было это не интересно. ДАТА ей в дневное время позвонил ФИО2 и сказал ей, что он привезет ей поросят в количестве *** голов. Она оставила Свидетель №6 50 000 рублей, а 25000 рублей она перевела ДАТА ФИО2 на карту. Когда она приехала домой, то Свидетель №6 пояснил ей, что в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2 привез НОМЕР голов поросят, возрастом НОМЕР. А, ДАТА, когда она находилась на работе у них по АДРЕС в АДРЕС происходил обыск, в ходе которого со слов сожителя было изъято 28 поросят, 2 поросенка умерли; Свидетель Свидетель №15 в суде ДАТАг. пояснил следующее: из всех подсудимых знает только Н, остальных не знает. ФИО5 привозил поросят к нему домой в ДАТА. и в ДАТА. Ему позвонили и предложили купить поросят, он сказал «подвозите». Фамилию того, кто ему звонил и предложил купить поросят назвать не может, не спрашивал - может быть ФИО5, может - нет. Как этот человек на него вышел, сказать не может. Первый раз ему привез поросят ФИО5. Он взял в марте трех двухмесячных за 3500 рублей. Также ему предлагали купить 5 мешков комбикорма, но ему не надо было комбикорм. ФИО5 привозил ему поросят на «Газели», с ним был еще один человек, лица не разглядел, была ночь. В следующий раз, в конце мая, ему также позвонили, а потом ФИО5 привез ночью месячных поросят на машине, он (Свидетель №15) сам выбрал НОМЕР поросят по 2000 рублей. ФИО5 был на этой же машине, с ним еще было человека НОМЕР, он их не видел. Комбикорм не покупал. Первый раз он заплатил 10500 рублей и второй раз - 16000 рублей. Почему ему возят поросят в ночное время и откуда они - не спрашивал. Покупал данных поросят не для разведения и продажи, а для личного употребления. Что говорил в ходе следствия и в ходе очных ставок - не помнит. В начале июня приехал следователь с ордером и у него изъяли 6 поросят, при этом присутствовал представитель ***» ДАА. Из последней партии, где он взял восемь, пять поросят умерло. В связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля в т. 4 л.д. 72-74 от ДАТАг., из которых следует, что он в середине марта искал на базаре поросят, но не купил, т.к. было дорого. В этот же день ему позвонил ранее неизвестный номер, назвать его сейчас не может, т.к. не сохранил. Неизвестный мужской голос спросил его, нужны ли ему поросята, он ему ответил, что нужны, сразу спросил цену и возраст. Мужчина ответил, что возраст НОМЕР, стоимость 3000 руб. Договорились, что мужчина привезет их ему домой, мужчина пояснил, что привезет их ночью. Этой же ночью после НОМЕР часов к нему домой подъехал а\м «Газель», вышли двое мужчин, один представился как Стас, второй не представлялся. В машине было не менее НОМЕР свиней, возрастом около 1 месяца. Т.к. поросята были маленькие и могли замерзнуть, он отказался их покупать. Тогда Стас сказал, что привезет позже поросят постарше. В конце марта Стас привез ему около НОМЕР поросят возрастом НОМЕР. Он выбрал из них 3 штук, заплатил ему 3500 руб. за НОМЕР, всего 10500 руб. Рассчитавшись, попросил Стаса привезти ему через месяц-полтора еще поросят возрастом НОМЕР месяцев и подешевле. Стас сказал, что как появятся, так привезет. О том, что поросята краденные он (Свидетель №15) не знал. В конце ДАТА.с другого номера телефона ему позвонил Стас и сказал, что у него появились поросята, которые ему нужны. В этот же день Стас, и с ним еще трое незнакомых мужчин, приехали, по его указанию заехали на задний двор дома. Открыли машину, стали выгружать поросят возрастом НОМЕР. Тогда он взял 8 голов свиней по цене 2 000 руб., отдав Стасу сумму 16 000 руб. в ходе допроса в ходе следствия ДАТАг. данный свидетель дал аналогичные показания предыдущим, и пояснил, что знает ФИО1 - работали вместе на «***» (т. 4 л.д. 76-79), в ходе допроса в ходе следствия ДАТАг. пояснил, что данные им ранее показания, просит считать не верными, так как в настоящее время вспомнил, как это было на самом деле и хочет рассказать об этом; также дополняет тем, что заключил соглашение с адвокатом ДКС ФИО1 и Н знает как охранников ***», общался с ними по работе-сам работал на свинокомплексе до начала ДАТА. в должности водителя-кормовоза. Они оба знали, что он (Свидетель №15) держит свиней. В начале ДАТА года ему позвонил ФИО1 предложил на продажу поросят возрастом 1*** рублей за 1 голову, а также корм по цене 1000 рублей за НОМЕР мешок, на что он согласился, а ФИО1 ему ответил, чтобы он ждал звонка, так как даст его номер телефона и адрес проживания человеку, который привезет ему поросят. Так, в ночь с ДАТА на ДАТА ему позвонил неизвестный абонентский номер, который сообщил о том, что к нему везут поросят и комбикорм, а через некоторое время на автомобиле НОМЕР с прицепом подъехал Свидетель №1 и еще один неизвестный мужчина, у которых он купил 30 голов поросят и НОМЕР мешков комбикорма за 65000 рублей. В двадцатых числах ДАТА года ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что у него на продажу есть поросята возрастом ДАТА цене 2000 рублей за НОМЕР голову и комбикорм по цене 1000 рублей за НОМЕР мешок, на что он также согласился, в ночь с 20 на ДАТА Свидетель №1 и еще двое мужчин привезли ему поросят и комбикорм, за которые он заплатил 65000 рублей. В двадцатых числах ДАТА года ему снова позвонил ФИО1, предложил приобрести НОМЕР голов поросят и комбикорм, на что он согласился, и в ночь с 22 на 23 февраля Свидетель №1 вместе с мужчиной привезли поросят, за которых он заплатил 60 000 рублей. Кроме того, в начале ДАТА ДАТА года, ему позвонил ФИО5, предложил приобрести поросят возрастом около 3НОМЕР по цене 2000 рублей за НОМЕР голову, в этот же день ему привезли НОМЕР голов поросят, за которых он заплатил 100 000 рублей. После чего, в первых числах ДАТА года, ему снова позвонил ФИО5 с аналогичным предложением, на что он согласился и в ночь с ДАТА на ДАТА к нему подъехали ФИО5, Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и Свидетель №14, разгрузили у него на заднем дворе НОМЕР головы поросят, за которые он заплатил 126 000 рублей (т.4 л.д. 80-83); Свидетель Свидетель №15 в суде подтвердил правильность показаний в т. 4 л.д. 72-74, 76-79, где рассказывал только о том количестве, которое у него фактически было изъято, однако не подтвердил показания на л.д. 80-83, где он рассказывал о приобретении свиней и комбикорма в январе, феврале и июне, пояснив, что такие показания не давал, но подтвердил, что к следователю на допрос ходил три раза, подписывал не читая. В судебном заседании была допрошена старший следователь следственного отдела ОМВД России по АДРЕС ***., которая пояснила, что протокол допроса за ДАТАг. составлялся в здании Увельского РОВД АДРЕС, в кабинете НОМЕР, печатался со слов свидетеля на компьютере. Свидетель №15 были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, были заданы вопросы по уголовному делу. Все, что им говорилось, всё ею записывалось. После окончания допроса, протокол допроса передавался свидетелю Свидетель №15 для ознакомления, где ставилась его подпись, дальше задавался вопрос «есть замечания к протоколу?», если есть - можно вносить. Прочитано было либо вслух следователем, либо лично свидетелем Свидетель №15 Свидетель №15 ДАТАг. никто не заставлял давать определенные показания, не принуждал его их подписывать, писалось все с его слов. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №15 в суде и в ходе следствия, в части отрицания факта приобретения свиней и комбикорма в январе, феврале, ДАТА. Свидетель во время дачи показаний сильно нервничал, испытывал страх. Данная позиция свидетеля Свидетель №15 судом расценивается, как защита от возможного уголовного преследования за умышленное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Нарушений при допросе данного свидетеля от ДАТАг. не установлено. В ходе очных ставок подсудимые поясняли, что привозили Свидетель №15 краденных свиней и комбикорм в январе, феврале, июне; Из показаний свидетеля ПГЖ, на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что с ДАТА года она работала оператором на участке НОМЕР, с ДАТА - оператором на участке ДАТА отъема. При заступлении на свое рабочее место, в утреннее время она и другие операторы, которые находились с ней в одной смене, осуществляли обход секторов, в случае обнаружения падежа поросят и больного поголовья, эти данные они вносили в листы учета поголовья и в журнал движения поголовья. Почти каждый день на участке 1 отъема происходило перемещение животных либо с участка опороса на 1 отъем, либо с 1 отъема на участок 2 отъема. Поголовье они считали только тогда, когда принимали поросят с опороса и когда перемещали поросят из участка 1 отъема на участок 2 отъема. При обычном содержании и уходе за поросятами их не считали, но иногда замечали, что в группах не хватало наиболее крупных и здоровых поросят, оставались маленькие и больные. При перемещении поросят с 1 отъема на 2 отъем данные в листах учета поголовья не сходились с количеством поросят, которых они переводили на участок 2 отъема, при этом количество перемещенных поросят на 2 отъем в листах учета отъема ставили фактический, а что происходило с недостающими поросятами, ей не известно. В каждом случае несовпадения поголовья они сообщали начальнику участка Свидетель №9 (т. 4 л.д. 37-39); Из показаний свидетеля Свидетель №8на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДАТА около НОМЕР часов к нему подошел ФИО1 и попросил его помочь рабочим перекидать поросят из корпуса НОМЕР в корпус НОМЕР. Когда они шли к корпусу НОМЕР, возле котельной встретили ФИО2, который также с ними пошел в корпус НОМЕР. В корпусе их встретил ФИО7, после чего по указанию ФИО1, ФИО2 остался в корпусе НОМЕР для того, чтобы набрать комбикорм в мешки, а он (ФИО9), ФИО1 и ФИО7 пошли в корпус НОМЕР для того, чтобы подготовить свиней к перегону. Находясь в корпусе НОМЕР, по указанию ФИО1 они вытащили из клеток 67 свиней. После чего, ФИО1 сказал ФИО13, чтобы он отключил камеры видеонаблюдения, но ФИО7 ответил ФИО1, что не знает, как они отключаются. ФИО1 сказал Фастовцу, что ему необходимо пройти в конец галереи комплекса, где находится железный ящик и выдернуть кабель, тем самым ФИО7 отключил две камеры, какие именно он (ФИО9) не знает. По указанию ФИО1 ФИО13 так и сделал. После этого он (ФИО9) с Л-вым ушли из корпуса НОМЕР и направились в сторону КПП. Когда они шли в сторону КПП, ФИО1 попросил его о том, чтобы он увез ФИО5, для каких целей ФИО1 не сказал, пояснил лишь, что попросили рабочие. Затем, он увез ФИО5 марки «Ока» на его машине в АДРЕС, оставил его там, после чего на машине же ФИО5 вернулся на рабочее место, где увидел сотрудников службы безопасности ***» и сотрудников полиции (т. 4 л.д. 26-28); Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании при условиях ч. 9 ст. 166 УПК РФ пояснил, что он работал в «***» и знает лично подсудимых, сожительницу Свидетель №6 - Зину, знает Свидетель №15 и ФИО8 - которые скупали у подсудимых украденных поросят. Ему известно, что кражи совершались организованно. Старший, он так понимает, ФИО1, как бы организовал все. Они имеют доступ к камерам, рациям, могли слушать сотрудников, кто куда передвигается, какие машины передвигаются, могли выключать видеокамеры, запускать машины для перевозки поросят. На «***» видеонаблюдение было, старший охранник, которым был ФИО1 вправе отключать видеокамеры, они отключали видеокамеры и спокойно занимались кражами. О процессе краж ему (ФИО11) известно с их слов, они ему рассказывали, когда отдыхали на природе. Со слов ФИО1, он организовывал: отключал камеры, договаривался о сбыте, договаривался о перевозках, чтобы машины заезжали, поэтому организованно. За это они все (включая ФИО1) получали деньги, рассчитывались равными долями. Подобными кражами они занимались года два, в ДАТА Передача информации Л-вым, который был организатором этой группы, исполнителям производилась, в основном по радиостанции и в личной беседе. ФИО1 давал указания лицам, которые сейчас на скамье подсудимых, по способу хищения, в какое время будет происходить, он организовывал людей в смену, полностью контролировал ход всех краж. Он сам опасается ФИО1. ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 подчинялись ФИО1, и его оглашенными показаниями (т. 4 л.д. 146-148), о том, что ему знакомы следующие лица: ФИО1, по кличке «***», Стас по кличке «***», Свидетель №1, который является инженером, ФИО2, Свидетель №6 со своей сожительницей по имени «***», Свидетель №15, проживающий в д. АДРЕС и ДАТ Так же ему известно о том, что ФИО1, является старшим охранником, ФИО5, является охранником Свидетель №1 работает инженером, ФИО2 является электриком, Свидетель №6 является водителем кормовоза, его сожительница ***, работает на свинокомплексе. Свидетель №6 и его сожительница проживают в АДРЕС. Остальные, Свидетель №15 и ФИО8 сотрудниками предприятия не являются. С теми, кто является сотрудниками свинокомплекса он находился, и находится в дружеских отношениях, что позволяло ему встречаться с ними не только по работе в свинокомплексах, но и на днях рождениях, при совместном отдыхе и распитии спиртных напитках. Свидетель №6, Зину, Свидетель №15 и ДАТ, знает, как людей, которые занимаются разведением, выращиванием свиней. В ходе общения с ФИО1, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО2, которые продолжительное время работают на свинокомплексе, ему стало известно о том, что данная группа людей занимается хищением свиней и комбикорма со свинокомплекса *** Ему известно, что организатором группы является ФИО1, который является старшим охранником ***». Непосредственно ФИО1 подобрал для совершения хищений группу из вышеуказанных лиц, а именно: Н, Свидетель №1 и ФИО2 и других. Ему известно о том, что один из них, кто именно - он не знает, ранее был пойман за хищение поросят. После чего, за неразглашение данной информации, он стал совместно с ФИО1 заниматься хищением поросят. Все хищения происходили только в ночное время и в смену, когда работали вышеуказанные лица. По телефону либо по рации ФИО1 договаривался с участниками группы в нужное время об отключении видеокамер. Далее ему известно о том, что к свинокомплексу по заранее договоренности с ФИО1 в определенное время подъезжал автомобиль, с водителем, где в дальнейшем происходила погрузка похищенных свиней и комбикорма, данной погрузкой занимались лица, о которых ему не известно. Затем, похищенных поросят и комбикорм отвозили в места сбыта указанные ФИО1, а именно к Свидетель №15 в д. Водопойка, Свидетель №6 и ФИО8 по цене 2000-2500 рублей за НОМЕР голову. Полученные от сбыта денежные средства, делились между всеми участниками. Были случаи, когда приходилось искать другой автомобиль в случаи, когда автомобиль ломался или невозможности приехать на встречу. Со слов вышеуказанных лиц ему известно о том, что они непосредственно перед совершением кражи, обращали внимание и отслеживали передвижение автомобилей, которые могли принадлежать сотрудникам службы безопасности. Старались не пользоваться сотовыми телефонами, использовали радиостанции и личную встречу. Способ и обстоятельства преступления обсуждали при личной встрече. Кроме этого, ему известно о том, что Свидетель №15, Свидетель №6, Зина и ФИО8 являлись постоянными скупщиками свиней из ***» и были осведомлены о том, что они принадлежат ***». Хочет дополнить, что ФИО1, по его мнению, является организатором группы, имеет связи в криминальном мире, по характеру предприимчивый, настойчивый. В общении с другими участниками группы, жесткий, выделяется, как лидер; указанные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил; Свидетель Свидетель №13, допрошенный в судебном заседании при условиях ч. 9 ст. 166 УПК РФ пояснил, что он раньше с Л-вым и ФИО5 в одной компании общались, последние работали в охране, вывозили корма, поросят, потом продавали. Они работали сутками в одну смену, хищения совершали в ночное время. Его (Свидетель №13) товарищ, имя которого отказывается называть, покупал поросят и корма (***.). ФИО1 и ФИО5 помогали вывозить поросят ФИО2, ФИО7, ФИО4 на а/м *** которая принадлежала ФИО5, он и был за рулем. Краденное продавали Свидетель №15 на «Волопойке», А. и женщине какой-то. Этим процессом руководил ФИО1 - он распределял кому, как везти, отключал камеры, давал указания - между собой они по рации общались. О количестве и как часто возили, сказать не может, знает, что несколько раз. С покупателями договаривался о сбыте поросят и комбикорма ФИО1 и он также получал деньги. Это он (Свидетель №13) из разговоров слышал и при нем рассчитывался его товарищ, который приобретал поросят. ФИО1 мог людей использовать, находил общий язык с людьми, пользовался ими, они ему доверяли; и его оглашенными показаниями (т. 4 л.д. 149-153), о том, что ФИО1 по характеру наглый, предприимчивый, рисковый, уверенный в себе, в нужном случае проявить жесткость, лидерское качество. Также ему известно, что в один из дней участники группы решили совершить хищение без участия ФИО1 и поделить деньги без него. Узнав об этом ФИО1 закрыл пропускной пункт и не дал отключить камеры. При этом сообщил, что при подобной попытке, он о случившемся, сообщит в службу безопасности. После чего, ФИО1 со своими людьми начал продолжать заниматься совместным хищением поросят и комбикорма с ***», указанные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил; Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил следующее и подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 4 л.д. 61-64, 66-71), что он занимается личным подсобным хозяйством, выращивает свиней. В ДАТА года ФИО1 сказал, что сможет подешевле продавать ему поросят и комбикорм, на что он согласился. Через несколько дней после новогодних праздников ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть поросята на продажу в количестве 15 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, после чего через пару дней к нему домой приехал ФИО5 на автомобиле Газель привез поросят возрастом около НОМЕР месяцев и он отдал ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем в начале ДАТА года ему вновь позвонил ФИО1 и предложил приобрести НОМЕР поросят возрастом около НОМЕР месяцев, также стоимостью 2000 рублей каждый, на что он согласился и в этот же день к нему домой на автомобиле НОМЕР с прицепом Свидетель №1, ФИО4 и ФИО7 привезли поросят. Также он приобрел у них НОМЕР мешков с комбикормом по цене 2000 рублей за НОМЕР, за все он отдал им 70 000 рублей. Кроме того, в ДАТА года он два раза приобретал у ФИО1 комбикорм по цене 40 000 рублей за НОМЕР тонны и в ДАТА года он приобретал у ФИО1 две тонны комбикорма россыпью за 40 000 рублей, который на Газели ему привозил ФИО5. Кроме того, по просьбе ФИО1 его сожительница ФИО12 оформляла на свое имя сим-карту сотового оператора Теле-2, которую он передал ФИО1. В ДАТА. у него изъяли НОМЕР больших поросят, это из той партии, что привозил ему ФИО5, также изъяли 52 мешка комбикорма. Каждый раз ему звонил, предлагал, говорил, что есть возможность приобрести поросят и комбикорм ФИО1 - он разговаривал только с ним, про остальных он (ФИО8) и не знал. Сколько раз привозили, столько раз ФИО1 и предлагал. О том, что это ворованные поросята и комбикорм, ФИО1 не говорил. Деньги отдавал лично в руки ФИО5. Отдавал ли он деньги ФИО1 - не знает; по обстоятельствам организации сотрудниками безопасности «***» в его доме закупа поросят пояснил следующее: что ФИО1 в НОМЕР. позвонил, попросил помочь сделать контрольную закупку, далее приехали к нему домой втроем (ФИО1 и сотрудники «***» - А. и *** (фамилии не знает), привезли деньги, сказали позвонить. Приезжали на какой-то иномарке, за рулем был ***, разговор вел в основном А.. Оставили деньги 50 000 руб., поставили видеофиксацию. Далее А. ему звонил ему на сотовый телефон и интересовался - привезли или нет. Также он (А.) поставил во дворе его дома (на углу дома) видеокамеру, обзор с нее был направлен на въезд во двор, на ворота. В доказательство о том, что созванивался с А., представляет детализацию по номеру телефона НОМЕР в период с ДАТА по НОМЕР., где клиентом указана его сожительница - ТТВ, т.к. сим-карта оформлена на нее. А. часто звонил ему и интересовался - привезли или не привезли. Потом он приехал в мае - забрал 35 тысяч, 15 тысяч оставил на всякий случай - вдруг привезут. А потом в конце мая он и их забрал. ДАТА, когда у него (Свидетель №16) осуществляли выемку, этот А. присутствовал в группе сотрудников полиции. При обозрении в томе 4 на л.д. 154-156 копии паспорта ЗАВ свидетель Свидетель №16 опознал его как «А.», который со службы безопасности, который к нему приезжал с оборудованием. На вопросы представителя потерпевшей организации ДАА и государственного обвинителя «вы кого ждали, как вам сказали, кто должен приехать?» свидетель ДАТ ответил, что ему кто-то из «тех троих» (ФИО1, «А.» и «***»), которые к нему приезжали, кто именно, он -ДАТ сказать не может, дали номер, сказали позвонить. Он позвонил по этому номеру, заказал, сказал адрес. Кому он (ДАТ) звонил, сказать также не может, ему сказали, что человек возит корма. Т.е. ему сказали позвонить, заказать машину корма. Он (ДАТ) позвонил. И в итоге к нему никто не приехал. ФИО10 звонил ему (ДАТ) каждый день и спрашивал «вам не перезванивали?». ФИО10 звонил ему в апреле, потом все время ждали, видеокамера стояла, наверное, месяц, А. ее забирал, заряжал, опять ставил. Также он (ДАТ) слышал от кого-то, что кто-то продает с «Арианта» лекарства для свиней. ФИО1 знал о том, что сотрудники безопасности к нему приезжали, оставили деньги, установили видеокамеру для того, чтобы поймать тех, кто сбывает. Видеокамеру поставили на ворота впереди дома, но у него сзади земельного участка есть задний въезд. Довод ФИО1, отрицающего свою причастность к отключению видеонаблюдения, опровергается показаниями сотрудника ***» ПЕА, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, работавшего с декабря 2021 года в ***» системным администратором, на текущий момент - старшим техническим специалистом ***», пояснившего, что на *** был установлен серверный шкаф с коммутатором, к которому были подключены камеры. У этого коммутатора была связь дальше по СВК в галерею, с галереи на здание АБК. В ДАТА году на КПП стоял компьютер, и можно было просматривать видеокамеры. В сервер были подключены камеры, которые находятся на примерном расстоянии 150 метров от КПП, то есть которые рядом с КПП камеры, они были подключены в этот коммутатор. Камеры можно было отключить, отключив коммутатор от питания из розетки (сетевого фильтра), находящегося в серверном шкафу, висящем на стене на КПП в комнате охраны. ДАТА. серверные шкафы не пломбировались, закрывались на простой замок, открывающийся стандартным треугольным ключом. После случаев краж имущества в ДАТА. начали вешать пломбы и закрывать серверные шкафы. Запись хранится около месяца. Если выключить камеры из розетки - видеозапись прерывается. Свидетель ЗАВ в суде пояснил, что с ДАТА.г. он работал в ***» старшим инспектором отдела организации охраны. Его рабочее место было в АДРЕС. Он знаком с подсудимыми ФИО5 и Л-вым, т.к. они работали в охране ***», с остальными - нет. В его (***) должностные обязанности входит непосредственно и общение с охраной, он приезжал, инструктировал, проверял как организована работа их по пропускному режиму, вывозу товарно-материальных ценностей, въезд, выезд транспорта. В связи с этим он часто перезванивался с Л-вым - он был старший смены, ФИО5 - не звонил. ФИО1 по какой - либо другой деятельности с ним не сотрудничал, тем более, оперативную деятельность в интересах «Арианта» не осуществлял. С Л-вым беседы о том, что он будет следить за тем как совершаются хищения на «*** он не вел. Никаких разрешений на участие в хищениях с «Арианта» поросят, комбикорма он (ФИО10) ФИО1 не давал. Также между ними разговоры, чтобы он (ФИО1) смотрел, как похищают поросят и комбикорм с «***», но молчал и потом говорил ему об этом, либо предупреждал, когда будут эти хищения - также не было. Довод ФИО1 о том, что тот ему звонил и предупреждал, что будут происходить хищения в период по ДАТА с *** он (***) не подтверждает. Разговоров между ними по поводу хищения каких-то лекарственных препаратов с этого комплекса не было, он не предлагал ему помочь найти тех лиц, которые осуществляют эти хищения. ФИО1 говорил ему, что происходит кража препаратов с другого комплекса. И тогда, он (*** ему сказал, если есть такая информация, то чтобы тот их купил - чтобы посмотреть, их это препарат или нет. ФИО1 их привез, и он (ФИО10) отдал за них ему деньги в пределах НОМЕР тысяч. Это нужно было для того, что понять, чьи это лекарства, потому что есть еще «Ромкор», может быть, это было оттуда. Он уже не помнит, звонил ли ему ФИО1 ДАТАг. В *** он по рабочим вопросам со всеми созванивался и переписывался. О чем говорил *** с Л-вым, он (*** знает. ФИО1 ему о возможных хищениях говорил неопределенно, что где-то кто-то ворует, но ничего не подтверждалось. О том, что конкретно *** или ФИО2 похищают поросят и комбикорм и тот поручал их ему контролировать не говорилось. Также такого, что ФИО1 ему звонил и говорил, что сегодня будут похищать просят или комбикорм - примите меры, ни разу не было. Если бы такое было - были бы задержания. Прямая обязанность ФИО1 была, как старшего охранника - пресечение хищения поросят с «Арианта», задержать, остановить, сообщить в полицию. По поводу задержания ДАТАг., когда, поймали с поличным тех, кто вывозил поросят с «***) может пояснить следующее. Им (с напарником ***) до этого, их руководитель - Свидетель №3 сказал сидеть - смотреть, какие действия происходят. ДАТА. заехала машина *** на территорию, они сообщили в полицию, приехал наряд, их задержали. ФИО1 его об этом не предупреждал. Он подтверждает также, что приезжал с напарником и с Л-вым к ФИО8 и напарник передавал последнему 50 тысяч рублей. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работал с ДАТА года в «***», проработал месяца два, трудоустроен был неофициально. На КПП стоял компьютер, камеры где-то на территории висели. Где была аппаратура, которая обеспечивала работу видеокамер - не знает.Изображение на мониторе пропадало, бывало, что днями не работало. Сотрудники «***» в его смены не приезжали в случае отсутствия видеоизображения. ЗАР ему знаком, он приезжал - разговаривал с Л-вым, о чем - он (***) не знает. По хищениям ему также ничего неизвестно. В тот момент, когда задерживали ФИО1, он уже НОМЕР работал на соседнем комплексе. С Л-вым он всего НОМЕР НОМЕР проработал, график «сутки через двое». С ним в смену, кроме ФИО1, работали ФИО5 и жена ФИО1. У него (***) документов о трудоустройстве не было, подтвердить, что он там работал, в какие смены - он не может, а уволился он потому, что его поймали с ворованными кормами. Суд, оценивая показания данного свидетеля, приходит к выводу, что, он фактически подтверждает показания системного администратора ПЕА о том, что на КПП стоял компьютер и изображение на мониторе периодически пропадало, в остальной части к его показаниям суд относится критически, как к способу оказать содействие подсудимым уйти от ответственности. Главный ветеринарный врач ООО «******» ЛАВ, допрошенный в суде в качестве специалиста, пояснил что ***» занимается трех-породным гибридом, то есть скрещиваются три породы: ***». На тот момент генетика была «***». По содержанию закрытого типа, полный цикл, то есть содержаться от осеменения до откорма. В основном комплексы имеет моноблочную систему, где под одной крышей находятся все циклы, то есть осеменение, ожидание, опрос, потом поросята отнимаются от матки, переходят на доращивание и на откорм. Каждая возрастная группа имеет свой специализированный корм: поросята «сосуны» на сегодняшний день с ***, переходя на доращивание, с 21 дня жизни по НОМЕР продолжают есть НОМЕР дня на сегодняшний день по НОМЕР А в ДАТА году было с НОМЕР до НОМЕР дня - это доращивание. На тот момент было с НОМЕР день это НОМЕР дня по, наверное, НОМЕР дня ***» - это товарная ферма, чистопородных животных там нет, содержащиеся там свиньи отличаются от свиней в личных подсобных хозяйствах - на промышленных фермах хвосты купируют в целях профилактики каннибализма, в частном секторе этой процедурой практически никто не занимается. Это одно из отличий. Так как ***» промышленная ферма, то они должны контролировать и исключать все особо опасные инфекции. Контроль осуществляется лабораторно и с помощью вакцинации. В частном секторе никто это проводить не будет, это затратно и нет смысла, т.к. маленькие объемы. На «***» обязательно проводится вакцинация. Вход в помещение к свиньям закрыт. Имеется и служба ЧОП, и заграждения, и камеры, чтобы доступа не было, в целях биобезопасности. Если поросята уже были вывезены с территории «***», либо их из корпуса передвинули на другую территорию, они не могут дальше быть возвращены и продолжить вскармливание дальше промышленным способом. Весь возврат запрещен, то есть движение по циклу идет в одну сторону, обратно движения нет, т.к. мог быть контакт с вирусом. Это не значит, что товар испорчен, просто «***» его не примет, так как это угроза риска заноса инфекции. На л.д. 7-8 в томе 5 имеется протокол испытания ДАТА НОМЕРдКВНОМЕР - это «***» проводил ИФА-исследование (иммуноферментный анализ) на выявление антител. Сыворотка крови от свиньи 10 проб против «цирковирусной инфекции, тип 2». Именно по данному протоколу, получается, что антитела обнаружены. Это говорит, что, либо они контактировали с «полевиком», соответственно, защитная реакция организма вырабатывает антитела, эти антитела очень хорошо видно в крови, либо они были вакцинированы. Также проводилась генетическая экспертиза у изъятых поросят - была отобрана кровь, отцовство хряков «***» было подтверждено. Если говорить о мясе, стоимость генетики на стоимость килограмма мяса не влияет. Порода влияет на развитие роста поросенка, но на цену мяса это не влияет. Изъятых свиней утилизировали, т.к. ***» не может хранить и содержать тех, которые уже вывезены с территории комплекса. Процедура утилизации (сжигание) делается на биозаводе - он находится отдельно, но относится к их предприятию. Загонов на территории «***» для чужих животных нет. Продать их как обычный товар нельзя. Карантинная зона есть, но для импортных животных, когда их привозят, чтобы что-то туда поместить Ростехнадзор дает на это разрешение после акта обследования; Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается и иными письменными доказательствами: - заявлением ДАА о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с ДАТА по ДАТА гоа хищение поросят в количестве НОМЕР голов и комбикорм марки НОМЕР в количестве НОМЕР с территории ***» (т. 1 л.д. 9); - рапортом начальника смены дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» о задержании возле *** рядом с АДРЕС, автомобиля с поросятами (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 7); - рапортом ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА), совершенного в период с ДАТА ДАТА по факту хищения 50 голов свиней, принадлежащих ***» (т. 1 л.д. 22); - рапортом ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА), совершенного в период с ДАТА по ДАТА по факту хищения 30 голов свиней и 5 мешков комбикорма, принадлежащих *** ***» (т. 1 л.д. 27); - рапортом ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА), совершенного в период с ДАТА ДАТА по факту хищения 30 голов свиней, принадлежащих ООО ***» (т. 1 л.д. 38); - рапортом ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) совершенного в период с ДАТА по ДАТА по факту хищения 50 голов свиней, принадлежащих ООО «***» (т. 1 л.д. 53); - рапортом ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА), совершенного в период с ДАТА по ДАТА по факту хищения 63 голов свиней и 10 мешков комбикорма, принадлежащих ***» (т. 1 л.д. 67); - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен ***», находящийся в ***х км юго-восточнее от АДРЕС в сторону АДРЕС и зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 145-147); - протоколом осмотра помещения ***», находящегося в 2-х км юго-восточнее от АДРЕС в сторону АДРЕС, в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления, изъят сотовый телефон «***» (т.1 л.д. 148-151); - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на перекрестке дороги ведущей от ***» к автодороге АДРЕС, в ходе которого изъяты грузовой фургон НОМЕР05, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, прицеп легкового автомобиля НОМЕР, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР (т.1 л.д. 152-155); - протоколом осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят грузовой фургон НОМЕР, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР (т. 1 л.д. 157-159); - протоколом осмотра грузового фургона НОМЕР, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1-8); - протоколом осмотра грузового фургона НОМЕР, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, прицеп легкового автомобиля НОМЕР, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 11-14); - протоколом выемки и осмотра от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 по адресу: АДРЕС, были изъяты и осмотрены поросята в количестве НОМЕР, комбикорм в количестве НОМЕР мешков (т. 2 л.д. 19-23, 24-32); -протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого у Свидетель №16 по адресу: АДРЕС, изъяты НОМЕР с комбикормом (т. 2 л.д. 37-39); - протоколом осмотра НОМЕР мешков с комбикормом, изъятых в ходе обыска у Свидетель №16, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 40-47); -протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого у ШАС по адресу: АДРЕС были изъяты НОМЕР мешка с комбикормом (т.2 л. д. 74-76); - протоколом осмотра двух мешков с комбикормом, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 79-87); -протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого у Свидетель №6 по адресу: АДРЕС были изъяты НОМЕР поросят (т. 2 л.д. 112-114); - протоколами выемки и осмотра от ДАТА, в ходе которой у ДАА по адресу: АДРЕС были изъяты и осмотрены поросята в количестве НОМЕР голов, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 118-120, 121-128); - протоколом обыска от ДАТА, в ходе которого у Свидетель №15 по адресу: АДРЕС, д. Водопойка, АДРЕС были изъяты НОМЕР поросят (т. 2 л.д. 133-136); - протоколом осмотра шести поросят, изъятых в ходе обыска у Свидетель №15, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 137-144, 146); - протоколом личного досмотра от ДАТА, в ходе которого у ФИО5 изъят сотовый телефон «***» (т. 2 л.д. 155); - протоколом осмотра сотового телефона «*** изъятого в ходе личного досмотра у ФИО5, содержащего сведения о телефонных соединениях и признание его вещественным доказательством (т. 2 л.д. 156-164, 165); - протоколом личного досмотра от ДАТА, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «***» (т. 2 л.д. 194) и протоколами его осмотра, признания его вещественным доказательством (т. 2 л.д.195-197, 198-199); оснований для признания данных документов недопустимым доказательством не установлено - факт изъятия его ФИО1 не оспаривает, представитель потерпевшей организации ДАА в судебном заседании подтвердил, что телефон марки «***» был изъят у ФИО1 при задержании, имеется подпись ст.оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по АДРЕС ФМН, что ФИО1 отказался от подписи. Телефон изымался в присутствии понятых Свидетель №19 и Свидетель №20, допросить которых возможности нет, в связи с тем, что Свидетель №20 принимает участие в СВО, а Свидетель №19 - умер. Телефон был упакован, опечатан, в дальнейшем передан следователю Свидетель №23, входящему в следственную группу, который подтвердил в судебном заседании, что телефон ему был передан упакованным в полимерном пакете (файле), опечатанный, горловина перевязана белой нитью; он его осмотрел, составил протокол, упаковал в первоначальную упаковку и передал ст.следователю Свидетель №22, которая, в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что в дальнейшем, телефон осматривался при выполнении требований ст.217 УПК РФ по ходатайству защитниками Болотиным П.В. и Коршуновым С.Ю. - результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия НОМЕР: постановлением о представлении результатов ОРД от ДАТА, рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по АДРЕС ААП с разрешением на проведение ОРМ «Наблюдение», постановлением о проведении указанного ОРМ, рапортом о результатах ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.3 л.д. 1-7); - протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДАТА, указанные материалы приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 8-11); - результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия НОМЕР: постановлением о представлении результатов ОРД от ДАТА, постановлением Челябинского областного суда от ДАТА о разрешении проведения ОРМ в виде прослушивания телефонных переговоров и снятие информации технических каналов связи абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО1, рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по АДРЕС ААП со стенограммой разговора ФИО1, диском с аудиофайлами разговоров ФИО1, постановлением о проведении указанного ОРМ, рапортом о результатах ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.3 л.д. 26-40); - протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов», указанные материалы приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 41-48); В рапорте о/у ОБОП УУР ГУ МВД России по АДРЕС ст. лейтенанта полиции ААП (т.3 л.д.29) указано, что при проведении ОРМ мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный НОМЕР, зарегистрированного на ФИО1 осуществлялась запись телефонных переговоров на оптический диск CD-R; DVD-R использовался ААП при записи видео объяснений ФИО5 (т.3 л.д.13-22), и в этом же томе имеются CD диски с детализациями переговоров подсудимых. Суд оснований для оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий как незаконных, несмотря на доводы защитника Болотина П.В. не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; - протоколами осмотра сопроводительных писем оператора сотовой связи ***», CD диска с детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи «***» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО5, CD-R диска с детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи ***» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 56-66, 77-85); - протоколом осмотра протокола лабораторных испытаний НОМЕР от ДАТА по результатам которого было сделано заключение о том, что изъятый комбикорм схож с кормом ***. Общие технические условия» (т. 5 л.д. 22-25); - протоколом осмотра табеля учета рабочего времени за период с ДАТА по ДАТА в отношении работников ***» ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 5 л.д. 10-19); - бухгалтерскими справками о стоимости свиньи «***. (т.1 л.д.213-218); - справкой, представленной представителем потерпевшего о содержании на ***. трех-породного откормочного молодняка свиней породности *** (т.19 л.д.94); -заключением генетической экспертизы от 29.08.2022г. (т.19 л.д.108-111) о подтверждении у исследованных поросят отцовства хряков, содержащихся на *** - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между ФИО5 и свидетелем Свидетель №16, в ходе которой стороны полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.4 л.д. 94-97); - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между ФИО1 и Свидетель №14, в ходе которой Свидетель №14 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 122-125); - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 98-102); - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 103-107); - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 126-129); - оглашенными показаниями, данными в ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО1, в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 143-145). Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Показания представителя потерпевшей организации ДАА, Свидетель №1 и Свидетель №14, осуждённых по выделенным в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве исвидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №17, Свидетель №15(от ДАТА), ПГЖ, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, ПЕА,ЗАВ, ЛАВ, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять перечисленным лицам, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Поэтому их показания, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Квалификация действий подсудимых, вмененная органами предварительного расследования: - совершение ФИО1, ФИО5- в один из дней ДАТА. и ДАТА; ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3-ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, преступлений организованной группой, в том числе с участием Свидетель №1 и Свидетель №14 в отношении которых постановлены обвинительные приговоры с досудебными соглашениями, подтверждается показаниями подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО5- которые показали о своих действиях и действиях лиц участвовавших в хищениях, не смотря на непризнание данного квалифицирующего признака всеми подсудимыми; показаниями свидетелей -Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №13 Из показаний указанных лиц следует, что ФИО1, являющийся старшим дежурной смены охраны территории ***», в чьи обязанности входило: обеспечение охраны имущества ***, осуществление пропускного режима через контрольно-пропускной пункт, имеющего доступ к оборудованию системы видеонаблюдения, но при этом не имеющего доступ к внутренним помещениям ***», являлся руководителем организованной группы. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в ДАТА года, выполняя функции организатора, подобрал участников организованной группы предложил своему напарнику ФИО5 трудоустроенному в ЧОП «Феникс» войти в состав, для совместного совершения тайных хищений имущества «***», при этом ФИО5 была отведена роль перевозчика похищенного имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки «НОМЕР (грузовой фургон), государственный регистрационный знак НОМЕР Аналогичные предложения войти в состав организованной группы для совместного совершения тайных хищений чужого имущества поступили ФИО2, являющемуся слесарем-электриком по ремонту и эксплуатации электрооборудования, имеющего возможность открытия запорных устройств входных дверей изнутри помещений, для незаметного проникновения во внутренние помещения ***», Свидетель №14, являющимся оператором свиноводческого комплекса по мойке и дезинфекции; ФИО3, являющемуся слесарем-электриком по ремонту и эксплуатации электрооборудования; Свидетель №1, являющемуся инженером-электромехаником ***», в чьи должностные обязанности входило: контроль за работой системы обеспечения (электрообеспечение и газоснабжение) ***», имеющего свободный доступ ко всем внутренним помещениям, и в подчинении которого находились слесари-электрики по ремонту и эксплуатации электрооборудования, а именно ФИО2 и ФИО3, что опровергает показания ФИО1 о том, что он пытался помочь изобличить Свидетель №1. Все указанные лица согласились на предложение ФИО1 и ФИО1 создал организованную группу, распределил между соучастниками преступные роли, в соответствии с которыми возложил на себя обязанность руководителя, а Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №14 и ФИО5 отвел роли исполнителей, распределив между ними преступные обязанности. Все беспрекословно слушались его и выполняли его указания, признав ФИО1 в качестве организатора преступной группы, о чем фактически показали Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №14 ФИО1, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №14 и ФИО5 планировалось обеспечить приискание необходимых для совершения преступлений транспортных средств, а затем в удобное для участников организованной группы время совершать хищения чужого имущества, которое впоследствии реализовать, а полученный преступный доход распределять между участниками организованной группы. Свидетель №1, приискал своего двоюродного брата ФИО4, имевшего право на управление автомобилем марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом легкового автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, который впоследствии в неустановленный день НОМЕР года совместно с Свидетель №1 и ФИО1 объединился в устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе краж чужого имущества. ФИО1, создавший организованную группу в один из дней ДАТА., с целью систематического получения незаконной прибыли от хищения имущества ***» в составе Свидетель №14, Свидетель №1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 руководил их действиями, при совершении преступлений в ДАТА. и в последующем контролировал распределение преступного дохода между всеми участниками группы. Все перечисленные лица, были объединены единой целью материального обогащения, пользовались доверием друг друга, постоянно общались лично и по телефону. ФИО2, ФИО3, Свидетель №14 и Свидетель №1 имели свободный доступ ко внутренним помещениям свинокомплекса, и могли обеспечить незаметное для потерпевшей организации, благодаря отключениям ФИО1 или по его указаниям ФИО13 и ФИО2 видеокамер, хищение поросят и комбикорма. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место в ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что в ДАТФИО1 А.А. и ФИО5 тайно похитили 15 голов свиней «Поросята отъемыши СК-4» возрастом НОМЕР дней, средней массой 1 головы 18,1 кг, стоимостью за 1 кг живого веса 243,6 1руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 66140,1 рублей, принадлежащих *** показаний свидетелей Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №12, очной ставки между ФИО5 и свидетелем Свидетель №16, протокола осмотра грузового фургона (т. 2 л.д. 1-8); протокола обыска, в ходе которого у Свидетель №16 изъяты 26 голов поросят, 12 свиней и *** мешка с комбикормом (т. 2 л.д. 37-39); протокола осмотра *** голов поросят, *** с комбикормом, изъятых в ходе обыска у Свидетель №16 (т. 2 л.д. 30-47); протокола личного досмотра, в ходе которых у ФИО5 и ФИО1 изъяты сотовые телефоны (т. 2 л.д. 155, 194); протоколов осмотра указанных сотовых телефонов (т. 2 л.д. 156-164, 165); результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных органам предварительного следствия НОМЕР, НОМЕР (т.3 л.д. 1-7, 26-40); протоколов осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДАТА (т. 3 л.д. 8-11); протоколов осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов» (т. 3 л.д. 41-48); протоколов осмотра сопроводительных писем оператора сотовой связи *** CD дисков с детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи «***» абонентских номеров, принадлежащих ФИО5 и ФИО1 (т. 3 л.д. 56-66, 77-85); протоколов осмотра протокола лабораторных испытаний НОМЕР от ДАТА (т. 5 л.д. 22-25); протоколов осмотра табеля учета рабочего времени (т. 5 л.д. 10). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что ДАТАг. Свидетель №14, ФИО1 и ФИО5 тайно похитили НОМЕР голов свиней «***-НОМЕР дней, средней массой 1 НОМЕР кг, стоимостью за НОМЕР кг живого веса 243,61 руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 220 467 рублей, принадлежащих ***»; свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, очной ставки между ФИО5 и Свидетель №14, рапорта ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 53); протокола осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен 1 отъем 7 корпуса ***» и зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 145-147); протокола осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 157-159); протокола осмотра грузового фургона (т. 2 л.д. 1-8); протокола обыска от ДАТА, в ходе которого у Свидетель №15 были изъяты 6 поросят (т. 2 л.д. 133-136); протокола осмотра шести поросят, изъятых в ходе обыска у Свидетель №15 (т. 2 л.д. 137-144, 146); протокола осмотра табеля учета рабочего времени (т. 5 л.д. 10-19). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что ДАТАг. ФИО1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили НОМЕР голов свиней «*** возрастом НОМЕР дней, средней массой НОМЕР кг, стоимостью за НОМЕР живого веса 243,6 1руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 132 280,2 рублей, 5 мешков комбикорма «***, общей массой *** кг, стоимостью 37,93 руб. за *** кг, а всего на общую сумму 7586 рублей, принадлежащих *** свидетелей Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, ШАС, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №14, очной ставки между ФИО2 и ФИО1, очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО4 и ФИО1, очной ставки между ФИО4 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО3 и ФИО1, очной ставки между ФИО3 и свидетелем Свидетель №15, рапорта ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 27); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ***» (т.1 л.д. 145-147); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на перекрестке дороги ведущей от ***» к автодороге АДРЕС, в ходе которого изъяты грузовой фургон *** и прицеп (т.1 л.д. 152-155); протокола осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят грузовой фургон НОМЕР (т. 1 л.д. 157-159); протокола осмотра грузового фургона НОМЕР (т. 2 л.д. 1-8); протокола осмотра грузового фургона НОМЕР с прицепом (т. 2 л.д. 11-14); протокола обыска, в ходе которого у Свидетель №16 изъяты НОМЕР мешка с комбикормом (т. 2 л.д. 37-39); протокола осмотра НОМЕР голов поросят, НОМЕР мешков с комбикормом, изъятых в ходе обыска у Свидетель №16 (т. 2 л.д. 30-47); протокола обыска, в ходе которого у ШАС были изъяты два мешка с комбикормом (т.2 л. д. 74-76); протокола осмотра двух мешков с комбикормом, изъятых у ШАС (т. 2 л.д. 79-87); протокола личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон НОМЕР» (т. 2 л.д. 194); протоколом осмотра сотового телефона «НОМЕР», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 2 л.д.195-197, 198-199); протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДАТА (т. 3 л.д. 8-11); результатов оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия НОМЕР: (т.3 л.д. 26-40); протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов» (т. 3 л.д. 41-48); протокола осмотра сопроводительного письма оператора сотовой связи *** CD-R диска с детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи ***» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО1 (т. 3 л.д. 56-66); протокола осмотра протокола лабораторных испытаний НОМЕР от ДАТА (т. 5 л.д. 22-25); протокола осмотра табеля учета рабочего времени (т. 5 л.д. 10-19). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что ДАТАг. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили 30 голов свиней «НОМЕР дней, средней массой НОМЕР кг, стоимостью за НОМЕР кг живого веса 243,6 1руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 132 280,2 рублей, принадлежащих ООО «***», свидетелей Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №17, очной ставки между ФИО2 и ФИО1, очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО4 и ФИО1, очной ставки между ФИО4 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО3 и ФИО1, очной ставки между ФИО3 и свидетелем Свидетель №15, рапорта ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 38); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ***» и зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 145-147); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на перекрестке дороги ведущей от ***» к автодороге ***, в ходе которого изъяты грузовой фургон *** и прицеп (т.1 л.д. 152-155); протокола осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят грузовой фургон *** (т. 1 л.д. 157-159); протокола осмотра грузового фургона *** (т. 2 л.д. 1-8); протокола осмотра грузового фургона *** с прицепом (т. 2 л.д. 11-14);протокола обыска, в ходе которого у Свидетель №6 были изъяты *** поросят (т. 2 л.д. 112-114); протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у ДАА были изъяты и осмотрены поросята в количестве НОМЕР голов (т. 2 л.д. 118-120, 121-128); протокола осмотра табеля учета рабочего времени (т. 5 л.д. 10-19). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что ДАТАг. ФИО1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №14 похитили НОМЕР» возрастом НОМЕР дней, средней массой НОМЕР кг, стоимостью за НОМЕР кг живого веса 243,6 1руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 277 788,42 рублей, принадлежащих ООО «Агрофирма Ариант»; свидетелей Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №14, очной ставки между ФИО2 и ФИО1, очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО4 и ФИО1, очной ставки между ФИО4 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО3 и ФИО1, очной ставки между ФИО3 и свидетелем Свидетель №15, рапорта ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 67); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 1 отъем 7 корпуса ***» и зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 145-147); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на перекрестке дороги ведущей от ***» к автодороге АДРЕС, в ходе которого изъяты грузовой фургон НОМЕР и прицеп (т.1 л.д. 152-155); протокола осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят грузовой фургон НОМЕР (т. 1 л.д. 157-159); протокола осмотра грузового фургона 2757 АО (т. 2 л.д. 1-8); протокола осмотра грузового фургона *** с прицепом (т. 2 л.д. 11-14); протоколом обыска, в ходе которого у Свидетель №15 были изъяты АДРЕС поросят (т. 2 л.д. 133-136); протоколом осмотра шести поросят, изъятых в ходе обыска у Свидетель №15, (т. 2 л.д. 137-144, 146); протоколом осмотра табеля учета рабочего времени (т. 5 л.д. 10-19). Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имевшему место ДАТА, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: вышеописанных показаний представителя потерпевшей организации ДАА, и дополнившего, что ему известно, что ДАТАг. ФИО1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №14 пытались похитить ***4» возрастом *** дней, средней массой НОМЕР кг, стоимостью за *** кг живого веса 243,6 1руб., общей стоимостью 4409,34 руб. за 1 голову, а всего на сумму 295 425,78 рублей, 20 мешков комбикорма «***», общей массой 810 кг, стоимостью 37,93 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 30723 рубля 30 копеек, принадлежащих ***»; свидетелей Свидетель №9, ПГЖ, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, очной ставки между ФИО2 и ФИО1, очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО4 и ФИО1, очной ставки между ФИО4 и свидетелем Свидетель №15, очной ставки между ФИО3 и ФИО1, очной ставки между ФИО3 и свидетелем Свидетель №15, заявления ДАА о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение поросят в количестве 17 голов и комбикорм марки *** мешков с территории ***» (т. 1 л.д. 9); рапорта начальника смены дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» о задержании возле ***1» рядом с АДРЕС, автомобиля с поросятами (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 7); рапорта ст. следователя ОПРПС на территории АДРЕС СО МО МВД РФ «Южноуральский» Свидетель №22 об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д. 22); протокола осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен 1 отъем 7 корпуса СВК «***» и зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 145-147); протокола осмотра помещения ***», в ходе которого зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 148-151); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на перекрестке дороги ведущей от ***, в ходе которого изъяты грузовой фургон *** и прицеп (т.1 л.д. 152-155); протокола осмотра участка местности расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят грузовой фургон НОМЕР (т. 1 л.д. 157-159); протокола осмотра грузового фургона НОМЕР (т. 2 л.д. 1-8); протокола осмотра грузового фургона *** с прицепом (т. 2 л.д. 11-14); протоколом выемки от ДАТА. и протоколом осмотра от ДАТА., в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты и осмотрены поросята в количестве НОМЕР голов, комбикорм в количестве НОМЕР мешков (т. 2 л.д. 19-23, 24-31); постановлением о признании вещественными доказательствами по делу *** мешков комбикорма и хранятся у Свидетель №4 (т.2 л.д.31); постановлением протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДАТА (т. 3 л.д. 8-11); результатов оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия НОМЕР (т.3 л.д. 26-40); протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов» (т. 3 л.д. 41-48); протокола осмотра сопроводительного письма оператора сотовой связи *** CD-R диска с детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи ***» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО1 (т. 3 л.д. 56-66), из которых следует, что он за период с ДАТА. по ДАТА. активно общался со всеми участниками группы и с покупателями краденных свиней. Материалами дела доказано, что в неустановленные дни ДАТА года ФИО1, выполняя функции организатора, разработал план совместной преступной деятельности и распределив между участниками роли, в последствии все участники организованной группы действовали в соответствии с разработанным планом и определенными ФИО1 преступными ролями. Действия всех участников носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели - совершение тайных хищений чужого имущества. Все имели единый умысел, направленный на совершение преступлений, в течение длительного времени, осознавали общую цель, заключающуюся в незаконном обогащении от совершения преступлений, были осведомлены о действиях каждого соучастника, осознавали, что принимают участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовали в её интересах и желали наступления общественно опасных последствий. Свидетель Свидетель №12, пояснивший со слов подсудимых ФИО1 и ФИО5, что кражи совершались ими организованно и ФИО1 всем руководил и договаривался о сбыте. Они выключали видеокамеры во время краж, по рациям слушали, где сотрудники службы безопасности, запускали на КПП машины для перевозки поросят. ФИО1 сам в компании рассказывал, что и как он организовывал. За это они все, включая ФИО1, получали деньги. ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 подчинялись ФИО1. Все хищения происходили только в ночное время и в смену, когда работали вышеуказанные лица. По телефону либо по рации ФИО1 договаривался с участниками группы в нужное время об отключении видеокамер. Далее ему известно о том, что к свинокомплексу по заранее договоренности с ФИО1 в определенное время подъезжал автомобиль, с водителем, где в дальнейшем происходила погрузка похищенных свиней и комбикорма, данной погрузкой занимались лица, о которых ему не известно. Затем, похищенных поросят и комбикорм отвозили в места сбыта, указанные ФИО1, а именно к Свидетель №15 в д. Водопойка, Свидетель №6 и ФИО8 по цене 2000-2500 рублей за НОМЕР голову. Полученные от сбыта денежные средства, делились между всеми участниками. Были случаи, когда приходилось искать другой автомобиль в случаи, когда автомобиль ломался или невозможности приехать на встречу. Со слов вышеуказанных лиц ему известно о том, что они непосредственно перед совершением кражи, обращали внимание и отслеживали передвижение автомобилей, которые могли принадлежать сотрудникам службы безопасности. Старались не пользоваться сотовыми телефонами, использовали радиостанции и личную встречу. Способ и обстоятельства преступления обсуждали при личной встрече. Ему известно о том, что Свидетель №15, Зина, Свидетель №6 и ФИО8 являлись постоянными скупщиками свиней из ***» и были осведомлены о том, что они принадлежат ***». Хочет дополнить, что ФИО1, по его мнению, является организатором группы, имеет связи в криминальном мире, по характеру предприимчивый, настойчивый. В общении с другими участниками группы, жесткий, выделяется, как лидер; Со слов свидетеля Свидетель №13, следует, что процессом похищения руководил ФИО1 - он распределял кому, как везти, отключал камеры, давал указания - между собой они по рации общались. О количестве и как часто возили, сказать не может, знает, что несколько раз. С покупателями договаривался о сбыте поросят и комбикорма ФИО1 и он также получал деньги. Это он (Свидетель №13) из разговоров слышал и при нем рассчитывался его товарищ, который приобретал поросят. ФИО1 характеризует как рискового, предприимчивого, жесткого с лидерскими качествами, умеющего расположить и замотивировать людей. Также ему известно, что в один из дней участники группы хотели совершить хищение без участия ФИО1, однако узнав об этом, ФИО1 закрыл пропускной пункт и не дал отключить камеры, также сообщил. что при подобной попытке он о случившемся сообщит в службу безопасности, и далее продолжил совершать совместные хищения. ФИО1 с их слов имеет все непосредственные признаки лидера группы, они попросили скрыть свои реальные данные в связи с тем, что опасаются мести со стороны ФИО1 Оснований не доверять перечисленным лицам, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Свидетель С пояснившая в суде, что ее муж ни в каких компаниях не выпивал, а только в семейном кругу, не опровергла показания свидетеля Свидетель №12, т.к. он пояснял о нахождении им в компании подсудимых ФИО1 и ФИО5 Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Свидетель №14 и Свидетель №1, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, были предварительно оговорены, целенаправлены и организованы. При совершении каждого из вышеописанных преступлений, подсудимые выполняли четко оговоренные заранее роли; в течение длительного времени указанные лица поддерживали устойчивую связь между собой, действовали согласно заранее распределенным ролям, путем реализации заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, где организатор - ФИО1 разрабатывал план всех хищений и контролировал их процесс, а остальные участники группы: ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляли свои обязанности при совершении краж. Таким образом, установлено, что в неустановленные дни ДАТА года ФИО1 создал устойчивую организованную группу, для последующего совместного совершения на систематической основе хищений имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант», выполняя функции организатора, подобрал участников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №14, разработал план совместной преступной деятельности и распределял между участниками роли при подготовке к совершению преступлений и реализации совместного преступного умысла. Участники организованной группы действовали в соответствии с разработанным планом и определенными ФИО1 преступными ролями. Действия всех участников организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели - совершение тайных хищений чужого имущества. Все члены организованной группы имели единый умысел, направленный на совершение преступлений, в течение длительного времени, осознавали общую цель функционирования организованной группы, заключающуюся в незаконном обогащении от совершения преступлений, были осведомлены о действиях каждого соучастника, осознавали, что принимают участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовали в её интересах и желали наступления общественно опасных последствий. ФИО1, являясь одновременно организатором, руководителем и соисполнителем в данной организованной группе, осуществлял общее руководство и координацию действий участников группы на этапе подготовки к совершению преступлений, а также во время совершения преступлений; определял даты и время совершения преступлений - ночное время, когда он был на смене; отключал камеры видеонаблюдения; пропускал через КПП автомобили для последующей погрузки похищенных свиней и комбикорма; выбирал необходимое количество поросят, исходя из их возраста и состояния их здоровья; совершал непосредственно хищение поросят и комбикорма; осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью пресечения факта обнаружения совершения ими преступления; организовывал меры по обеспечению конспирации и сокрытия преступной деятельности; организовывал сбыт похищенного имущества. ФИО4 в данной организованной группе обеспечивал при хищении чужого имущества транспортировку похищенного имущества до места сбыта и их разгрузку. ФИО2 открывал запорные устройства входных дверей, изнутри помещений СВК; выбирал необходимое количество поросят, отключал внутри помещений камеры видеонаблюдения; совершал хищение чужого имущества; транспортировал похищенное имущество до места сбыта и разгрузка; организовывал сбыт похищенного имущества, получая денежные средства и распределяя их между соучастниками. ФИО3 открывал запорные устройства входных дверей, изнутри помещений СВК; выбирал необходимое количество поросят, отключал внутри помещений камеры видеонаблюдения; совершал хищения чужого имущества и транспортировал его до места сбыта и разгружал. ФИО5 осуществлял пропуск через КПП автомобилей для последующей погрузки похищенных свиней и комбикорма; совершал непосредственно хищения чужого имущества; осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью пресечения факта обнаружения совершения ими преступлений; организовывал меры по обеспечению конспирации и сокрытия преступной деятельности; организовывал сбыт похищенного имущества; транспортировал похищенное имущество до места сбыта и разгружал его; получал денежные средства и распределял их между соучастниками. Участники организованной группы в вышеуказанном составе постоянно были на связи, у них были транспортные средства и места реализации похищенного, все члены данной группы обладали необходимыми навыками и знаниями для соблюдения мер безопасности с учетом специфики предмета хищения с использованием отработанного способа совершения преступлений, преступления заранее планировались, все хищения совершались в темное время суток для исключения их обнаружения и изобличения, для конспирации своих преступлений они отключали видеонаблюдение. Согласно стенограмме разговоров в т.3 л.д. 30-40, ФИО1 описывает в разговорах о том, как следит за автотранспортом работников службы безопасности, как отключает видеокамеры и снимает пломбы. Согласно показаний Свидетель №16, ФИО1 все время звонил ему с разных телефонных номеров, попросил сделать ему сим-карту на имя сожительницы ФИО12 и дать ему ее в пользование, что также противоречит его версии о помощи службе безопасности в поимке похитителей и подтверждает факт о конспирации при совершении хищений. Детализациями соединений, находящихся в т.3 л.д.51-171 подтверждается постоянное общение между всеми подсудимыми на протяжении с ДАТА. по ДАТАг. Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, действия ФИО1 по преступлениям, совершенным в один из дней ДАТА года, ДАТА, ДАТА, ДАТА квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО2 по преступлениям, совершенным ДАТА и ДАТА подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО4 по преступлениям, совершенным ДАТА и ДАТА подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО3 по преступлениям, совершенным ДАТА и ДАТА суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; по преступлению, совершенному ДАТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО5 по преступлениям, совершенным в один из дней ДАТА года и ДАТА суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой. Квалифицирующий признак совершения подсудимыми ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 всех преступлений в составе организованной группы нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных ими во время суда и предварительного следствия следует, что они не отрицают фактов инкриминируемых им хищений чужого имущества ДАТА., выражая несогласие с вменением им квалифицирующего признака по каждому из преступлений совершения хищений в составе организованной группы. Во время предварительного следствия, в том числе и на очных ставках каждый из этих подсудимых, изобличая себя и друг друга, подробно и обстоятельно рассказывали об обстоятельствах совершенных ими краж в составе организованной группы под руководством ФИО1 Подсудимый ФИО2 в своих показаниях подтверждает, что ДАТАг.,ДАТАг.,ДАТАг. именно ФИО1 предлагал совершать хищения поросят и комбикорма, отбирал поросят, и потом стоял, наблюдал за погрузкой их в машины, поясняя, что не хочет пачкать одежду. Также он, ФИО2 уверен, что ФИО1 получал деньги за продажу ворованного от покупателей самостоятельно. Со слов ФИО2, ДАТАг. ФИО5 догнал ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 и Свидетель №14, и сказал, что 63 краденных поросёнка нужно выгрузить на заднюю часть двора к Свидетель №15, что они и сделали. Со слов Смольского ДАТАг. ФИО1 сказал ему, Фастовцу, Свидетель №14, Свидетель №1 и ФИО4 перегнать НОМЕР, т.к. там удобнее грузить. Что также опровергает версию ФИО1 о том, что он оказывал помощь службе безопасности в изобличении виновных в кражах, т.к. сам организовывал похищения, руководил ими, указывал, чтобы выгружали поросят на заднюю часть двора покупателей, где их не может зафиксировать камера. Об устойчивости группы свидетельствуетдлительный период совместной преступной деятельности, наличие в составе организатора (руководителя), т.е. присутствие иерархии, значительное число совершенных преступлений, распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, планирование совершаемых преступлений, способы осуществления преступного умысла, стабильность состава участников, вовлечение новых лиц. Все участники данной организованной группы постоянно общались между собой как лично, так и по телефонам, что подтверждают свидетели и детализации переговоров, исследованных в суде. ФИО4 хоть и не работал на ***», но знал всех лично, либо косвенно, Свидетель №1 при нём разговаривал о ходе хищения со всеми участниками организованной группы, в детализации переговоров имеются соединения ФИО1 и ФИО4. По преступлению, совершенному ДАТА, где ущерб, причиненный ***» составляет 277 788 руб. 42 коп. и неоконченному преступлению, совершенному ДАТАг. подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с положениями п. 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам представителей стороны защиты, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях осужденных признака совершения преступлений организованной группой, о которой указано в ч. 3 ст. 35 УК РФ, поскольку деяния ими совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Оснований для назначения компьютерно-технической экспертизы изъятого телефона для подтверждения версии ФИО1 о том, что он оказывал помощь в работе службы безопасности и общался с ЗАР по ходатайству стороны защиты не имеется. Свидетель ЗАР подтвердил в судебном заседании, что общался с ФИО1 только по рабочим моментам. Пояснил, что ставил камеру на воротах дома у ФИО8, однако это не помогало установить похитителей. Подтвердил, что просил ФИО1 помочь им выявить тех, кто воровал лекарства со свинокомплекса, но никогда не просил организовывать похищения поросят и комбикорма и не препятствовать их вывозу с территории комплекса. Учитывая вышеизложенное и учитывая обязанность ФИО1 как старшего охранника на ***» по должностной инструкции - пресечение хищений имущества ***», отсутствие с его стороны фактов пресечения им хищений, сообщения службе безопасности или в полицию, задержаний виновных, суд считает излишним исследовать содержимое переписки в телефоне между ФИО1 и ЗАВ К непризнанию своей вины подсудимым ФИО1 по преступлениям, совершенным в один из дней ДАТА. и частичному непризнанию по преступлению от ДАТА., суд относится критически, как к способу защиты от ответственности за совершенные преступления; его доводы, о том, что он пытался помочь службе безопасности, раскрыть кражи имущества «***», ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд критически относится к показаниям ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, в связи с непризнанием квалифицирующего признака совершение преступлений организованной группой по всем преступлениям. Суд расценивает данную позицию подсудимых способом защиты от предъявленного обвинения, а также стремлением ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 оказать помощь ФИО1, обвиняемому в 6 тяжких преступлениях и являющимся организатором организованной группы. Подсудимые пытались умолчать информацию о получении денег ФИО1 за похищенное, о чем показали свидетели ДАТ и др.. Ссылка ФИО1 на то, что он действовал по заданию *** является способом уйти от наказания за совершенные преступления. *** не предлагал ему похищать имущество, принадлежащее потерпевшей организации ***». Доводы ФИО1 о том, что он предупреждал *** о том, когда будут происходить хищения, опровергаются свидетелями ***, Свидетель №3 и свидетелями ДАТ, Свидетель №15, с которыми сам ФИО1 договаривался о продаже им поросят и комбикорма по более низкой цене и др. свидетелями, а участники организованной группы исполняли указания ФИО1 Свидетель Свидетель №16 при последнем его допросе в суде показал, о том, что, когда сотрудники службы безопасности предпринимали попытки уличить похитителей имущества *** (поросят, кормов), в том числе снять на видео, лиц, которые приезжают сдавать товар ФИО8, об этом он всегда рассказывал ФИО1, который знал обо всем, что происходит у него и действиях службы безопасности, что подтверждает факт того, что долго не могли застать с похищенным лиц действующим с участием ФИО1, который всегда был предупрежден о действиях службы безопасности. При этом на территорию домовладений как Свидетель №16, так и Свидетель №15 есть входы не со стороны ворот, а сзади дворов, где не было камер, и ночью, когда был завоз краденого, более скрыто визуальное наблюдение, что позволяло завозить краденное незаметным способом. Как показал свидетель Свидетель №3, они сами вычислили, кто совершает хищение в ***» поросят. ДАТА года в ходе проведенного анализа различной информации, было установлено, что в смены определенных сотрудников БОП «***», осуществляющих охрану ***» происходят хищения поросят, а именно: ФИО1 и Н. Ими были изучены архивы видеозаписей за определенные дни ДАТА, в ходе которых установлено, что ФИО1 отключает питание входной группы видеокамер, которые фиксируют единственный въезд на территорию СВК. После чего, ими было принято решение о проведении засадных мероприятий, с целью выявления возможных фактов хищений имущества ***» с участием сотрудников ***» Л-вым и ФИО5. ФИО5 пояснявший, что в одиночку совершил кражу в ДАТА., поясняет, что ФИО1, работающий с ним всегда в одну смену, знал о том, что его не было НОМЕР часа на работе, и свидетель Свидетель №16 пояснял, что это ФИО1 ему звонил и предлагал купить поросят, не поясняя ему, что это поросята ФИО5, и деньги он передавал ФИО5 для ФИО1 ФИО5, как охранник, также как и ФИО1, должен был пресекать хищения, но ни разу не задержал виновных, не сообщил службе безопасности о хищениях. В настоящее время, он работает вместе с Л-вым в одной организации, его версия о способе хищения, расценивается судом, как способ оказать содействие ФИО1 Версия ФИО1 о том, что ДАТАг. он себе отдельно приготовил только НОМЕР поросят, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что ФИО1 сказал ему перекидать *** поросят. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимых, о доказанности их вины, мнения участников прений сторон, последнее слово каждого из подсудимых, суд пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении описанных судом преступных действий. Вопреки доводам стороны защиты в материалах дела отсутствуют данные о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, как и нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимых, судом не установлено. По сумме причиненного ущерба, у суда сомнений нет. Согласно справок зам.главного бухгалтера ***» ЧНА стоимость свиньи «*** возрастом *** дней, средним весом *** кг по цене 243,61 рублей за 1 кг живого веса, составляет 4409,34 руб. за 1 голову и 37,93 руб. за 1 кг комбикорма. ***» - частное предприятие, разводящее самостоятельно поросят и определяющее самостоятельно цену за свою продукцию. Справки зам.главного бухгалтера ***» ЧНА в т.1 л.д.213-218 по стоимости поросят, лишь подтверждают информацию, изложенную в справке представителя потерпевшего по сумме ущерба и вменённому подсудимым в обвинительном заключении размеру причиненного ущерба. Учитывая, что в материалах дела имеются расписки о частичном возвращении похищенного имущества представителям потерпевшей организации, а именно в т.1 л.д.156 и в т.2 л.д.31 (возвращено НОМЕР мешков комбикорма), в т.2 л.д. 55 (НОМЕР поросят), в т.2 л.д.69 (НОМЕР поросят), в т.2 л.д.88 (НОМЕР мешка комбикорма), т.2 л.д.129 НОМЕР поросят), т.2 л.д.147 НОМЕР поросят), а также в т.5 л.д.34 имеется расписка ***» о возмещении ущерба на сумму 568 804 руб. 86 коп., суд признает подтверждённым факт частичного возмещения ущерба потерпевшей организации путем изъятия и возврата ей похищенного имущества (НОМЕР мешков комбикорма). При чем, размер указанного в справке (т.5 л.д.34) возмещенного вреда ***», как частное предприятие, вправе определять также самостоятельно. При даче объяснений ДАТАг. ФИО4 пояснял, что (т.1 л.д.163-164) у него есть двоюродный брат Свидетель №1 В начале ДАТА. ему позвонил Свидетель №1 и предложил заработать денег, он согласился. Свидетель №1 объяснил ему, что нужно вывезти свиней и мешки с сухим кормом с территории ***1 в мешках ночью, где работает Свидетель №1. Он заехал на КПП, двое мужчин загрузили ему *** мешков корма, которых они увезли в АДРЕС и выгрузили похищенное в сарай. На КПП, куда они вернулись, вышедший мужчина Свидетель №1 отдал деньги, из которых Свидетель №1 отдал ему 5000руб. По хищению ДАТА. пояснил, что в его машину загружали ДАТА мешков корма, а в прицеп - НОМЕР голов поросят, но их задержали. ФИО3 11ДАТА. (т.1 л.д.165-166) пояснял, что ДАТА. ему позвонил ФИО2 и сказал, что вечером будут воровать со свинокомплекса. Об этом они ранее договаривались со ФИО2, Л-вым и Свидетель №1. Около НОМЕР часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что придет со ФИО2, Моором (охранник) и начнут готовить свиней, то есть вытаскивать из клеток в проход, чтобы потом угнать в другой корпус. Далее он (ФИО7) на территории НОМЕР корпуса увидел, что с улицы зашли ФИО2, ФИО1 и ФИО9. ФИО2 пошел грузить комбикорм в мешки, а он (ФИО7), ФИО1 и ФИО9 пошли в НОМЕР корпус готовить свиней. Когда они подготовили 67 голов свиней к перегону, он и ФИО2 перегнали их в 7 корпус, для дальнейшей погрузки их в машину. Пока они их перегоняли, ФИО1 и ФИО9 ушли на КПП. Когда они перегнали поросят, ФИО2 позвонил ФИО1 и спросил у него «все ли спокойно? ФИО1 сказал, что все спокойно. Далее ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сказал, что тот может подъезжать. ФИО9 и ФИО5 уехали в АДРЕС за Газелью. Примерно в НОМЕР ему (Свидетель №1) позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он (ФИО7) выключил камеры видеонаблюдения, которые снимают на территории комплекса. Он сказал ФИО1, что отключать камеры не умеет. ФИО1 объяснил ему, как отключить их, и он ФИО7 отключил две камеры. Через некоторое время на территорию комплекса заехал Свидетель №1 и они загрузили ему 20 мешков комбикорма в сало ***. ФИО14 в процессе погрузки подходил - контролировал процесс погрузки, после чего они погрузили в прицеп 17 голов поросят. *** уехал, а они остались ждать *** Но через некоторое время на КПП приехала служба безопасности. За данную кражу ФИО1 сказал, что заплатит каждому 15 000 рублей. В своем объяснении от ДАТА. ФИО5(т.1л.д.167-168) пояснял, что ДАТФИО1 предложил ему участвовать в краже поросят. Он поехал в АДРЕС, взял ***, чтобы грузить в нее свиней, подъезжая к КПП, увидел *** и людей. Испугавшись, поехал в АДРЕС, но его остановили сотрудники ДПС. Также добавил, что в начале ДАТА. он и ФИО1 похитили 2 тонны комбикорма с ***, камеры видеонаблюдения заранее отключил ФИО1, за комбикорм ДАТ заплатил им 40 000 руб. В своем объяснении от ДАТА. (т.1 л.д.169-170) ФИО2 пояснял, что ДАТА. ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что подходил к ФИО1 и тот разрешил похитить имущество «***», но его нужно будет перевести через мост в АДРЕС. За данную работу ФИО1 пообещал им по 15 000 руб. После этого, он (ФИО2) сам позвонил ФИО1 и уточнил, точно ли они сегодня будут воровать, ФИО1 ответил «да» и сказал, чтобы он приехал на работу, когда начнет темнеть. Он (ФИО2) спросил у ФИО1, что они будут делать с камерами видеонаблюдения, на что ФИО1 ответил, что он их отключит. Около 22 часов, он (ФИО2) приехал на работу, привез с собой мешки под комбикорм в количестве НОМЕР штук. На КПП его встретил ФИО1 и пояснил ему, что камеры уже отключены. Он пошел к котельной, находящейся у 7 корпуса, куда через некоторое время подошли ФИО1 и ФИО9. После чего они вместе пошли к НОМЕР корпусу, дверь изнутри им открыл ФИО7, ФИО1 сорвал пломбу на двери снаружи и они зашли во внутрь корпуса. Он (ФИО2) взял мешки и пошел набирать в них комбикорм, а ФИО1, ФИО7 и ФИО9 пошли в 8 корпус, готовить свиней к перегону. После того, как он (ФИО2) набрал НОМЕР мешков комбикорма, он направился к НОМЕР корпусу, где уже было приготовлено НОМЕР голов свиней. Данных свиней он и ФИО7 перегнали из 8 корпуса в 7 корпус для погрузки в машину. ФИО1 и ФИО9 ушли на КПП. Когда они перегнали поросят, он позвонил ФИО1 и спросил у него «все ли спокойно? ФИО1 сказал, что все спокойно. Далее он (ФИО2) позвонил Свидетель №1 и сказал, что тот может подъезжать. Свидетель №1 с мужчиной по имени А. приехали на машине *** с прицепом, в салон которого они загрузили НОМЕР мешков корма, ФИО1 подходил к ним и смотрел, все ли они загрузили, в прицеп они загрузили 17 поросят. *** уехал, они остались ждать НОМЕР, но через некоторое время приехала службы безопасности. Подсудимый ФИО1 (т.7 л.д. 163-181) по месту регистрации и проживания характеризуется соседями удовлетворительно, военнообязанный, женат, имеет дочь НОМЕР.р., не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, принимал участие в воспитании сына супруги, который в настоящее время служит в СВО. ФИО4 (т.7 л.д. 182-248) по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, самозанятый. ФИО3 (т.7 л.д.196-222) проживает по месту регистрации, где характеризуется соседями положительно, военнообязанный, женат, воспитывает сына НОМЕР.р., не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. ФИО5 (т.7 л.д. 223-233) не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья, женат, принимает участие в воспитание малолетней дочери супруги, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. ФИО2 (т.7 л.д. 234-248) проживает по месту регистрации, где характеризуется соседями положительно, военнообязанный, женат, воспитывает дочь ДАТА.р., не судим и не привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4,суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень их участия и роли каждого в совершении групповых преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семьей. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по каждому из совершенных ими преступлений, суд учитывает: неудовлетворительное состояние здоровья,отсутствие судимостей, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей организации, путем возврата похищенного, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 - наличие малолетних детей на иждивении, у ФИО5- участие в воспитании малолетнего ребенка супруги; у ФИО2, ФИО3 объяснения от ДАТА. как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлению от ДАТА. (т.1 л.д.165-166,169-170), у ФИО4 - по преступлениям от ДАТА. (т.1 л.д.163-164), у ФИО1 - по преступлению от ДАТА - явку с повинной (т.6 л.д.147) и частичное признание вины, в связи с чем, при назначении наказания применяет к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ; и у всех, кроме ФИО1, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях всех подсудимых по каждому преступлению не имеется. Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая мнение представителя потерпевшей организации в отношении подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, отсутствие у подсудимых судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно посредством назначения наказания всем, за каждое из совершенных ими преступлений, в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, всем с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осуждаемых определенных обязанностей в период испытательного срока. Суд считает, что назначение осуждаемым менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять в отношении всех осуждаемых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.158 УК РФ. Учитывая совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд назначает им наказание по данной статье, также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: учитывая показания главного врача об утилизации возвращенных поросят - признать их уничтоженными; освободить потерпевшую организацию от ответственного хранения возвращенного ей комбикорма; сотовые телефоны вернуть владельцам; материалы ОРМ, диски, табели рабочего времени и протокол лабораторных исследований хранить в материалах дела; освободить ФИО4 и Н от ответственного хранения возвращённых им автомобилей. Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО1 АлексА.авиновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначитьему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре кражи, совершенные: в один из неустановленных дней ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы за каждое преступление, - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража ДАТА) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДАТА) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. ПризнатьФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначитьему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три кражи, совершенные: ДАТА,ДАТА, ДАТА) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, совершенное ДАТА) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. ПризнатьФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначитьему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три кражи, совершенные: ДАТА,ДАТА, ДАТА) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДАТА) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. ПризнатьФИО4 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначитьему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три кражи, совершенные: ДАТА,ДАТА, ДАТА) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДАТА) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. ПризнатьФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначитьему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (две кражи, совершенные в один из неустановленных дней ДАТА года и ДАТА) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, за каждое преступление, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание считать каждому условным с испытательным сроком каждому в 5 (пять) лет. В период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. В случае отмены условного наказания зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под домашним арестом с ДАТА до ДАТА. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - грузовой фургон ***, государственный регистрационный номер НОМЕР, прицеп легкового автомобиля НОМЕР регистрационный номер НОМЕР, оставить в распоряжении ФИО4, освободив его от ответственного хранения; - грузовой фургон НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, оставить в распоряжении ФИО5, освободив его от ответственного хранения; - 89 поросят, отданных работнику ***» Свидетель №4 на ответственное хранение признать возвращенными, и с учетом показаний главного врача, признать уничтоженными; - освободить работника ***» Свидетель №4 от ответственного хранения возвращенных НОМЕР мешков комбикорма; - сопроводительное письмо и приложенные к нему оперативно-служебные документы: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, сопроводительное письмо и приложенные к нему оперативно-служебные документы: копия постановления судьи Челябинского областного суда ЗИА НОМЕР от ДАТА; постановление зам. начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по АДРЕС ФСВ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт со стенограммой разговоров ФИО1 НОМЕР; диск с аудиофайлами разговоров ФИО1; постановления зам.начальника полиции ГУ МВД России по АДРЕС полковника полиции ФСВ о предоставлении результатов ОРД; сопроводительное письмо и приложенные к нему оперативно-служебные документы: рапорт о разрешении проведения ОРМ «Опрос с использованием специальных технических средств», постановление о проведении ОРМ «Опрос с использованием специальных технических средств»; объяснение ФИО5; диск с видеозаписью объяснения ФИО5; CD диски с детализациями предоставленных услуг операторов сотовой связи «***» абонентских номеров, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, сопроводительные письма; платежи и мобильные переводы абонента; табель учета рабочего времени, протокол лабораторных испытаний - хранить в материалах уголовного дела; - сотовые телефоны, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцам: марки «***»- ФИО1, марки «Honor»-ФИО5, марки «***» с сим-картой и «***»-Свидетель №8, марки «Honor»-ФИО3, марки «***» - ФИО2, марки ***»-ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Председательствующий Э.Г. Касьянова Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянова Эльвира Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2023 Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-126/2023 Апелляционное постановление от 9 октября 2023 г. по делу № 1-126/2023 Приговор от 8 октября 2023 г. по делу № 1-126/2023 Приговор от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-126/2023 Приговор от 21 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
