Приговор № 1-142/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора А.Р. Ахметова,

защитника- адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, под водительским сиденьем, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21102», госномер №, в картонной коробке с надписью «fly IQ434», незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 7,929 граммов, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из автомобиля «ВАЗ 21102», госномер № принадлежащего ФИО1, указанное наркотическое средство, расфасованное в 13 свертков фольги массами: 0,072 гр., 0,348 гр., 0,355 гр., 0,347 гр., 0,407гр., 0, 326гр., 0,364 гр., 0,334 гр., 0,317 гр., 0,317гр., 0,325 гр., 0,411гр., 0,312 гр., и в 4 полимерных пакетика массами: 0,861гр., 0,748 гр., 0,317гр., 0,408гр., а всего общей массой 7, 929 граммов, было обнаружено и изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает правильным, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте также должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Поскольку обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении ФИО1 не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотические средства им были приобретены в неустановленном месте в <адрес>, у неустановленного лица, диспозитивный признак - "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению из обвинения подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, обучается на 3 курсе ГБОПУ «КМТ», отсутствие тяжких последствий по делу, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по сопроводительной начальника МО МВД РФ «Карталинский», сопроводительная ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, сведения по банковским картам №, 6№, по сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения;

- сотовый телефон «ZTE» золотистого цвета с двумя сим-картами «ТЕЛЕ2» №, №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», возвратить ФИО1;

- наркотическое средство: каннабис (марихуану) суммарной массой 5,829 гр, упакованное в картонную коробку белого цвета с надписью «fly IQ434», изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, устройство из пластика для курения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, образцы ногтей рук ФИО1, смывы с рук ФИО1, образцы ногтей и смывы с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев