Приговор № 1-47/2017 1-767/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017

следственный номер 652975

строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 января 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО4 ФИО1,

защитника - адвоката Былаковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 011206 от 31 августа 2016 года,

подсудимого ФИО6 ФИО2,

защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 014724 от 11 января 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 августа 2016 года по 31 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также ФИО5 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

09 июня 2016 года в 17 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО6, находясь на крышах кооперативных гаражей в гаражно-строительном кооперативе (далее ГСК), расположенном в 100 метрах от <адрес>, увидели, что в крыше гаража № имеется отверстие, и, предполагая наличие внутри ценного имущества, решили его тайно похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу, предварительно незаконно проникнув в указанное хранилище. Обсудив между способ совершения преступления, ФИО6 таким образом вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, в рамках единого умысла, 09 июня 2016 года в 17 часов 00 минут, находясь на крышах кооперативных гаражей в ГСК, расположенном в 100 метрах от <адрес>, через имевшееся в крыше отверстие поочередно спустились в гараж № вышеуказанного ГСК, тем самым незаконно проникли в хранилище, и, осмотревшись внутри действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в рамках единого умысла, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- рыболовную сеть длиной 50 метров, диагональ ячеи 90x90 мм, высота стенки 4 м, на верхнем фале наплава, стоимостью 10 346 рублей 67 копеек;

- рыболовные сети длиной 20 метров, диагональ ячеи 90x90 мм, высота стенки 4 м, на верхнем фале наплава, стоимостью 4 266 рублей 67 копеек за 1 единицу, в количестве 3 штук, на сумму 12 800 рублей 01 копейка;

- рыболовные сети длиной 15 метров, диагональ ячеи 60x60 мм, высота стенки 4 м, на верхнем фале наплава, стоимостью 3 253 рубля 33 копейки за 1 единицу, в количестве 2 штук, на сумму 6 506 рублей 66 копеек, в четырех полипропиленовых мешках, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, с которыми, взяв каждый в руки по два мешка, открыв задвижки щеколд, расположенных в верхней и нижней частях створок ворот указанного гаража, изнутри и распахнув ворота, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 653 рубля 34 копейки.

Кроме того, 28 августа 2016 года в период с 23 часов 31 минуты до 23 часов 34 минуты, ФИО4, находясь на четвертом этаже подъезда № <адрес>, подошел к двери <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления отвертку, вставил ее в отверстие от дверной ручки, и повернув, открыл входную дверь в указанную квартиру, после чего прошел в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, расположенную в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3:

- монитор марки «Acer»/ «Acep» модель V 203 Н/ Ви 203 Аш, 22 дюйма, стоимостью 5 000 рублей,

-клавиатуру беспроводную, марки «А"ТЕСН»/ «Атеч», модель 6Н-6/ 6Аш-6, стоимостью 500 рублей,

-оптическую компьютерную мышь, марки «Aenius»/ «Эньюс», стоимостью 200 рублей,

-блок персонального компьютера в комплекте с материнской платой марки «Intel Original DQ670W»/ «Интел Ориджинал ДиКью 670 ДаблВ», стоимостью 4 000 рублей, и иными комплектующими, не представляющими материальной ценности для потерпевшего,

- акустическую систему «2 в 1», в комплекте из сабвуфера и двух колонок марки «Sven»/ «Свэн», модель SPS-860/ ЭсПиЭс-860, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 200 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а ФИО4 также согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия

ФИО4:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

ФИО6:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 213, 214), добровольную выдачу похищенного имущества (т. 1 л.д. 28-32), признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО6 (т. 1 л.д. 25, 52-54), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества по двум эпизодам (т. 1 л.д. 28-32, 237-242, т. 2 л.д. 7-11), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 (т. 1 л.д. 23, 49-51), а также признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО4, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копии приговора ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет (т. 2 л.д. 215-216, 217-218, 220-238).

По месту жительства ФИО6 в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, состоит на профилактическом учете, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 123).

За время обучения в МБОУ <данные изъяты> ФИО6 систематически допускал пропуски занятий без уважительных причин, показал слабые знания, желание обучаться не проявлял, по характеру общительный, открытый, спокойный, неконфликтный, на замечания реагировал адекватно, прислушивался к мнению учителей, в общении проявлял уважение (т. 2 л.д. 247).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 239, 240).

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 3 л.д. 4, 5-6).

По месту жительства в отношении ФИО4 жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 10).

За время обучения в <данные изъяты> ФИО4 показал слабые знания, к обучению относился недобросоветно, требования учителей не выполнял, часто допускал пропуски занятий без уважительных причин, по характеру спокойный, добрый, неконфликтный, на замечания реагировал адекватно, прислушивался к мнению учителей, в общении проявлял уважение, с одноклассниками были дружеские отношения (т. 3 л.д. 14).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 3 л.д. 7).

<данные изъяты> (т. 3 л.д. 8).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-178, 185-186).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, и приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последних, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении ФИО4 с учетом его материального положения по ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления против собственности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в отношении двоих подсудимых.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО6 и ФИО4 к содеянному, личности подсудимых, ФИО6 судимостей не имеющего, а ФИО4 не судимого, молодого возраста, не наступления тяжких последствий, имеющих постоянное место жительства и регистрации, характеризующихся посредственно, а также с учетом состояния здоровья отца подсудимого ФИО4, за которым последний осуществляет уход, целого ряда обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает возможным оказать подсудимым доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на них исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании о возмещении материального ущерба на сумму 306 000 рублей 00 копейки, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что имущественный вред на указанную потерпевшим Потерпевший №1 сумму преступными действиями подсудимых ФИО6 и ФИО4 не причинялся. Похищенное ФИО6 и ФИО4 имущество на общую сумму 29 653 рубля 34 копейки возвращено потерпевшему Потерпевший №1 и находится у последнего на ответственном хранении (т. 2 л.д. 101, 102).

Кроме того, материалы уголовного дела содержат также постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство для проведения дополнительной проверки по факту хищения 18 рыболовных сетей на сумму 276 346 рублей 66 копеек в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 120-121).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО6 адвокатом Ототюк Ю.Н. на суму 6 600 рублей (т. 3 л.д. 33), а также в судебном заседании этим же на сумму 2 640 рублей, а всего на общую сумму 9 240 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Семёнову адвокатом Балыковой В.Н. на суму 18 816 рублей (т. 3 л.д. 34), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 4 704 рублей, а всего на общую сумму 23 520 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

Вещественные доказательства: коробку с надписью «RED SMOKERS»/ «РЕД СМОКЕРС», хранящуюся в камере хранения веществ доказательств УМВ России по г. Петропавловску-Камчатскому, - хранить в камере хранения веществ доказательств УМВ России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия решения по выделенным материалам из данного уголовного дела;

- 4 пропиленовых мешка с находящимися в них 6-ю рыболовными сетями, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,– оставить последнему по принадлежности;

- куртка из материи черного цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7,– оставить последнему по принадлежности;

- DVD+RW диск с двумя фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- плоскую отвертку с ручкой из полимерного материала желтого цвета со вставками зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения веществ доказательств УМВ России по г. Петропавловску-Камчатскому,- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 23 520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий