Решение № 12-194/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление № Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, по тем основаниям, что она 26.02. 2020 года в 17 час. 24 мин., разместила информационный материал в виде «Кедровая бочка», тем самым нарушила п.7.2.1 и п.7.2.5 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация не верна, действия должны быть квалифицированы по ст.6.16 КоАП Республики Башкортостан

Помощник прокурора <адрес> Валиуллина А.А. в судебном заседании протест поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Административной комиссии <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ИП ФИО1, в судебном заседании пояснила, что рекламу она действительно разместила, при рассмотрении дела не участвовала.

Суд, изучив доводы протеста прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1, в котором указано, что она 26.02. 2020 года в 17 час. 24 мин., разместила информационный материал в виде «Кедровая бочка», тем самым нарушила п.7.2.1 и п.7.2.5 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация не верна, действия должны быть квалифицированы по ст.6.16 КоАП Республики Башкортостан,

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Действия ИП ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение ч.1 ст.26.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано надлежаще место произошедшего события: ул. «Кедровая бочка» <адрес>. Вместе с тем, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ событие имело место на <адрес>.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от 02.07.2009 №17/7 размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/8 от 15 декабря 2005 г. "О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами. Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Вместе с тем, в данном случае подлежали применению Правила размещения и эксплуатации средств наружной рекламы. Правила согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории ГО г. Уфа, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа от 13.07.2011 №39/5 (в соответствующих редакциях),регламентирующие деятельность по информационному оформлению объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, вывесками, информационными табличками, информационными указателями и т.д..

В нарушение указанных норм не выяснено у кого в собственности (либо в аренде) находятся сфотографированное помещение, кому принадлежит информационный материал «Кедровая бочка» и не является ли это средством наружной рекламы в форме настенного панно, имеются ли на него разрешительные документы. В протоколе и постановлении не раскрыто что подразумевалось под информационным материалом. Копии соответствующих документов не приобщены, меры к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для указанного административного дела, не приняты.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен членом административной комиссии ФИО3 с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, не содержит фактического события административного правонарушения и объяснения ИП ФИО1 по существу.

К материалу приобщена фототаблица, из которой не видно кому принадлежит сфотографированное помещение, кто в нем осуществляет деятельность и какую, кому принадлежит панно «Кедровая бочка». Вместе с тем, наглядно, что правонарушение касается нарушения установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других), а также средств наружной рекламы.

В нарушение ст.27.8 КоАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлен, что в соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ не позволяет относить указанную фототаблицу к допустимым доказательствам.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела наличие или отсутствие указанных обстоятельств не выяснялось.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении или направлении ИП ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола заседания административной комиссии видно, что председательствующим был ФИО4, а постановление подписал ФИО5

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> ГО <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, и правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не является длящимся, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента обнаружения совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Протест прокурора <адрес> на Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить.

Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тимербаев Р.А.