Постановление № 1-163/2025 1-24/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-24/2026

УИД: 33RS0017-01-2025-003210-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2026 года <...>

Собинский городской суд <...> в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО22

потерпевшей ФИО23

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2025 года, во второй половине дня ФИО1 вышел из магазина «Смарт» и находился в холле торгового центра «Атлант», расположенного по адресу: <...>, где к нему обратилась ФИО2 и передала мобильный телефон «Xiaomi 12T Pro» в силиконовом чехле, который был оставлен на лотке для денег в магазине «Смарт», считая, что именно ФИО1 забыл его на кассе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 24 минуты, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в холле торгового центра «Атлант», расположенном по адресу: <...>, убедившись в том, что мобильный телефон «Xiaomi 12Т Pro» ему не принадлежит, умолчал об этом и руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi 12Т Pro», принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 24 минуты, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в холле торгового центра «Атлант» по адресу: <...>, Собинский МО, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi 12Т Pro» в комплекте с прозрачным полимерным чехлом с учетом износа (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 18 225 рублей, принадлежащие ФИО13. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, не принял доступных ему мер найти законного владельца мобильного телефона «Xiaomi 12Т Pro» в силиконовом чехле, не сдал его в установленный законом порядке, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о находке, а активно скрыл указанный мобильный телефон, извлек сим-карту, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО14. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 225 рублей.

Потерпевшая ФИО15. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО16 поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО17 возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, так как не будет достигнута цель уголовного наказания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявлено в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая достигли примирения. ФИО1 принес извинения, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, не судим. Потерпевшая ФИО18 пояснила, что вред, причиненный ей в результате преступления ФИО1 полностью заглажен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, полагает возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi 12T Pro» - возвратить потерпевшей ФИО19 оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Смарт» по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что защитник - адвокат ФИО21 участвовал в защите подсудимого по назначению суда соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ по уголовному делу, назначенному к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым ФИО1 от оплаты вознаграждения адвоката освободить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi 12T Pro» - возвратить потерпевшей ФИО3; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Смарт» по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Фролов