Приговор № 1-135/2016 1-23/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 февраля 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.

защитника-адвоката Черемховского филиала ИОКА Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с СП, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

судимого по приговору <данные изъяты> районного суда от 08.02.2016 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, 09 февраля 2017 года снят с учета филиала УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находился в <адрес><адрес>, где проживает ЛВ В шкафу ФИО1 увидел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ЛВ У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из кошелька умышленно <данные изъяты> похитил <данные изъяты>. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ЛВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похищенные деньги он присвоил.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевшая ЛВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причинённый ущерб для нее является значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Черкалов И.П. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования личность подсудимого ФИО1 была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий отдавать отчет и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. <данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), преступление совершил в период условного осуждения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не имеет регулярного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение в полном объеме ущерба, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, полное признание вины и раскаяние, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 февраля 2016 года.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <данные изъяты> районного суда от 08 февраля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись:

Копия верна. Председательствующий: Н.П. Ярыгина