Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело №2-625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 19.04.2016, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018-570 940,90 руб., из которых сумма основного долга- 524 078,18 руб., проценты-30 857,65 руб., неустойка-16 005,07 руб., об обращении взыскания на предмет залога – комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью 702 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины- 14 909,41 руб. руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 624 000 руб., срок пользования – по 27.04.2024, размер процентной ставки за пользование кредитом – 15 % годовых, целевое использование – приобретение в собственность ФИО1 жилья, обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Заемщиком систематически нарушаются условия договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2018 составляет 570 940,9 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно п.1, 2, 4 Договора: сумма кредита – 624 000 руб., процентная ставка–на дату заключения договора-14% годовых, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита-96 месяцев.

Кредит предоставляется для приобретения недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.11 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П.12 Договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике залогодержателю КБ ПАО «Сбербанк России». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Условия договора ответчиком не оспорены, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

11.09.2018 представитель истца направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 11.10.2018, предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору-570 940,90 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворяет указанное требование истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящегося по адресу: УР, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 64.1, п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>, считается находящейся в залоге.

В соответствии с положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, то есть ответчик.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства началась с июля 2018 года.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Стороны по делу пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 702 000 руб., что подтверждается закладной.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – комнаты в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м. кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 в размере 702 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 909,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 по состоянию на 12.10.2018-570 940,90 руб., из которых сумма основного долга 524 078,18 руб., проценты-30 857,65 руб., неустойка-16 005,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-14 909,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в квартире, расположенную по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 702 000 руб., для удовлетворения денежных требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2019.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин