Приговор № 1-54/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Антошиной В.В.

- подсудимого - ФИО1 ФИО10

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, ордер № 172 от 21.06.2017 года;

- потерпевшей – Потерпевший №1

- при секретаре Шпаковой Н.В.

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего в гражданском браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; работающего в ООО «<данные изъяты>»; ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 6 месяцев 22 дня, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 года ФИО1 на сохранение его родственниками была передана золотая цепочка, которую 03.09.2016 года потеряла его знакомая ФИО12., и которую 07.09.2016 года нашли родственники ФИО1 24.09.2016 года около 14 часов ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, поссорившись в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, решил похитить принадлежащую ей золотую цепочку, ранее переданную ему на сохранение. 24.09.2016 года в 14 часов ФИО3 пришел в ломбард ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», куда сдал без права выкупа, т.е. продал, за 4 900 рублей золотую цепочку 500 пробы весом 4,67 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей. Санкция п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы; наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (с учетом судимостей по приговорам от 19.12.2013 года, от 29.10.2014 года) – предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ; наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (принимая во внимание, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в последующем давал подробные и признательные показания, детально сообщая следователю все обстоятельства совершения преступления, указал следователю, куда была сдана похищенная золотая цепочка); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного Потерпевший №1 ущерба на сумму 10 000 рублей). Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Трехаеву строгого наказания, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, считает целесообразным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 29.10.2014 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание ФИО1 иска Потерпевший №1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить контроль за отбыванием ФИО1 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 при отбывании наказания обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию книги учета ломбарда ООО «Альфа-Ломбард» оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.