Приговор № 1-134/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

КОПИЯ

дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с весны 2018 года до 14 часов 40 минут 10 августа 2018 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, реализовывая гражданам спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, кустарно изготовил с помощью устройства - оборудования для приготовления спиртных напитков в домашних условиях (самогонного аппарата) спиртосодержащую жидкость, и достоверно зная, что изготовленная и реализуемая им спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта стал хранить её по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, после чего сбывал - реализовывал гражданам в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта.

При этом, ФИО1, для реализации задуманного преступления не позднее 14 часов 40 минут 10 августа 2018 года, находясь у себя дома по указанному выше адресу, используя устройство - оборудование для приготовления спиртных напитков в домашних условиях (самогонный аппарат), изготовил в домашних условиях спиртосодержащую жидкость, после чего указанную жидкость разлил по бутылкам различной емкости, тем самым изготовил спиртосодержащую жидкость, достоверно для него не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, стал хранить в своем жилище по адресу: <адрес>

После чего, ФИО1, 10 августа 2018 года около 14 часов, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что изготовленная, незаконно хранимая и реализуемая им спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления является самогоном, и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыл - реализовав в качестве пищевого продукта К.Т.В. данную спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из стекла, имеющей этикетку с надписью «Деревенька», приняв в качестве оплаты от К.Т.В. денежные средства в размере 100 рублей.

10 августа 2018 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности около двора <адрес> у К.Т.В. , обнаружена и изъята бутылка объемом 0,5 литра, изготовленная из стекла, имеющая этикетку с надписью «Деревенька», заполненная прозрачной жидкостью, реализованная ей ФИО1 а также 10 августа 2018 года в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три бутылки объемом по 1,5 литра, изготовленные из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которых укупорена завинчивающимися крышками из полимерного материала, заполненные прозрачной жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, представленные на экспертизу, изъятые у К.Т.В. , а также в ходе осмотра жилища ФИО1, являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта 38 % (объекты 1,2), 39% (объекты 3,4) и содержат микропримеси: ацетальдегида, ацетона, этилацетата, 2 бутанола, 1 пропанола, изобутанола, изоамилола, этиллактата, бензальдегида, фенилэтанола.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости, изъятые у К.Т.В. , а также в ходе осмотра жилища ФИО1, в соответствии со статьей 11 п.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», (ред. от 29.07.2017 года) со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 года (ред. от 13.07.2015 года) № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 года № 295 (ред. от 05.06.2013 года) «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и ГОСТ Р 56368-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.03.2015 года № 158-ст) являются спиртосодержащими жидкостями, домашнего изготовления - самогоном, не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и является опасным для жизни и здоровья при употреблении в качестве напитка, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, кустарным способом без официального разрешения уполномоченных органов, маркировка не соответствует информации об изготовителе, сроку годности.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

Согласно нормам Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия,, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гражданкина М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 141), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134,136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом состояния здоровья, возраста, а также имущественного и социального положения подсудимого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу: три бутылки объемом 1,5 литра, изготовленные из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикетками «Заветный родник», «Красноусольская» со спиртосодержащими жидкостями, 1 бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; металлическое ведро объемом 10 литров с трубкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.