Решение № 12-1551/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-1551/2025

№12-1551/2025


РЕШЕНИЕ

<...>, каб № 611 14 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 18:15:16 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, нарушил требование п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

На данное постановление законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4

В судебное заседание законный представитель ООО «А1», а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, и представленные в копиях документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:15:16 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Азимут 2» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>», что юридическим лицом не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Копии представленных документов в полном объеме подтверждают доводы жалобы законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, что являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании именно водителем ФИО4 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, законным представителем ООО «<данные изъяты>» - собственника транспортного средства, представлены суду доказательств невиновности юридического лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить, производство по денному делу об администартивном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин