Приговор № 1-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13\2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск28февраля 2024 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующегосудьи Камерова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Глухих Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитникаадвокатаСилютина Н.Н., представившего удостоверение № 3383и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 936 от 25.01.2024года,

присекретаре ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бекабад, Ташкентской области республика Узбекистан, гражданина России, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего главным инженером АО « Елань-Коленовский сахарный завод», военнообязанного, не судимого, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь на основании приказа исполнительного директора АО «Елань-Коленовский сахарный завод» №ЕЛН00000143 с15.10.2019 главным инженером структурного подразделения администрации Акционерного общества «Елань-Коленовский сахарный завод» расположенного по адресу: Воронежскаяобласть, <...> (далее по тексту АО «ЕКСЗ»), всилу занимаемой должности неся персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, будучи наделенным большим объемом обязанностей и организационно-распорядительных функций грубо нарушил возложенные на него обязанности, выразившееся в следующем.

03.04.2023 в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории АО «ЕКСЗ» по адресу: <...>, в силу занимаемой должности главного инженера АО «ЕКСЗ», достоверно зная о том, что работами повышенной опасности являются работы в ограниченных и замкнутых пространствах, что не разработана техническая документация, регулирующая порядок проведения работ по очистке вакуум-аппаратов и не приняты локальные акты, регулирующие охрану труда при выполнении вышеуказанных работ и перечень таких работ, не проведя обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах, не обеспечив безопасные условия работ, а также не организовав проведение организационных и технико-технологических мероприятий, без наряда-допуска и назначения ответственных лиц за безопасное проведение данных работ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти человека, допустил слесаря - ремонтника ФИО11 к выполнению работ по очистке теплообменных трубок поверхности теплообмена вакуум-аппаратов, расположенных по адресу: <...>, при помощи мойки высокого давления, подключенной к источнику электрического тока, не входящих в их должностные обязанности и внерабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут ФИО11 совместно с Свидетель №3, по поручению и с согласия,главного инженера ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ,без осуществления последним или иными лицами контроля за проведением ими работ, осуществляли при помощи мойки высокого давления «SHTIL RE 150», подключенной через переносную катушку «Зубр профессионал ПВС 315 30.» к источнику электрического тока,очистку внутри вакуум-аппарата продукта I, расположенного в продуктовом цеху АО «ЕКСЗ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пр-кт Кольцова, <адрес>. Во время выполнения вышеуказанных работ ФИО11, увидев снаружи аппарата электрические искры, образовавшиеся от короткого замыкания в контактном соединении электрической вилки питающего шнура мойки с розеткой розеточного узла силового удлинителя, стал покидать вакуум-аппарат через отверстие люка, при этом прикоснувшиськ металлическомукорпусу вакуум-аппарата, на который попал потенциал переменного напряжения от вышеуказанного короткого замыкания, при этом получил поражение техническим электричеством, от чего скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 наступила в результате воздействия технического электричества.

Главный инженер ФИО1 своими действиями допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей и нарушил требования:

- ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, закрепляющей положения о том, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы;

- статьи 60 Трудового кодекса РФ, закрепляющей положения о том, что запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором;

- статьи 214 Трудового кодекса РФ, закрепляющей положения о том, что работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

положений Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно:

п. 7 - Работодатель должен по возможности исключить работы с присутствием работников в ограниченных и замкнутых пространствах. В случае обоснованной невозможности исключения работ в ограниченных и замкнутых пространствах работодатель должен рассмотреть все альтернативные способы проведения работ (исключающие присутствие работников в ограниченных и замкнутых пространствах), прежде чем начать планирование входа работников в ограниченные и замкнутые пространства.

При невозможности исключения работ в ограниченных и замкнутых пространствах работодатель обязан принять установленные Правилами меры по исключению или снижению профессиональных рисков в ограниченных и замкнутых пространствах, поддержанию их на приемлемом уровне (организация работ по наряду-допуску, защита временем, применение специализированных машин или механизмов, средств коллективной и индивидуальной защиты),

п. 10 - На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя объектов ограниченных и замкнутых пространств и технологического оборудования (далее - организация-изготовитель) работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими работы в ограниченных и замкнутых пространствах (далее - работники), представительного органа (при наличии),

п. 18 - Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы в ограниченных и замкнутых пространствах обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах из Перечня 1 для работников:

1) допускаемых к работам в ограниченных и замкнутых пространствах впервые;

2) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

3) имеющих перерыв в работе в ограниченных и замкнутых пространствах более одного года.

Удостоверения о прохождении работниками обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах из Перечня 1 до вступления в силу Правил являются действительными до окончания их срока действия.

п. 37 - Работодатель до начала выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах должен организовать проведение организационных и технико-технологических мероприятий:

1) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ в ограниченных и замкнутых пространствах; лиц, ответственных за выдачу наряда-допуска; лиц, проводящих обслуживание и периодический осмотр средств коллективных и индивидуальной защиты; разработку плана производства работ в ограниченных и замкнутых пространствах (далее - ППР в ОЗП) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ;составление плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из ОЗП, согласно Перечню 1 (работодатель в устанавливающей документации СУОТ определяет, что отдельные планы мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из каждого ОЗП из Перечня 1 могут быть объединены в общий документ);

2) технико-технологические мероприятия, включающие в себя: идентификацию опасностей и оценку рисков, блокировку оборудования и устройств в ограниченных и замкнутых пространствах, анализ параметров среды до начала работ в ограниченных и замкнутых пространствах и постоянный или периодический во время проведения работ в ограниченных и замкнутых пространствах контроль параметров рабочей среды внутри ограниченных и замкнутых пространствах, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной (в том числе вентиляция ограниченных и замкнутых пространствах) и индивидуальной защиты; контроль исправности средств измерений (сигнализации) и средств связи, в том числе:

а) обоснованный выбор, выдачу (обеспеченность) и использование средств измерений и сигнализации о недостатке кислорода и (или) загазованности воздуха, средств связи, средств коллективной и индивидуальной защиты, средств блокировки и ограждения, предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков);

б) соблюдение указаний маркировки и эксплуатационной документации средств измерений (сигнализации), связи, коллективной и индивидуальной защиты;

в) обслуживание и периодические проверки средств измерений (сигнализации), связи, коллективной и индивидуальной защиты, в соответствии с указаниями в эксплуатационной документации производителя,

п. 45 - Работодатель до начала выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах из Перечня 1 должен утвердить перечень работ, выполняемых в ограниченных и замкнутых пространствах по наряду-допуску (далее - Перечень 2). В Перечень 2 включаются работы по оценке параметров среды на всех ограниченных и замкнутых пространствах из Перечня 1, если это требует непосредственного присутствия работника в ограниченных и замкнутых пространствах,

п. 47 - В эксплуатирующих организациях должны быть разработаны и утверждены в рамках СУОТ локальные документы (стандарты, инструкции, форма наряда-допуска), уточняющие и конкретизирующие требования к проведению работ по нарядам-допускам, в том числе в ограниченных и замкнутых пространствах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ и исходя из условий эксплуатации данных объектов.

п. 53 - Наряд-допуск определяет место производства работ в ограниченных и замкнутых пространствах, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы в ОЗП проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с включением в него сведений о производстве работ в ограниченных и замкнутых пространствах и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ.

п. 54 - Наряд-допуск должен быть предъявлен в рабочей зоне или зоне входа-выхода в ограниченных и замкнутых пространствах.

п. 55 - Для организации безопасного производства работ в ограниченных и замкнутых пространствах, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются:

1) должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов;

2) ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов;

3) ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих).

Допускается совмещение ответственным руководителем работ функций ответственного исполнителя.

п. 58 - Должностные лица, выдающие наряд-допуск, обязаны:

1) определить в наряд-допуске в соответствии с процедурой управления профессиональными рисками технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников;

2) назначить ответственного руководителя работ;

3) определить число нарядов-допусков, выдаваемых на одного ответственного руководителя работ, для одновременного производства работ;

4) назначить ответственного исполнителя (производителя) работ;

5) определить место производства и объем работ, указывать в наряде-допуске используемое оборудование и средства механизации;

6) выдать ответственному руководителю работ два экземпляра наряда-допуска, о чем произвести запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

7) ознакомить ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения, схемой расположения разрешающих, запрещающих и предупреждающих знаков;

8) осуществлять контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском;

9) принимать у ответственного руководителя работ по завершении работы закрытый наряд-допуск с записью в журнале регистрации нарядов-допусков.

п. 59. - Должностные лица, выдающие наряд-допуск, несут ответственность за:

1) своевременное, правильное оформление и выдачу наряда-допуска;

2) указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ в ОЗП;

3) состав бригады и назначение работников;

4) хранение и учет нарядов-допусков.

п. 175 - Для работ, при выполнении которых для удаления нефтешлама и твердого осадка используются водяные струи высокого давления, должны привлекаться только специально обученные работники.

положения Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.12.2020 №866н, а именно:

п. 20 - Работы повышенной опасности должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами.Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ повышенной опасности, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

п. 21 - Порядок производства работ повышенной опасности, оформления наряда-допуска и обязанности работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

п. 26 - Одноименные работы повышенной опасности, проводящиеся на постоянной основе и выполняемые в аналогичных условиях постоянным составом работников, допускается производить без оформления наряда-допуска с проведением целевого инструктажа по утвержденным для каждого вида работ повышенной опасности инструкциям по охране труда.

положения Должностной инструкции главного инженера АО «ЕКСЗ» от 01.03.2022, а именно:

п. 2.4 – Руководит разработкой и внедрением мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства наокружающей среды, бережному использованию природных ресурсов, созданию наиболее благоприятных и безопасных условий труда и повышению культуры производства.

п. 2.7 - Руководит деятельностью подчиненных ему технических служб, цехов и участков предприятия и контролирует результаты их работы. Осуществляет контроль по подведомственным подразделениям за соблюдением трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Ростехнадзора.

п. 2.8 - Обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций технических условий, технологических карт). Организует техническую сторону заключения договора с машиностроительными предприятиями, научно-исследованиями, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями, договора на разработку новой техники и технологии производства, модернизацию оборудования, комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, автоматизированных систем управления производством. Осуществляет контроль за их разработкой и внедрением.

п. 2.11 - Осуществляет руководство и оперативный контроль за ходом производства сахара и других видов производственной деятельности предприятия, принимает меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, привлекает, при необходимости, к ликвидации этих нарушений вспомогательные и другие службы завода. Контролирует работу всех подразделений предприятия.

п. 2.13 – Руководит разработкой положений о службах и отделах, должностных инструкций и другой нормативной документации.

п. 2.16 - Обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий для создания условий безопасности ведения работы и соблюдения правил технике безопасности и производственной санитарии на всех участках предприятия, расположенных как на территории предприятия, так и за его границами.

п. 2.17 - Организует и координирует работы по охране труда на заводе, осуществляет контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, осуществляет контроль за проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятия по созданию здоровых и безопасных условий труда на завода.

п. 2.18 – осуществляет контроль за организацией изучения условий труда на рабочих местах, работами по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, по аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда, а также контроль за своевременностью проведения планируемых мероприятий.

п. 2.23 - обеспечивает своевременную и качественную подготовку оборудования предприятия в ремонтный сезон к производству.

Положений инструкции по охране труда при работе в ограниченном и замкнутом пространстве № 20 от 22.02.2023, закрепляющих положения:

п. 1.2. – Все работники, которым предстоит работать в замкнутом пространстве, должны пройти инструктаж о возможных опасностях, мерах безопасности, правилах оказания доврачебной помощи и действиях в аварийных ситуациях,

п. 1.3. – Подготовка замкнутого пространства к работам внутри него должна выполняться технологическим персоналом под руководством инженерно-технического работника, хорошо осведомленного о возможных опасностях,

п. 1.7. – Перед выполнением работ в замкнутом пространстве должен быть оформлен наряд-допуск на проведение работ в замкнутом пространстве,

п. 1.9 – На лицо, выдававшее наряд-допуск, ложится ответственность за безопасность как при входе в замкнутое пространство, так и во время работы. В его обязанности входит принятие мер по предупреждению возможных опасностей,

п. 1.26 – При очистке резервуаров и аппаратов необходимо применять инструменты (средства очистки), изготовленные из материалов, не дающих искр, что повлекло по неосторожности смерть слесаря-ремонтника ФИО11 при производстве им работ в АО «Елань-Коленовский сахарный завод», расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанногопреступления признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемоговприсутствии защитника,который в ходе предварительного следствия в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении предъявленногоему обвинением вышеуказанного преступления. Данные показания в судебном заседании подсудимыйполностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым в судебном заседании, его признательных показаний в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемогоему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого на предварительном следствиив качестве:

- подозреваемого (т. 6 л.д. 86-90), согласно которым в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Елань-Коленовский сахарный завод» работал ФИО11 В начале апреля 2023 года ФИО11 и Свидетель №3 подошли к нему и спросили, нужно ли выполнить работы по очистке вакуум-аппаратов на заводе, на что он сообщил, что, необходимо. На данные работы, а именно по очистке вакуум-аппаратов с помощью мойки высокого давления он дал им свое согласие. После чего они осуществляли очистку данных аппаратов, но он не присутствовал при осуществлении данных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Свидетель №3 осуществляли работы по очистке вакуум-аппаратов при помощи мойки высокого давления «SHTIL RE 150», подключенной через переносную катушку к источнику электрического тока, и в результате чего ФИО11 получил поражение техническим электричеством, от чего скончался на месте. Данную мойку он им не выдавал, специальной одежды у них не было. Конкретной инструкции, регулирующей порядок производства работ по очистке вакуум-аппаратов на заводе нет, технических регламентов также не имеется, ввиду чего никак не урегулирован данный процесс. Ему известно, что в его должностные обязанности входит разработка таких технологических регламентов, а также обязанность по подготовки оборудования завода в ремонтный период. В связи с тем, что отсутствовала документация, регламентирующая порядок очистки вакуум-аппаратов, ответственные лица за безопасное производство работ не назначались. Какие-либо распоряжения, наряды-допуски Свидетель №3 и ФИО11 не выдавались, также какие-либо инструктажи перед проведением данных работ не проводились. Также ему было известно, что такая работа не входит в их должностные обязанности, как слесарей-ремонтников. Какое-либо письменное заявление на осуществление вышеуказанных работ от ФИО11 и Свидетель №3 ему не поступало. Он не выдавал устное распоряжение ФИО11 и Свидетель №3 на осуществление работ по очистке вакуум-аппаратов в апреле 2023 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Выполнять данные работы они изъявили желание сами, уведомив его, а он в свою очередь дал им на это согласие. При этом инвентарь для данного вида работ они выбирали сами, ранее очистка производилась металлическими ершиками. Ответственное лицо за безопасное производство работ ФИО11 и Свидетель №3 не назначалось. В их должностные обязанности это не входило, но данные работы являлись как дополнительными, ввиду чего они осуществляли данные работы за пределами рабочего времени, но на тот момент времени не были никак документально оформлены. Признает, что действительно, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей при производстве работ в АО «Елань-Коленовский сахарный завод» наступила смерть по неосторожности ФИО11 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ признает, в содеянном раскаивается;

- обвиняемого (т. 6 л.д. 107-109, 126-128), согласно которым он признает, что действительно, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей при производстве работ в АО «Елань-Коленовский сахарный завод» наступила смерть по неосторожности ФИО11 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ признает, в содеянном раскаивается;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым его брат ФИО11 работал около 20 лет в АО «ЕКСЗ» слесарем-ремонтником, а на производстве аппаратчиком. О смерти брата ему сообщили около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что братчистил аппарат и его убило током. Брат осуществлял работы по очистке вакуумного аппарата совместно с ФИО38;

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №16 о том, что он работает генеральным директором АО «ЕКСЗ». Погибшего ФИО37 он знает с 2005 года, который характеризовался с положительной стороны, как очень хороший, добропорядочный и квалифицированный работник. По служебной деятельности у ФИО37 можно было спросить совета. В 2005 года погибший ФИО37 был помощником аппаратчика, а после его перевели аппаратчиком первого продукта. Он работал аппаратчиком в сезон сахароварения, а в ремонтный период слесарем-ремонтником. Как слесарь –ремонтник он проводил ремонт вакуумных аппаратов. Очистка этих вакуумных аппаратов проводилась изнутри, очищались кипятильные трубки и производился ремонт самих аппаратов. Обычно очистка производится ершами. Но в тот момент, по своей инициативе, ребята чистили мойкой высокого давления. На тот период в АО «ЕКСЗ» локальных актов, регламентирующих порядок проведения данных технических работ не было. По обстоятельствам гибели ФИО37 ему известно, что в момент гибели он находился с Свидетель №3. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы ему позвонил Свидетель №17 и сообщил о том, что ФИО37 ударил ток и, что по предварительным данным последний погиб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственные лица за проведение работ по очистке не назначались. На предприятии существует ответственный за оборудование, ответственный за бригаду. Если работа выполняется в каких-то стесненных условиях и опасных условиях, то пишется наряд-допуск и работники оснащаются необходимыми средствами защиты. В данном случае это не было произведено ответственными лицами. Свидетель №17 разговаривал с ФИО38, который ему пояснил, что они чистили мойкой высокого давления. Там где-то заискрила розетка. В это время был дождь. Ребята решили оттуда эвакуироваться. ФИО37 ФИО6 стал вылезать из аппарата и его ударил ток и он выпал из люка. В настоящее время на предприятии разработаны локальные документы на предмет предупреждения таких ситуаций;

- Свидетель №17 о том, что он работает заместителем директора АО «ЕКСЗ» по техническому развитию и производству. В тот день ФИО11 и ФИО35 в нерабочее время производили работы по очистке вакуумных аппаратов с помощью мойки высокого давления. Во время работы произошло поражение ФИО11 электрическим током. Это произошло в результате разрыва или разгерметизации мойки. В это время ФИО37 находился в непосредственной близости с вакуумным аппаратом и контактировал с ним. На тот момент на предприятии имелась инструкция, но сотрудники не были проинструктированы, локальных актов не было. О случившемся он узнал от главного механика Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе звонка. Перед началом проведения работ по очистке аппарата ответственный должен был проинструктировать рабочих и дать разрешение на проведение данных работ. Согласно объяснению ФИО35, во время проведения работ по очистке аппарата, произошел разрыв трубопровода мойки высокого давления, вода стала выливаться из самого шланга и сильно разбрызгивалась. Шланг разорвался возле самого аппарата, и вода попала на сам аппарат;

- Свидетель №4 о том, что в АО «ЕКСЗ» он работает около 18-19 лет. Сейчас он занимает должность начальника смены. Очистка вакуумного аппарата производится один раз в год по окончании сезона. Указанные работы выполняли на постоянной основе ФИО11 и ФИО35 Раньше при выполнении работ по очистке аппаратов использовались машинные ерши. В 2023 году они очистку производили мойкой высокого давления. О проведении инструктажа с рабочими перед проведением данных работ и наличии в тот период времени на предприятии локальных актов, регламентирующих проведение данных работ, ему неизвестно. На данные работы ФИО37 и ФИО38 нанимались сами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя его жены, которая работала в скорой помощи, и сказала, что приезжала на вызов в завод к ФИО37. Когда она приехала, то ФИО37 уже погиб. После ему стало известно, что причиной смерти явилось то, что ФИО37 ударило током либо он упал. Он стал вылезать из аппарата и его ударил ток. Работу по очистке аппаратов производят ершами вручную либо специальной машинкой. Кто допустил ребят к выполнению данных работ мойкой высокого давления, ему неизвестно. Во время производства данных работ в период ремонта он ФИО37 и ФИО38 не контролировал. Это произошло в нерабочее время, когда он был уже дома. Качество очистки аппарата мойкой высокого давления, наверное, похуже, но быстрее по времени;

- ФИО45 о том, что они работали в цехе свеклоперерабатывающего отделения свеклорезки, а ФИО37 с ФИО38 работали в продуктовом и чистили аппарат. Услышали крик помощи ФИО38, который кричал, что ФИО37, наверное, убило током. Они оттуда побежали к ним. Телефонов у них с собой не было. У него был с собой телефон и позвонил на № и сообщил о несчастном случае. В дальнейшем ФИО38 ему пояснил, что ФИО37 пытался покинуть аппарат, а там текло, и был дождь и видимо, его ударило током. ФИО38, во время удара током ФИО37, тоже ударило током. Потом ФИО38 вылез и побежал за помощью. Когда они прибежали, ФИО37 лежал уже внизу. ФИО38 пояснил, что у них отказал этот аппарат, ФИО37 стал вылезать, и его ударило током. ФИО37 и ФИО38 очистку вакуумных аппаратов производили мойкой высокого давления. Очистку аппаратов они производили на постоянной основе. В период сезона ониработали аппаратчиками и в период ремонта ФИО37 с ФИО38 работали в одной бригаде и работа по очистке аппаратов для них была как подработка. Кто контролировал их работу, ему неизвестно. Проводился ли с ними инструктаж, ему неизвестно;

-Свидетель №7 о том, что он устроился на завод в 2010 году, а ФИО37 на заводе работал до его трудоустройства. В ремонтный период ФИО37 работал слесарем, а в производственный период аппаратчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 вместе с ФИО35 в нерабочее время производили работы по очистке вакуумных аппаратов первого продукта. О несчастном случае он узнал от главного механика Свидетель №8, который позвонил ему и сообщил, что произошел несчастный случай и возможно со смертельным исходом в результате удара током. Он пришел на завод и увидел, что ФИО37 ФИО6 лежал возле аппарата без сознания. Ему сказали, что ФИО39 вызвал скорую помощь. Когда он пришел на завод, то сотрудников скорой помощи еще не было. ФИО38 был в шоковом состоянии, но рассказывал, что аппарат заискрил. В тот день они производили очистку аппарата с помощью мойки высокого давления. ФИО6 ФИО37, находясь внутри аппарата, стал первым покидать аппарат и его ударило током. Аппарат стоял на трубе с металлической или жестяной обшивкой. О том, проводился ли инструктаж с ФИО38 и ФИО37 по проведению указанных работ, ему неизвестно. По окончании производства очистки оборудования составляются акты. Инструктаж для производства указанных работ проводится. Кто давал ФИО38 и ФИО37 поручение на выполнение работ, ему неизвестно. По мере сдачи оборудования комиссия и главный технолог проверяют качество очистки аппарата. Очистка аппарата является механической, с помощью металлических ершей. Если качество очистки не достаточное, необходимо произвести дополнительную очистку с помощью вспомогательных средств. Все зависит от степени загрязнения самой паровой камеры оборудования, которую они чистили;

-Свидетель №15 о том, что ФИО11 ремонтный период работал слесарем-ремонтником и в сезон производства аппаратчиком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка от главного механика ФИО12 стало известно, что погиб человек. Впоследствии ей стало известно, что погиб ФИО37 от воздействия тока в результате проведения работ по очистке вакуумных аппаратов. Эту работу ФИО37 проводил с ФИО35 ФИО35 ей пояснил, что заискрилось снаружи аппарата. ФИО37 стал вылезать и завис в проеме. Потом все отключилось. Очистку аппарата они производили мойкой высокого давления, на непостоянной основе. При проведении работ по очистке вакуумных аппаратов должен использоваться металлический ёрш. В тот день она находилась в отпуске, и ей неизвестно, использовали ли они при очистке металлические ерши. На основании каких документов производилась работа по очистке аппаратов, ей неизвестно. Для расследования несчастного случая была создана комиссия, в состав которой входила и она. По итогам расследования был составлен акт. ФИО11 проходил проверку знаний требований по охране труда и с ним проводился первичный инструктаж по охране труда. Причиной несчастного случая явилось то, что указано в протоколе ее допроса. Ответственным лицом за допущенные нарушения был установлен главный инженер ФИО4;

-Свидетель №14 о том, что в вечернее время ему позвонили и сообщили, что произошел несчастный случай, а также то, что вызвали скорую помощь и сообщили о данном факте в полицию. На место происшествия он не приезжал, так как распоряжения такого не было. Впоследствии он являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно в ходе расследования несчастного случая. По итогам расследования было установлено, что при проведении работ были нарушены требования техники безопасности. ФИО4 должен был проконтролировать безопасность выполнения данных работ. Работы проводились с использованием мойки высокого давления «Керхер». При общении с работниками, которые являются очевидцами, предположительно ФИО37 получил травму электрическим током и телесные повреждения при падении. Это случилось ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетель №8 о том, что по дороге домой с работы ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО37 ФИО6 убило током. Он поинтересовался у ФИО38, вызвали ли они скорую помощь. ФИО38 ему сказал, что они мыли аппарат, и произошло замыкание. Он вернулся на завод и ФИО38 ему рассказал, что во время мытья аппарата мойкой высокого давления произошло замыкание и искрение. ФИО6 стал выбираться из люка аппарата и случилось замыкание. После ФИО6 обмяк, повис и затем съехал вниз. ФИО38 сначала сообщил о случившемся Свидетель №5, которые работали неподалеку, а потом позвонил ему. А он позвонил Свидетель №17 и поехал обратно на работу. Работы по очистке вакуумных аппаратов ФИО37 с ФИО38 выполняли в нерабочее время, после 5 часов вечера, на непостоянной основе с целью получения дополнительной платы. Очистка аппарата производится каждый год. ФИО37 работал слесарем и в производственный сезон аппаратчиком. По окончании сезона в теплое время года производились работы по очистке аппаратов. Указанные работы они производили в основном шомполами. О проведении с ФИО37 и ФИО38 инструктажа по очистке аппаратов, ему неизвестно. По слесарным работам инструктаж они проходили. После несчастного случая инспектор обязал разработать локальную документацию по проведению указанных работ;

- Свидетель №3 о том, что с 1997 года он работает в АО «ЕКСЗ». В период сезона он работает аппаратчиком, в ремонтный период - слесарем. Вакуумные аппараты очищаются один раз в год по окончанию сезона. Данные работы он осуществлял с ФИО37 один раз в год. Работа проводилась в нерабочее время в качестве дополнительного заработка. Указанные работы они осуществляли руками с помощью ершей и шомпол. Договор на проведение данных работ с ними не заключался. По окончанию работ комиссия принимала работу и составлялся акт о проделанной работе. После составляется служебная записка с указанием сумм за работу, которые выплачиваются им в зарплату. Раньше заключались гражданско-правовые договоры. ФИО11 С. он больше 10 лет занимался очисткой аппаратов и работали на них в сезон. В апреле 2023 года они визуально посмотрели на аппараты, некоторые из которых были сильно грязными. Поэтому они решили чистить их не руками, так как ершами они не смогли бы их отчистить, а решили их помыть мойкой высокого давления - керхером. Это они обсудили с главным инженером ФИО4 Сказали ему, что хотят подработать. Он не возражал. ФИО1 спросил у них, почему они не хотят чистить ершами. Они ему сказали, что некоторые аппараты грязные и ершами их не очистить и предложили ему попробовать помыть аппараты керхером. ФИО1 пошел им на встречу. Перед началом этих работ с ними инструктаж не проводился. Локальной документации по очистке вакуумных аппаратов не было. В 2023 году очистку аппаратов проводили около двух недель. Они уже домывали аппараты и им осталось домыть последний аппарат. В момент проведения работ они аппарат поднимали веревкой руками. Люк был открыт. Возле люка мойку высокого давления они ставили на паровую трубу и привязывали его, чтобы она не упала, подключали переноску и шланг с питьевой водой. В специальную одежду они одеты не были. Они были одеты в фуфайки, шапки, у них были фонарики, резиновые сапоги. У них были резиновые перчатки, но они их не надевали, так как в них было неудобно. Вечером после 17 часов 00 минут они полезли с ФИО37 домывать первый аппарат. Погода была дождливая, было сыро и скользко. Они оба залезли в аппарат и стали поочередно мыть паровую камеру. Потом они услышали треск за люком снаружи аппарата. Они испугались и ФИО6 первый стал вылезать из люка вперед головой и повис вниз головой. Он подошел и окрикнул ФИО37, но он не реагировал и не подавал никаких признаков жизни. В этот момент лопнул шланг мойки высокого давления и стало искрить. Он испугался, взял шланг руками, замотанными в фуфайку, потянул шланг на себя. А в этот момент ФИО37 скользнул вниз, так как было скользко. Он воду направил в сторону и его ударило током. В этот момент он услышал хлопок и все прекратилось. Тыльной стороной руки он попробовал возле люка и удостоверился, что тока нет, и потихоньку стал вылезать наружу из аппарата. Когда вылезал, то почувствовал запах гари проводов. Когда вылез, то выдернул шнур из переноски, и побежал звать людей на помощь. Он был не в состоянии, чтобы вызвать скорую помощь, поэтому скорую помощь вызвал ФИО39. Внизу работали подрядчики и он крикнул о помощи. Все выбежали и побежали смотреть на аппараты. В скорой помощи сказали, чтобы они не трогали ФИО6 до их приезда. По приезду скорой помощи зафиксировали смерть. Потом стало собираться начальство. Работы по очистке аппаратов они проводили вдвоем;

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей данных ими на предварительном следствии:

- Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138-140),согласно которым она дала аналогичные по своему содержанию показания, пояснив, что ФИО11 и Свидетель №3 осуществляли работы по очистке вакуум-аппаратов на Сахарном заводе на основании договоров, заключенных между ними и представителями Сахарного завода. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанных работ при помощи моющего аппарата ФИО11, увидев, что аппарат заискрился и предпринял попытку вылезти, однако упал вниз и скончался;

- Свидетель №20 (т. 1 л.д. 215-217),согласно которым она как председатель <адрес>ной организации профсоюза работников АПК принимала участие в расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «ЕКСЗ» ФИО11, согласно выводам расследования лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО11, являлся главный инженер - ФИО1, нарушения которого заключались в допуске к работе повышенной опасности и не осуществления должной организации такой работы;

- Свидетель №21 (т. 1 л.д. 218-220),согласно которым она работает в должности консультанта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего со слесарем-ремонтником АО «ЕКСЗ» ФИО11 Согласно выводам расследования лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО11 являлся главный инженер - ФИО1, нарушения которого заключались в допуске к работе повышенной опасности и не осуществления должной организации такой работы;

-Свидетель №18 (т. 1 л.д. 202-205),согласно которым он состоит в должности главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего со слесарем-ремонтником АО «ЕКСЗ» ФИО11 Согласно выводам расследования лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО11 являлся главный инженер - ФИО1, нарушения которого заключались в допуске к работе повышенной опасности и не осуществления должной организации такой работы;

- Свидетель №19 (т. 1 л.д. 206-209),согласно которым она работает начальником отдела кадров АО « ЕКСЗ». С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЕКСЗ» на основании трудового договора работал ФИО11 в сезон аппаратчиком, во время ремонта -слесарем-ремонтником. С 2014 года по 2019 года с ФИО11 заключались гражданско-правовые договоры на осуществление работ по очистке вакуум-аппаратов в сезон ремонтных работ. После этого ФИО11 по собственной инициативе в целях дополнительного заработка осуществлял дополнительные работы в свободное от основной работы время. Работы принимались непосредственным руководством структурного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут на территории АО «Елань-Коленовский сахарный завод» ФИО11 в ходе осуществления работ по очистке вакуум-аппаратов при помощи мойки высокого давления получил поражение электричеством, от чего скончался на месте;

- Свидетель №9 (т. 1 л.д. 170-172),согласно которымон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новохоперскому району. В 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что на территории АО «Елань-Коленовский сахарный завод» по адресу: <...>, ФИО11 убило электрическим током. Далее он в составе следственно-оперативной группы направился по указанному адресу, где по прибытию был обнаружен труп ФИО11 в продуктовом цехе АО «ЕКСЗ» у вакуум-аппарата. В ходе опроса очевидцев установлено, что слесаря-ремонтники завода ФИО11 и Свидетель №3 после окончания рабочего дня осуществляли работы по очистке вакуум-аппаратов при помощи мойки высокого давления. При этом очистку осуществляли внутри аппаратов. В один момент ФИО11 увидел, что снаружи аппарата в месте, где находилась мойка высокого давления и катушка с проводами виднеются искры, и расценил это то, что происходит замыкание. ФИО11 стал вылезать, а после чего его ударило током, и последний упал.

- Свидетель №10 (т. 1 л.д. 173-175),согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району и дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №9;

- Свидетель №11 (т. 1 л.д. 176-178),согласно которым он является председателем первичной профсоюзной организации АО «ЕКСЗ» и по совместительству работает в должности начальника цеха железнодорожного транспорта завода. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с ФИО11, который являлся слесарем-ремонтником АО «Елань-Коленовский сахарный завод». Председателем комиссии являлся государственный инспектор труда - Свидетель №18, который самостоятельно проводил расследование, и по окончанию которого принял акт расследования. На общем голосовании они приняли действующий акт расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедший с ФИО11 В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут слесарь-ремонтник АО «ЕКСЗ» ФИО11 совместно со слесарем-ремонтником Свидетель №3 осуществлял работы по очистке вакуум-аппаратов в продуктовом цехе завода при помощи мойки высокого давления. При осуществлении вышеуказанных работ ФИО11 получил поражение электрическим током. При этом вышеуказанные работы последний выполнял за пределами рабочего времени, а также не предусмотренные должностной инструкцией слесаря-ремонтника. Согласно выводам расследования лицами, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО11 являлся главный инженер - ФИО1, нарушения которого заключались в допуске к работе повышенной опасности и не осуществления должной организации такой работы. Какие-либо опросы, осмотры в рамках расследования он не проводил;

- Свидетель №12 (т. 1 л.д. 179-181),согласно которым он работает заместителем главы администрации Новохоперского муниципального района и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего со слесарем-ремонтником АО «ЕКСЗ» ФИО11Согласно выводам расследования лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО11 являлся главный инженер - ФИО1, нарушения которого заключались в допуске к работе повышенной опасности и не осуществления должной организации такой работы;

- Свидетель №6 (т. 1 л.д. 159-162), согласно которым она состоит в должности начальника смены АО «Елань-Коленовский сахарный завод». После каждого сезона сахароварения осуществляется очистка вакуум-аппаратов на заводе, а также всего оборудования завода. Работники осуществляют очистку оборудования снаружи и внутреннюю поверхность стенок аппаратов в ручную, а также различные элементы оборудования и средств, с помощью которого производилось производство сахара.На АО «Елань-Коленовский сахарный завод» работал ФИО11, который в сезон сахароварения являлся аппаратчиком, а во вне сезон осуществлял ремонтные работы, как слесарь-ремонтник. При этом более 10 лет очисткой вакуум-аппаратов на производстве вовне сезон сахароварения занимались слесаря-ремонтники Свидетель №3 и ФИО11 Очистку они осуществляли «сухую» внутри вакуум-аппаратов, то есть при помощи металлических ершиков. Ей известно, что вышеуказанную работу ФИО11 и Свидетель №3 осуществляли после окончания рабочего дня. На сахарном заводе за ней закреплено оборудование для осуществления очистки и мойки. В начале апреля 2023 года к ней подошли Свидетель №3 и ФИО11 и сообщили, что им разрешил осуществить очистку вакуум-аппаратов главный инженер ФИО1, и сообщили, что хотят осуществить очистку при помощи мойки высокого давления «SHTILRE 150», а также пригодная для работы катушка (удлинитель). Далее Свидетель №3 и ФИО11 забрали данную мойку и удлинитель (катушку). Данное моющее устройство закреплено за ней, но является собственностью завода, и поэтому все работники могут его использовать по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут от работников сахарного завода ей стало известно, что Свидетель №3 и ФИО11 осуществляли очистку вакуум-аппарата внутри при помощи мойки высокого давления «SHTILRE 150», которую ранее взяли у нее, в результате чего ФИО11 получил разряд электрического тока, после чего скончался на месте. Подробности произошедшего ей не известны, также ей не известно имелись ли какие-либо договоры и на основании чего осуществляли очистку вакуум-аппаратов Свидетель №3 и ФИО11;

- Свидетель №2 (т. 1 л.д. 146-148),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что на территории завода - АО «Елань-Коленовский сахарный завод» убило током ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное сообщение передано следственно-оперативной группе. В дальнейшем было установлено, что слесарь-ремонтник АО «Елань-Коленовский сахарный завод» ФИО11 совместно со своим коллегой после окончания рабочего дня осуществляли работы по очистке оборудования при помощи мойки высокого давления, которая была подключена к электричеству. В один момент они увидели, что за пределами оборудования что-то искрит, после чего ФИО11 стал вылезать и получил поражение электрическим током, после чего упал на пол помещения завода. По приезду скорая медицинская помощь констатировали смерть ФИО11;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицей) (т. 1 л.д. 37-45, 46-54),согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> – территория АО «Елань-Коленовский сахарный завод». В ходе проведения осмотра был обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: смыв на ватном тампоне, куртка темного цвета, куртка серого цвета, футболка синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны темного цвета, носки темного цвета, резиновые сапоги, кепка, налобный фонарь, катушка (удлинитель), моющий аппарат «SHTILRE 150»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-121),согласно которому ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» в ремонтно-механическую службу по квалификации слесарь-ремонтник (Разряд четвертый);

- приказом (распоряжением) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123),согласно которому ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» в ремонтно-механическую службу по квалификации слесарь-ремонтник (Разряд четвертый);

- должностной инструкцией слесаря-ремонтника Ремонтно-механической службы АО «Елань-Коленовский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-131),согласно которой слесарь-ремонтник отделения РМС обеспечивает эксплуатационное обслуживание агрегатов и обеспечивает их бесперебойную и экономическую работу;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.05.2023 (т. 3 л.д. 182-193),согласно которому ФИО1 – главный инженер АО «ЕКСЗ», нарушил допуск к работам повышенной опасности, что выразилось в ненадлежащей организации работ повышенной опасности в ограниченных и замкнутых пространствах сотрудника; не обеспечил наличие надлежащим образом разработанной технологической карты (иной документации) на осуществление работ по чистке вакуум-аппаратов; допустил сотрудника к выполнению работ, не предусмотренных должностной инструкцией. Нарушены требования: ст. 60, 214 Трудового Кодекса; п. 7 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 20 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 2.7, 2.8, 2.11, 2.16, 2.17 Должностной инструкции главного инженера АО «ЕКСЗ»;

- перечнем работ повышенной опасности в АО «Елань-Коленовский сахарный завод» (выполняемых с оформлением наряда-допуска) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 166),согласно которого к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах;

- инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при работе в ограниченном и замкнутом пространстве АО «Елань-Коленовский сахарный завод» (т. 5 л.д. 79-97),согласно которой:

п. 1.2. – Все работники, которым предстоит работать в замкнутом пространстве, должны пройти инструктаж о возможных опасностях, мерах безопасности, правилах оказания доврачебной помощи и действиях в аварийных ситуациях,

п. 1.3. – Подготовка замкнутого пространства к работам внутри него должна выполняться технологическим персоналом под руководством инженерно-технического работника, хорошо осведомленного о возможных опасностях,

п. 1.7. – Перед выполнением работ в замкнутом пространстве должен быть оформлен наряд-допуск на проведение работ в замкнутом пространстве,

п. 1.9 – На лицо, выдававшее наряд-допуск, ложится ответственность за безопасность как при входе в замкнутое пространство, так и во время работы. В его обязанности входит принятие мер по предупреждению возможных опасностей,

п. 1.26 – При очистке резервуаров и аппаратов необходимо применять инструменты (средства очистки), изготовленные из материалов, не дающих искр;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 16-24),согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате воздействия технического электричества.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11, кроме повреждений причиненных действием технического электричества, обнаружены следующие повреждения:

- рана в теменной области слева;

- кровоподтек и ссадина на лице;

- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, а также результатом судебно-гистологического исследования.

Данные повреждения причинены при действии твердого (тупого) предмета, что подтверждается их морфологическими особенностями, характер краев, концов раны, наличие мягкотканных перемычек) видом повреждений кровоподтек).

Данные повреждения, причинены по следующему механизм: рана - при ударном воздействии, кровоподтек, кровоизлияние как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании); ссадина - трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Морфологические свойства обнаруженных повреждений, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО11, могли быть причинены, ориентировочно, в пределах часа до наступления смерти пострадавшего. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к причине смерти не имеют.

Повреждение, в виде ссадины правой голени (электрометка) является характерной для воздействия техническим электричеством, что подтверждается морфологическими особенностями данного повреждения (серовато-желтоватого цвета с валикообразно приподнятыми краями), а также результатами медико-криминалистического исследования (рентгеноспектральное) - следы металлизации поверхностного слоя кожи. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего орудия (предмета). Учитывая количество и анатомо-топографическую локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 можно считать, что в область головы ему было причинено - не менее 2х травматических воздействий;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицей)(т. 6 л.д. 27-31, 32),согласно которому в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» были обнаружены и изъяты образцы крови ФИО11;

- заключением эксперта № от 29.08.2023(т. 6 л.д. 37-46),согласно которому на ватном диске со смывом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, установлено наличие крови человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что кровь на ватном диске со смывом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, принадлежит одному лицу мужского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препарате ДНК, выделенном из этих следов, с признаками, свойственными генотипу ФИО11, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на ватном диске произошла от ФИО11, составляет не менее 99, (9)%. Происхождение указанных следов крови от других лиц исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 57-67),согласно которому обстоятельства, способствующие поражению ФИО11, электрическим током, ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Елань-Коленовский сахарный завод» следующие:

-использование электрических удлинителей, при выполнении работ по промывке вакуумных аппаратов на участке временных работ, не подготовленных для работы с электроинструментами,

- производство работ во влажной среде и использованием при этом электрооборудования, питающегося от переменного напряжения с потенциалом 220 Вольт,

-использование потерпевшим ФИО11, не изолированной одежды и отсутствие перчаток,

-установка аппарата мойки высокого давления, на высоте 2,5 м., на металлической конструкции (паровой трубе), непосредственно связанной с металлическим корпусом вакуумного аппарата, внутри которого проводились работы по промывке

На представленном на исследование аппарате высокого давления торговой марки Stihl, модели RE 150, серийный №, имелись следы воздействия электрической дуги тока короткого замыкания на электрической вилке, питающего электрического шнура аппарата. Вследствие короткого замыкания в контактном соединении электрической вилки питающего шнура мойки с розеткой розеточного узла силового удлинителя «Зубр профессионал ПВС 315 30м.» потенциал переменного напряжения мог попасть на металлический корпус вакуумного аппарата, что и могло привести к поражению электрическим током ФИО11

Вследствие повреждения питающего кабеля питания аппарата высокого давления торговой маркиStihl, модели RE 150, серийный №, проверка работоспособности мойки высокого давления не проводилась.

На представленной на исследование, катушке-удлинителе с кабелем, на одной из розеток розеточного узла, имелись следы воздействия электрической дуги тока короткого замыкания. Вследствие короткого замыкания в контактном соединении электрической вилки питающего шнура мойки с розеткой розеточного узла силового удлинителя «Зубр профессионал ПВС 315 30м.» потенциал переменного напряжения мог попасть на металлический корпус вакуумного аппарата, что и могло привести к поражению электрическим током ФИО11;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 69-73),согласно которому осмотрены:

- смыв на ватном тампоне, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- куртка темного цвета, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- куртка серого цвета, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- футболка синего цвета, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- джинсовые брюки синего цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- штаны темного цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- носки темного цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- пара резиновых сапог, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- кепка, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- налобный фонарь, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- катушка (удлинитель), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- моющий аппарат «SHTILRE 150», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 13.04.2023 – участка местности, расположенного по адресу: <...>;

- образцы крови ФИО11, изъятые в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: <...>;

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №ЕЛН00000143 от 15.10.2019(т. 6 л.д. 177),согласно которому Р.М.НБ. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера структурного подразделения администрации Акционерного общества «Елань-Коленовский сахарный завод»;

- должностной инструкцией Главного инженера АО «Елань-Коленовский сахарный завод» от 01.03.2022(т. 6 л.д. 178-186),согласно которой главный инженер в силу должностных обязанностей:

п. 2.4 - Руководит разработкой и внедрением мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию наиболее благоприятных и безопасных условий труда и повышению культуры производства;

п. 2.7 - Руководит деятельностью подчиненных ему технических служб, цехов и участков предприятия и контролирует результаты их работы. Осуществляет контроль по подведомственным подразделениям за соблюдением трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Ростехнадзора;

п. 2.8 - Обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций технических условий, технологических карт). Организует техническую сторону заключения договора с машиностроительными предприятиями, научно-исследованиями, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями, договора на разработку новой техники и технологии производства, модернизацию оборудования, комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, автоматизированных систем управления производством. Осуществляет контроль за их разработкой и внедрением;

п. 2.11 - Осуществляет руководство и оперативный контроль за ходом производства сахара и других видов производственной деятельности предприятия, принимает меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, привлекает, при необходимости, к ликвидации этих нарушений вспомогательные и другие службы завода. Контролирует работу всех подразделений предприятия;

п. 2.13 – Руководит разработкой положений о службах и отделах, должностных инструкций и другой нормативной документации;

п. 2.16 - Обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий для создания условий безопасности ведения работы и соблюдения правил технике безопасности и производственной санитарии на всех участках предприятия, расположенных как на территории предприятия, так и за его границами;

п. 2.17 - Организует и координирует работы по охране труда на заводе, осуществляет контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, контроль за проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на завода;

п. 2.18 – осуществляет контроль за организацией изучения условий труда на рабочих местах, работы по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда, а также контроль за своевременностью проведения планируемых мероприятий.

п. 2.23 - Обеспечивает своевременную и качественную подготовку оборудования предприятия в ремонтный сезон к производству и другими материалами дела.

Суд полагает, что показания подсудимого и всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо данные, указывающие на оговор потерпевшим и свидетелями подсудимого, либо на их заинтересованность в исходе дела, отсутствуют.

Существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное подсудимомуобвинение, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат, а несовпадения относительно некоторых деталей произошедших событий не ставят под сомнение достоверность их показаний, согласующихся с совокупностью других доказательств.

Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшие и свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым. Достоверно указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступлений подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Оценивая изложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных подсудимого, потерпевшего и свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Юридическая квалификация действийподсудимогоФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, соответствует описанию преступного деянияи является правильной.

Суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он посягал на отношения в области обеспечения охраны труда, условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также жизнь издоровье работника,в силу занимаемой должности главного инженера АО «ЕКСЗ», достоверно зная о том, что работами повышенной опасности являются работы в ограниченных и замкнутых пространствах, что не разработана техническая документация, регулирующая порядок проведения работ по очистке вакуум-аппаратов и не приняты локальные акты, регулирующие охрану труда при выполнении вышеуказанных работ и перечень таких работ, не проведя обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах, не обеспечив безопасные условия работ, а также не организовав проведение организационных и технико-технологических мероприятий, без наряда-допуска и назначения ответственных лиц за безопасное проведение данных работ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти человека – ФИО11, допустил слесаря - ремонтника ФИО11 к выполнению работ по очистке теплообменных трубок поверхности теплообмена вакуум-аппаратов, при помощи мойки высокого давления, подключенной к источнику электрического тока, и его действия (бездействия) находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, небрежно относясь к надлежащему исполнению возложенных на него служебных обязанностей нарушил требования охраны труда при производстве работ в АО «ЕКСЗ».

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого, не имеется. Также не имеется и оснований для прекращения дела за примирением сторон, поскольку объектом посягательства преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, являются жизнь человека и общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя.

На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает подсудимоговменяемым в отношении инкриминируемогоему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывая в достаточной мере и полной степени характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на его исправление, его поведение до и после совершения преступления,который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога,впервые совершившего преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, кроме того, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияновых преступлений и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением в данном конкретном случае ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 143 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывая принятие мер по устранению выявленных нарушений при расследовании несчастного случая на производстве,суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,предусмотренной санкцией части 2 статьи 143 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.Также суд не усматривает основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрушенко А.А. по назначению на предварительном следствии по данному делу составили 10 590 руб. за время участия в ходе предварительного следствия, осуществляемом Новохоперским МСО СУ СК России по Воронежской области, поскольку указанный адвокат в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО1 по назначению( 5 дней), и поэтому согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом установлено, что подсудимыйк лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относятся. Сведений о его нетрудоспособности не имеется, от защитника не отказывался, в связи с чем, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьРаздайбедина МаксимаНиколаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание1 год 6 шесть месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением соблюдения требований охраны труда и техники безопасности.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв на ватном тампоне, куртку темного цвета, куртку серого цвета, футболку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны темного цвета, носки темного цвета, пару резиновых сапог, кепку, налобный фонарь, образцы крови ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области (т. 6 л.д. 74) уничтожить, как не представляющие ценности;

- катушку (удлинитель), моющий аппарат «SHTIL RE 150»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области (т. 6 л.д. 74) возвратить по принадлежности ОАО « ЕКСЗ» и разрешить их использование.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петрушенко А.А. по назначению на предварительном следствии в сумме 10 590 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденномуФИО1 о его праве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров