Приговор № 1-252/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020




Дело № 1-252/2020
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Панчук И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 15:30 час. у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: \\\, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, ФИО1 +++ в период времени между 13:00 час. и 15:30 час., находясь по указанному адресу, через мессенджер «... установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным следствием лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 +++ в период времени между 13:00 час. и 15:30 час. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от правого угла восточной стены дома по адресу: \\\, и на расстоянии \\\, где на стволе дерева открепил и взял, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил) -1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,6 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить при себе.

+++ около 15:30 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном \\\, был задержан сотрудниками полиции. +++ в период времени между 17:00 час. и 17:20 час. в служебном кабинете отдела полиции по \\\ УМВД России по \\\, расположенном по адресу: \\\, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято ранее приобретенное К-вым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,6 грамма, что является крупным размером.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и прежней работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,6 грамма, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить;

- сотовый телефон марки ...» модель D-724 IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с картой памяти Micro SD HC 4Gb, - передать по принадлежности ФИО1, сняв арест.

- сим-карту сотового оператора «МТС» - оставить по принадлежности ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0***-83



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)