Приговор № 1-2/2019 1-69/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 25 января 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 2 месяца, не отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата) по (дата), ФИО1 по мере надобности дров, для отопления квартиры по месту своего проживания по адресу: , реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неоднократно, через имеющийся проем в оконной раме, незаконно проникал внутрь здания бывшего магазина «», расположенного по адресу: , являющегося иным хранилищем, откуда в рамках единого преступного умысла, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой полиэтиленового мешка, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 9,477 кубических метров колотых дров породы «береза», стоимостью рублей за 1 кубический метр на общую сумму рублей копеек. Похищенными дровами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сжег их в печи квартиры по месту своего проживания, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв незапертый навесной замок на дверях бани, расположенной в ограде дома по адресу: , незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: тапочки-сланцы стоимостью рубля копейка; рыболовную сеть с ячеей 25 см., размером 50 м. стоимостью рубля копейки; пильные цепи марки «» в количестве 3 штук стоимостью рублей копейки за штуку, на общую сумму рублей копеек; аккумуляторные батареи «» в количестве 2 штук стоимостью рублей копеек за штуку, общей стоимостью рублей копеек; выпрямитель универсальный «» стоимостью рублей копеек; ручной рубанок и электрический кипятильник, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1 поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму рубля копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразившие свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенных хищений, благодаря чему стало возможно выявление и раскрытие данных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается сведениями о наличии у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, сведениями о неоднократных привлечениях к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания наказания характеризующегося как лицо стремящееся показать себя с положительной стороны. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, сведения о неоплате административных штрафов.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), наказание до настоящего времени не отбыто, постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району большой полиэтиленовый мешок подлежит уничтожению (п.п. 3); зарядное устройство «выпрямитель универсальный», 2 мото-аккумулятора, тапочки (сланцы), 2 рыболовные снасти, рубанок по дереву, выданные Потерпевший №2 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего, как у законного владельца (п.п. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (краже у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) с учетом постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства большой полиэтиленовый мешок – уничтожить; зарядное устройство «выпрямитель универсальный», 2 мото-аккумулятора, тапочки (сланцы), 2 рыболовных снасти, рубанок по дереву, выданные Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко