Решение № 7-41/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 7-41/2018

Дело № 7-41(2)

Судья: Гончаров Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 22 января 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810168170828000276 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ФИО3 вменено то, что 23.08.2017 года в 21 час. 59 мин. 51 сек. На 477 км 500 м автодороги М6 Каспий водитель транспортного средства - автомобиля MA NMAN LE 8.180, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В своей жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 просит названное решение судьи районного суда отменить. Основанием для отмены обжалуемого решения автор жалобы указывает то, что судьей при принятии оспариваемого решения не были запрошены и не исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, в частности, имеющийся видеоматериал – видеозапись административного правонарушения, что противоречит положениям ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ЦАФАП УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 23 августа 2017 года, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление должностного лица от 28 августа 2017 года решением судьи Знаменского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2017 года отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое решение судьи районного суда не соответствует указанным требованиям КоАП РФ.

Судьей районного суда при принятии оспариваемого решения не были запрошены и не исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, в частности, имеющийся видеоматериал – видеозапись административного правонарушения, в результате чего судья пришёл к преждевременному выводу о незаконности принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьёй процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения и направления жалобы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на новое рассмотрение в районный суд.

Однако учитывая то, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, жалоба должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

р е ш и л :

Решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова