Постановление № 1-266/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017




№ 1-266/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Патрушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей, что является для неё значительным ущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 своё ходатайство поддержала и также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё, поскольку она примирилась, потерпевшей полностью возместила ей ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Её защитник Патрушева Ю.А., просила суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитной, ранее не судимой, примирившейся с потерпевшей, полностью возместившей причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку они примирились, последняя полностью возместила ей ущерб, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к ней претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти, возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Гусак А.А.



Суд:

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Гусак А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ