Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Дело № 2-1222/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – Заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 г. в размере 143 980,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4079,61 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 декабря 2013 года заключен Кредитный договор <№> (далее также – Кредитный договор) и выдан «Потребительский кредит» в сумме 135 000 рублей сроком на 66 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 19 января 2016 г. внесены изменения и дополнения в Кредитный договор <№> от 13 декабря 2013 г., заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. 13 июня 2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 13 июля 2018 г.. Однако, в установленные сроки требования истца исполнены не были, задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 16 июля 2018 г. задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 143 980,57 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 73 304,99 руб., просроченные проценты 21 443,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 905,68 руб., неустойка за просроченные проценты 16 326,14 руб. 17 августа 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 30 августа 2018 г. судебный приказ был отменен.

Истец, ПАО «Сбербанк России», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, с размером задолженности согласился, при этом пояснил, что сначала в первый год погашал кредит в соответствии с графиком платежей, затем был уволен с работы в связи с сокращением, начались финансовые трудности; с апреля 2017 года не вносил платежи по кредитному договору; в настоящее время работает и намерен погашать долг.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

13 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 135 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <№>, открытый у Кредитора. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В Кредитном договоре указана сумма кредита – 135 000 руб., процентная ставка – 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, способ получения – зачисление на счет Заёмщика. Дата перечисления первого ежемесячного аннуитетного платежа – 13 января 2014 г., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3318,91 рублей, последний платеж 13 декабря 2018 г. в размере 3298,97 рублей, № текущего счёта – <№>.

Подписав Кредитный договор, стороны пришли к соглашению и по следующим условиям.

Заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3318,91 руб. в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2. Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Кредитного договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование Кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Кредитного договора).

В пункте 3.11 Кредитного договора установлена очередность направления сумм, поступающих в счёт погашения задолженности по договору.

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 3318,91 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и условий кредитного договора <№> от 13 декабря 2013 г.

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора и график платежей по договору не оспорены.

Истцом обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены 13 декабря 2013 г., денежные средства в сумме 135 000 руб. зачислены на банковский вклад заёмщика (счет кредитования).

Факт выдачи кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между сторонами Кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении он был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ФИО1 свои обязательства в полном объеме не выполнял.

Дополнительным соглашением № 1 от 19 января 2016 г. к Кредитному договору внесены изменения:

- на период с 13 февраля 2016 г. по 13 июля 2017 г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита, т.е. Заёмщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 13 марта 2016 г. по 13 августа 2016 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 6 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 мес. по 13 июня 2019 г. Отменить все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации (пункт 1);

- начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 13 февраля 2016 г. по 13 июня 2019 г. и подлежат ежемесячной уплате Заёмщиком по графику платежей (пункт 2);

- погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 18 января 2016 года к Кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 г. (пункт 3);

- график платежей № 1 от 13 декабря 2013 г. считать прекратившим своё действие с момента подписания настоящего Соглашения (пункт 4);

- график платежей № 2 к Соглашению является неотъемлемой частью Кредитного договора <№> от 13 декабря 2013 г. (пункт 5).

Сторонами подписан график платежей № 2.

Дополнительным соглашением № 2 от 18 января 2016 г. к Кредитному договору внесены изменения:

- в кредитном договоре <№> от 13 декабря 2013 г. пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств на счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения, считать утратившими силу (пункт 1);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (пункт 2.1);

- погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком Поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской (ых) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов)(отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 2.2);

- в целях погашения ежемесячного аннуитетного платежа /досрочного погашения кредита или его части заемщик обязан обеспечить наличие на счете(ах)/счете, указанном в заявлении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 2.1. Соглашения указанной в заявлении, не позднее 21-00 часа платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (пункт 3).

Дополнительное соглашение № 1 от 19 января 2016 г. фактически представляет собой реструктуризацию долга по Кредитному договору.

ФИО1, как заёмщик, нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору и с учётом дополнительного соглашения № 1 и № 2, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленных документов следует, что размер задолженности по основному долгу на 16 июля 2018 г. составляет 73 304,99 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты, размер которых рассчитан верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора и по состоянию на 16 июля 2018 г. составляет 21 443,76 руб.,

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу в размере 73 304,99 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 21 443,76 руб.

Наряду с задолженностью по основному долгу и процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика и неустойку, в размере 49 231,82 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 32 905,68 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 16 326,14 руб.

Ответчик также не оспаривает размер начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора относительно платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 32 905,68 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 16 326,14 руб. соответствуют требованиям о соразмерности нарушенному обязательству, соответствует соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно Условиям Кредитного договора клиенту (Заёмщику) направляется требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Истец 13 июня 2018 г. направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается списком № 31 от 18 июня 2018 г. внутренних почтовых отправлений. Однако ответчик на предложение не ответил и задолженность не погасил.

14 августа 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 года в сумме 143 980,57 рублей.

17 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. На основании личного заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 30 августа 2018 года судебный приказ отменен.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме 143 980,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 73 304,99 руб., просроченные проценты в размере 21 443,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 32 905,68 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 16 326,14 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4079,61 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 465411 от 07 августа 2018 г. на сумму 2039,81 руб., № 532888 от 09 октября 2018 г. на сумму 2039,80 руб.

Размер государственной пошлины определён исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что государственная пошлина в размере 2039,81 руб. по платёжному поручению № 465411 от 07 августа 2018 г. истцом уплачена за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору, который был отменён.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваем арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. На основании пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи государственная пошлина в размере 2039,81 руб., уплаченная по платёжному поручению № 465411 от 07 августа 2018 г., учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 4079,61 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 года в размере 143 980 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 73 304 (семьдесят три тысячи триста четыре) рубля 99 копеек;

- просроченные проценты в размере 21 443 (двадцать одна тысяча четыреста сорок три) рубля 76 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 32 905 (тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 68 копеек;

- неустойка за просроченные проценты в размере 16 326 (шестнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 61 копейку в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев