Апелляционное постановление № 22-642/2025 от 1 апреля 2025 г.

СудьяШевцов В.В. Дело№22-642


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 2 апреля 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Рунковой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством видео – конфренц – связи с Лискинским районным судом Воронежской области,

её защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, лицо без гражданства, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет. Постановлением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда определено следовать самостоятельно, постановление не вступило в законную силу,

осуждена:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

Постановлено на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ в виде одного месяца лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Осужденной ФИО1 определено самостоятельное следование в колонию-поселение за счет средств государства, возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, разъяснены последствия уклонения от его получения.

Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 расходы в сумме <данные изъяты>) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в <адрес> ФИО5, осуществляющего её защиту.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о существе принятого решения, доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшей, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ей на основании постановления судьи Лискинского районного суда <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При применении положений ст. 70 УК РФ не указано, по какому именно из оснований произведено сложение наказаний и почему произведено такое сложение. Просит учесть, что при вынесении приговора судьей не учтены приведенные ею доводы уважительности причин, по которым она не может официально работать и выплачивать алименты, у нее отсутствует паспорт РФ. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор районного суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Лискинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Лискинским районным судом <адрес>, лишена родительских прав и обязана выплачивать средства (алименты) в пользу и на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и ФИО3 достигли совершеннолетия, следовательно, ФИО1 обязана к уплате алиментов в пользу и на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, однако от уплаты алиментов уклоняется. Однако, зная об этом, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин алименты не выплачивала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, без уважительных причин, будучи подвергнутым административному наказанию, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала без уважительных причин, в результате чего за вышеуказанный период по исполнительному, образовалась задолженность в размере 148670 рублей 76 копеек. Таким образом, ФИО1 причинила несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка.

Выводы суда о доказанности вины осужденной подтверждены не только показаниями осужденной ФИО1, которая не оспаривает сам факт не выплаты алиментов, в результате чего и произошла задолженность по алиментам, но и показаниями судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, мер к официальному трудоустройству не принимала, имеющуюся задолженность по исполнительному производству за указанный период не погасила, а также имеющуюся общую задолженность по алиментам не погашала, средств на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала без уважительных причин; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, из которых следует, что она является педагогом-психологом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГБПОУ ВО «РТСи СТ» в техникум зачислен на очную форму обучения несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как стало известно из материалов личного дела ФИО3, его мать на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащие исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на их содержание. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 на основании приказа ГБПОУ ВО «РТС иСТ» был постановлен на полное государственное обеспечение, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. ФИО1 не исполняла решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, за что неоднократно была привлечена к административной и уголовной ответственности. Последний раз ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержание 5 % заработка в доход государства. К отбытию назначенного судом уголовного наказания и к исполнению решения по уплате алиментов ФИО1 до настоящего момента не приступила, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимала. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила сыну денежные средства в сумме 2500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто (л.д.170-171) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Ссылка в жалобе осужденной о невозможности найти официальную работу в связи с отсутствие у нее паспорта гражданина Российской Федерации, является необоснованной, поскольку, как правомерно указал суд в приговоре, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителя постоянного и достаточного дохода.

Все доказательства, касающиеся совершения осужденной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, полно и правильно приведены и положены в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из протоколов судебных заседаний, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства и признательные по существу показания подсудимой.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Оценка исследованных в суде доказательств, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной. Также суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, частичное признание вины в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья