Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Дело № 2а-227/2024

64RS0036-01-2024-000245-58


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Татищевского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ N 2-1715/2019 от 17.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО "СААБ". Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Административный истец считает, что старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба у административного истца, так как задолженность должника не погашена и составляет 97575,47 руб. Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ N 118 "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1715/2019 от 17.07.2019, выданном мировым судьей судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, и возложить на старшего судебного пристава Татищевского РОСП обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес ООО ПКО "СААБ" постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по Саратовской области принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области, представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем 18.08.2021 было возбуждено исполнительное производство N 66005/21/64035-ИП на основании судебного приказа N 2-1715/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания в Поволжский банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 1130,99 руб., остаток задолженности составляет 97575,47 руб., постоянно обновляются запросы в учетно-регистрирующие органы и банки с целью установления официального получения доходов и имущественного положения должника для исполнения требований данного исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Также согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, 17.07.2019 вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взысканы задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97158,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,19 руб., а всего 98715,19 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был направлен взыскателем в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в Татищевский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области во исполнение вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 98706,46 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Как усматривается из материалов исполнительного производства N № с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Гостехнадхор, ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии и т.д., в многочисленные банковские учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 1130,99 руб.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство N 66005/21/64035-ИП возбуждено своевременно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, в рамках исполнения были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действия, и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку настоящим решением не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N №, а также нарушений прав взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Татищевского РОСП, выразившегося в отсутствии организации и должного контроля за исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства N №, не имеется.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Татищевского РОСП и возложения на него каких-либо обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к старшему судебному приставу Татищевского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек