Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1683/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 ноября 2018 года.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием представителя истца КХ «Астор» ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского хозяйства «Астор» ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО4, ФИО5, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

КХ «Астор» ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО4, ФИО5, с требованиями признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с существующими координатами поворотных точек с кадастровым номером <...>, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану от 15.08.2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, по координатам со значениями:

Обозначение точек границ

X

Y

Горизонтальное расположение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

признать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вышеперечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края от 18.06.1996 г. №<...>, крестьянское хозяйство «Астор» в лице ФИО1 заключило с администрацией Кореновского района договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.08.1997 г. №<...>, по условиям которого КХ «Астор» передан в аренду земельный участок, площадью 85,26 га. 03.08.2005 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный площадью 852600 кв.м., присвоен кадастровый номер <...>. В 2013 году при осуществлении государственного кадастрового учета была допущена ошибка в определении конфигурации земельного участка, в результате чего были не учтены 48255 кв.м., в результате чего полученная площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды №<...> от 20.02.1997 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2013 г. КХ «Астор» обратился в ООО НИК «Зонд-3», кадастровый инженер, которого подготовил межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 уточненная площадь земельного участка составила 852600 кв.м., ранее площадь составляла 804345 кв.м., разность равна 48255 кв.м. Ранее при межевании земельного участка была допущена ошибка при определении конфигурации земельного участка, в результате чего были не учтены 48255 кв.м., в результате чего полученная площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды №<...> от 20.02.1997 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2013 г.

В судебном заседании представитель истца КХ «Астор» по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал и просил исковые требования удовлетворить, признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с существующими координатами поворотных точек с кадастровым номером <...>, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану от 15.08.2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, по координатам со значениями:

Обозначение точек границ

X

Y

Горизонтальное расположение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

признать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вышеперечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению, так как вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, в частности до 31.12.2018 г. КХ «Астор» необходимо воспользоваться правом на выкуп спорного земельного участка.

Ответчик – ФИО1 в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему. .

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края от 18.06.1996 г. №<...>, крестьянское хозяйство «Астор» в лице ФИО1 заключило с администрацией Кореновского района договор о предоставлении земельного участка в аренду от 20.08.1997 г. №<...>, по условиям которого КХ «Астор» передан в аренду земельный участок, площадью 85,26 га.

03.08.2005 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный площадью 852600 кв.м., присвоен кадастровый номер <...>

В 2013 году при осуществлении государственного кадастрового учета была допущена ошибка в определении конфигурации земельного участка, в результате чего были не учтены 48255 кв.м., в результате чего полученная площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды №<...> от 20.02.1997 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2013 г., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6

КХ «Астор» обратился в ООО НИК «Зонд-3», кадастровый инженер которого подготовил межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 уточненная площадь земельного участка составила 852600 кв.м., ранее площадь составляла 804345 кв.м., разность равна 48255 кв.м. Ранее при межевании земельного участка была допущена ошибка при определении конфигурации земельного участка, в результате чего были не учтены 48255 кв.м., в результате чего полученная площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды №<...> от 20.02.1997 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2013 г.

У суда нет оснований сомневаться в позиции ответчиков об отсутствии спора о фактических границах земельных участков между истцом и смежными землепользователями.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества ( реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 года урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как КХ «Астор» обращался с заявлением в регистрирующий орган для исправления кадастровой ошибки, но получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 30.09.2016 г.

В силу ст. 39, ст. 173 ГПК РФ Суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками - смежными землепользователями, выраженное в заявлениях от 26.11.2018 г., так как признание исковых требований не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд .

решил:

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с существующими координатами поворотных точек с кадастровым номером <...>

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану от 15.08.2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по координатам со значениями:

Обозначение точек границ

X

Y

Горизонтальное расположение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вышеперечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита