Решение № 2-5811/2017 2-5811/2017~М-5081/2017 М-5081/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5811/2017

Дело № 2-5811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Волгоградской области Шляховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование требований указав, что "."..г., в отношении него, было возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ в тот же день ему была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Приговором Волжского городского суда от "."..г. он признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях и подвергнут наказанию в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы, которое на основании ст.<...> УК РФ считать условным с испытательным сроком <...> года. Кассационным определением Волгоградского областного суда от "."..г. обвинительный приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 был признан невиновным в инкриминируемых преступлениях, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Кассационным определением Волгоградского областного суда оправдательный приговор отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. истец вновь был оправдан. Кассационным представлением Волгоградского областного суда от "."..г. оправдательный приговор Волжского городского суда Волгоградской области отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. уголовное дело было возвращено прокурору города Волжского для устранения недостатков обвинительного заключения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. данное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. "."..г. состоялся обвинительный приговор, который кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. был оставлен без изменения. "."..г. Президиум Волгоградского областного суда своим Постановлением отменил данное кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам и передал дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда. "."..г. судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда своим определением приговор Волжского городского суда от "."..г. отменила, уголовное дело на основании <...> УПК РФ производством прекратила за отсутствием состава преступления. Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, считает, что у него возникло право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения – подписки о невыезде. Нахождение на подписке о невыезде причинили истцу физические и нравственные страдания: его обвинили в совершении преступлений, которых он не совершал, он был лишен возможности свободно передвигаться, оторван от своего привычного образа жизни, испытывали неудобства в течение длительного времени. Испытывал чувство моральной подавленности, униженности, оскорбления, был лишен возможности жить полноценной жизнью. Информация об уголовном деле неоднократно публиковалась в средствах массовой информации. ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что <...>

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях указал, что <...>

Представитель третьего лица - прокуратуры Волгоградской области Шляхова М.А. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> рублей, так как требования истца завышены.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, предусмотренного незаконным уголовным преследованием предусмотрено статьей 5 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Аналогичные нормы содержатся в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На это же указывает Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с внесенными впоследствии изменениям, разъясняющий, что при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими.

В соответствии со ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, и материалами уголовного дела №... подтверждается, что "."..г. прокуратурой <адрес> было возбуждено уголовное дело №....

"."..г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ - оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления (л.д.8-14).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. отменен, дело возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д.15-18)

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч<...> УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений (л.д.19-23).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.24-26).

Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ на основании <...> УПК РФ (л.д.27-37).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.38-41).

Постановлением Волжского городского суда от "."..г. уголовное дело по обвинению ФИО1 по <...> УК РФ возвращено прокурору города Волжского для устранения недостатков обвинительного заключения (л.д.42-45).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. постановление Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.46-47).

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы. В соответствии со <...> УК РФ условно, с испытательным сроком <...> год <...> месяцев. Этим же приговором, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления (л.д.48-54).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлен без изменения (л.д.55-56).

На основании указанного приговора, вступившего в законную силу, решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от "."..г. ФИО1 прекращен статус адвоката (л.д. 57).

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от "."..г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение (л.д.62-65).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. отменен, уголовное дело на основании <...> УПК РФ производством прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В соответствии с <...> УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.66-69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по <...> УПК РФ.

Общий срок незаконного уголовного преследования составил <...>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, незаконное уголовное преследование гражданина, включая применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности право на свободу передвижения, личную неприкосновенность, право на достоинство личности. Указанное соответствует основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, в том числе с применением такой меры пресечения как подписка о невыезде, во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, ФИО1 безусловно, были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности ФИО1 перенес нравственные страдания, в частности, связанные с обвинением в совершении преступления, и, как следствие, потерей уважения в обществе; избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, сохранявшейся на протяжении более трех лет, и связанных с этим свободы передвижения и привычного образа жизни, бытовыми неудобствами, пребыванием в состоянии стресса, вызванного резкой переменой положения, прекращением статуса адвоката, потери профессионального уважения и авторитета.

Указанные нравственные переживания суд также учитывает в качестве основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает установленным факт причинения вреда ФИО1 в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием мер пресечения в виде подписки о невыезде неимущественным правам истца, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, - праву на свободу передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и т.п., что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ФИО1 нравственных страданиях, что опровергает доводы представителя ответчика.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, взыскивает в его пользу с с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказывая во взыскании оставшейся части заявленной суммы.

С учётом вышеназванных обстоятельств данная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред, не нарушив интересы ответчика.

Истцом, в качестве ответчика по настоящему делу указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Суд, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как, указанное требование основано на неверном истолковании истцом приведенных норм ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку требования истца основаны на причинении ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, требования истца в указанной части являются незаконными, поскольку противоречит приведенным требованиям закона, в силу которых надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации, с которого и подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации причиненный истцу моральный вред, в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Судья А.Н. Камышанова